Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А17-12371/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12371/2021
г. Киров
24 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2022 по делу № А17-12371/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о признании незаконной записи в едином государственном реестре юридических лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит» (далее – заявитель, ООО СК «Монолит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – ответчик, ИФНС по г. Иваново, Инспекция) с заявлением о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ГРН 2213700197467 от 04.08.2021 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а так же об учредителе (участнике) ООО СК «Монолит» и обязать ИФНС по г. Иваново исключить из ЕГРЮЛ указанную запись за ГРН 2213700197467 от 04.08.2021 из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО СК «Монолит» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; о неправильном применении арбитражным судом норм материального права. Общество утверждает, что выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения требований налогового законодательства являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и сами по себе не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре и учредителе юридического лица. Более подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Участвующие в деле лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СК «Монолит» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2020 за основным государственным регистрационным номером <***>. Учредителем и руководителем Общества является ФИО3 Адресом места нахождения ООО СК «Монолит» при создании заявлен: <...> (т. 1 л.д. 26-33).

31.05.2021 в регистрирующий орган поступило заявление Инспекции ФНС России по г. Иваново по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об участнике и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО СК «Монолит» ФИО3 (т. 1 л.д. 64-70).

В качестве обстоятельств, на которых основано заявление налогового органа, указаны результаты проведенных в отношении директора и участника ООО СК «Монолит» ФИО3 мероприятий налогового контроля. По результатам проводимых проверок было установлено, что за подписью руководителя ООО СК «Монолит» ФИО3 в налоговый орган представляется отчетность с минимальными суммами к уплате Обществом налогов в бюджет, при этом со значительными оборотами в декларациях, превышение удельного веса налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога более 99 %. Сведения о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2020 год не представлены. Анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО СК «Монолит» показал, что расходы Обществом на такие выплаты как выплата заработной платы, страховых взносов, арендных платежей отсутствуют. ФИО3 не являлся по вызовам ИФНС России по г. Иваново на допрос в качестве свидетеля по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Подача соответствующего заявления послужила основанием для начала процедуры, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ). 03.06.2021 по юридическому адресу ООО СК «Монолит», содержащемуся в реестре, по адресу регистрации руководителя и участника ООО СК «Монолит» ФИО3 было направлено уведомление от 02.06.2021 № 552 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО СК «Монолит» (уведомление о недостоверности) (т. 1 л.д. 71-75).

По сведениям официального сайта «Почта России» в сети Интернет (www.pochta.ru) указанное уведомление ни по адресу местонахождения ООО СК «Монолит», ни по адресу регистрации руководителя и учредителя Общества не получено и выслано обратно отправителю.

Какие-либо документы и сведения, опровергающие сомнения регистрирующего органа, в Инспекцию не поступали.

Заявления для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об участнике и директоре Общества в регистрирующий орган также не поступали.

04.08.2021 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2213700197467 о недостоверности сведений об участнике и директоре ООО СК «Монолит» ФИО3

Не согласившись с решением ИФНС по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи от 04.08.2021 № 2213700197467 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании записи незаконной.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 названной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 18 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Частью 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом в адрес Общества и ФИО3 направлено уведомление от 02.06.2021 № 552 (т. 1 л.д. 71-72) о необходимости представления достоверных сведений. В подтверждение факта направления такого уведомления представлены список внутренних почтовых отправлений, отчеты об отслеживании отправлений (т. 1 л.д. 73-75). Уведомление регистрирующего органа от 02.06.2021 № 552 указанными лицами не получено.

По материалам регистрирующего органа, ФИО3 трижды вызывался на допрос в налоговый орган в феврале, апреле и июне 2021 года. По адресу места его регистрации направлялись повестки, которые были возвращены органом почтовой связи отправителю в связи неудачными попытками их вручения. Налоговым органом 20.04.2021 осуществлялся выход по месту регистрации ФИО3 для вручения повестки. По итогам выхода по адресу составлен акт о невозможности вручения повестки о вызове на допрос. В примечании к акту записано, что со слов соседей проживает один, днем бывает, дверь никому не открывает. Кроме того, повестки направлялись налоговым органом по средствам телекоммуникационной связи в Общество, которое также корреспонденцию не получало.

Учитывая отсутствие обратной связи со стороны Общества и ФИО3, не предоставления запрашиваемых сведений, неявки по вызовам налогового органа, руководствуясь положениями части 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган правомерно внес соответствующую запись о недостоверности сведений об учредителе и руководителе Общества. Инспекция при принятии соответствующего решения действовала в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи регистрирующим органом в данном случае соблюден. Данное обстоятельство уже само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания соответствующей записи незаконной.

Отклоняя доводы заявителя о ведении Обществом хозяйственной деятельности, суд первой инстанции верно указал, что они не свидетельствуют о незаконности действий регистрирующего органа, связанных с проверкой сведений об учредителе и руководителе Общества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемая запись регистрирующего органа соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2022 по делу № А17-12371/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 06.04.2022 (операция 24).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



Г.Г. Ившина



Судьи


ФИО4


ФИО1