Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А62-944/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А62-944/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – частного транспортного унитарного предприятия «Витмагистраль» (УНП 390449203, Республика Беларусь) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024) и заинтересованного лица – Смоленской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 12.05.2023 № 06-49/56), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу частного транспортного унитарного предприятия «Витмагистраль» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 по делу № А62-944/2023 (судья Ерохин А.М.),



УСТАНОВИЛ:

частное транспортное унитарное предприятие «Витмагистраль» (далее – предприятие, ЧТУП «Витмагистраль») обратилось в суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.10.2023 № 10113000/УУ2023/0000001 и от 04.10.2023 № 0113000/УУ2023/0000002 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что таможня не представила достаточных доказательств того, что оспариваемые уведомления (уточнения к уведомлениям) вынесены уполномоченным на то таможенным органом в рамках действующего таможенного законодательства. Отмечает, что таможня не является таможенным органом, осуществляющим взыскание, а является таможенным органом, осуществляющим только расчет тех или иных причитающихся к уплате таможенных платежей. Обращает внимание, что пени, заявленные таможенным органом начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, начислению не подлежат, поскольку в этот период действовал мораторий, утвержденный постановлением Правительства России от 28.03.2022 № 497.

От таможенного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприятием в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель таможни возражал в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Документы, приложенные к ходатайству, в суд первой предприятием не представлялась, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, вследствие чего правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется, документы возвращен предприятию.

Кроме того, как указал таможенный орган, в деле представлены иные надлежащие доказательства для выяснения спорного вопроса.

Кроме этого предприятием заявлено ходатайство об истребовании доказательств, к которому вновь приложены документы, указанные ранее.

Представитель таможенного органа возражал в удовлетворении ходатайства, указав, что в материалы дела представлены иные документы, подтверждающие спорный вопрос.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, посчитав, что спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЧТУП «Витмагистраль» на основании свидетельства от 21.11.2016 № ТП-0700/0000228, выданного ГТК Республики Беларусь, является таможенным перевозчиком.

Предприятие 10.06.2021 заключило договор № 10/06/2021 с английской компанией SCP International LTD (London), в рамках которого обязалось осуществлять перевозку или организовать процесс выполнения автомобильных перевозок грузов в международном автомобильном сообщении.

В рамках указанного договора 29.10.2021 в адрес ЧТУП «Витмагистраль» поступила письменная заявка на перевозку из Республики Беларусь в Кыргызскую Республику табачной продукции в количестве 2300 коробов, в которой определены следующие условия:

(1) погрузка товара и его «затаможка» должны были быть осуществлены 15.11.2021 по адресу: Гродненская обл., Ошмянский р-он, М-7, 147 км, 4, на территории логистического оператора РУП «Белтаможсервис»;

(2) товар должен был быть доставлен на СВХ ОсОО «БизнесТрансСервис» (<...>) в срок до 31.01.2023.

ЧТУП «Витмагистраль», приняв 23.11.2021 товар к перевозке, оформило на таможенном посту «Каменный лог» Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь транзитную декларацию № 11216465/231121/0102230.

Установленным местом доставки товара в соответствии с оформленной транзитной декларацией являлся Краснинский таможенный пост. Срок доставки товара был установлен таможенным органом отправления по 25.11.2021.

В соответствии с товаросопроводительными документами (CMR от 15.11.2021, Invoice от 11.11.2021 № 14, Invoice от 15.11.2021 № 10/1, Invoice от 15.11.2021 № 10/2) отправителем товара выступала компания UAB «Arolana» (Литовская Республика), а получателем – SCP International LTD (Англия).

Транспортное средство 23.11.2021 с регистрационным номером <***> А9539А-2 с товаром – сигареты торговых марок: «Когопа Slims», «Когопа Kalipso Special Gold», «Когопа Style», «Когопа Kalipso Slim», «NZ Gold» прибыло в зону таможенного контроля (далее – ЗТК) Краснинского таможенного поста.

Представителю ЧТУП «Витмагистраль» 25.11.2021 должностным лицом Краснинского таможенного поста таможни было вручено уведомление о проведении таможенного досмотра, согласно которому таможенный досмотр товаров будет проведен 22.12.2021 на СВХ ООО «Альфа Транс», расположенном по адресу: Смоленская обл., Краснинский р-он в 250 м. западнее д. Буда и севернее (в 650 м.) железной дороги Москва – Минск.

В результате проведенного таможенного досмотра товара, начатого 09.12.2021 в 17:25 и оконченного 16.12.2021 в 23:40, каких-либо несоответствий выявлено не было.

Копия акта 21.12.2021 таможенного досмотра № 10113090/211221/100193 была вручена представителю таможенного перевозчика ЧТУП «Витмагистраль».

Предприятием 22.12.2021 на Краснинском таможенном посту была оформлена транзитная декларация № 10113090/221221/0001273.

Установленным местом доставки товара в соответствии с оформленной транзитной декларацией являлся таможенный терминал МТО «БизнесТрансСервис» (<...>). Срок доставки товара был установлен таможенным органом по 02.01.2023. Также таможенным органом был установлен маршрут перевозки с прибытием товара на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни.

Транспортное средство 24.12.2021 с регистрационным номером <***> А9539А-2 с указанным выше товаром прибыло в ЗТК Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни, о чем свидетельствует отметка – «товар проследовал, ТО осмотрен, т/п Тольяттинский 24.12.2021», сделанная должностным лицом данного таможенного поста на оборотной стороне CMR от 15.11.2021.

После проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра путем мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК), то есть рентген просвечивания, транспортное средство с регистрационным номером <***> А9539А-2 с находящимся в нем товаром – табачной продукцией, покинуло территорию Российской Федерации путем въезда в Республику Казахстан.

Таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации № 0113090/221221/0001273 была завершена 02.01.2023, путем прибытия транспортного средства с регистрационным номером <***> А9539А-2 с находящимся в нем товаром в место его доставки на МТО «БизнесТрансСервис» (Кыргызская Республика), что подтверждается отметкой ЛПН за в 24 графе CMR от 15.11.2021 № 377, отметкой в графе «контроль органа назначения» в транзитной декларации от 22.12.2021 № 10113090/030122/0001277, а также оформлением документа временного хранения № 41714101110000740.

В рамках договора от 10.06.2021 № 10/06/2021, заключенного ЧТУП «Витмагистраль» с английской компанией SCP International LTD, 29.10.2021 поступила письменная заявка на перевозку из Республики Беларусь в Кыргызскую Республику табачной продукции в количестве 2300 коробов со следующими условиями:

(1) погрузка товара и его «затаможка» должны были быть осуществлены 17.11.2021 по адресу: Гродненская обл., Ошмянский р-он, М-7, 147 км, 4, на территории логистического оператора РУП «Белтаможсервис»;

(2) товар должен был быть доставлен на СВХ ОсОО «БизнесТрансСервис» (<...>) в срок до 31.01.2023.

ЧТУП «Витмагистраль» 23.11.2021, приняв товар к перевозке, оформило на таможенном посту «Каменный лог» Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь транзитную декларацию № 11216465/241121/0102240.

Установленным местом доставки товара в соответствии с оформленной транзитной декларацией являлся Краснинский таможенный пост. Срок доставки товара был установлен таможенным органом отправления по 26.11.2021.

В соответствии с товаросопроводительными документами (CMR от 23.11.2021, Invoice от 17.11.2021 № 15) отправителем товара выступала компания UAB «Arolana» (Литовская Республика), а получателем – SCP International LTD (Англия).

Транспортное средство 24.11.2021 с регистрационным номером <***> А953А-2 с товаром – сигареты торговых марок: «Когопа Slims», «Когопа Kalipso Special Gold», «Когопа Style», «Когопа Kalipso Slim» прибыло в зону таможенного контроля (далее – ЗТК) Краснинского таможенного поста.

Представителю ЧТУП «Витмагистраль» 27.11.2021 должностным лицом Краснинского таможенного поста было вручено уведомление о проведении таможенного досмотра, согласно которому таможенный досмотр товаров будет проведен 30.11.2021 на СВХ ООО «Альфа Транс», расположенном по адресу: Смоленская обл., Краснинский р-он в 250 м. западнее д. Буда и севернее (в 650 м) железной дороги Москва – Минск.

В результате проведенного таможенного досмотра товара, начатого 14.12.2021 в 14:55 и оконченного 29.12.2021 в 02:00, каких-либо несоответствий выявлено не было.

Копия акта таможенного досмотра № 10113090/291221/100202 была вручена представителю таможенного перевозчика ЧТУП «Витмагистраль» 29.12.2021 в 09:00.

Предприятием 03.01.2023 на Краснинском таможенном посту была оформлена транзитная декларация № 10113090/030122/0000023.

Установленным местом доставки товара в соответствии с оформленной транзитной декларацией являлся таможенный терминал МТО «БизнесТрансСервис» (<...>). Срок доставки товара был установлен таможенным органом по 13.01.2023. Также таможенным органом был установлен маршрут перевозки с прибытием товара на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни.

Транспортное средство 06.01.2023 с регистрационным номером <***> А9538А-2 с указанным выше товаром прибыло в ЗТК Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни, о чем свидетельствует отметка – «товар проследовал, ТО осмотрен, т/п Тольяттинский 06.01.2023», сделанная должностным лицом данного таможенного поста на оборотной стороне CMR от 23.11.2021.

В тот же день (06.01.2023) представителю ЧТУП «Витмагистраль» должностным лицом Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни было вручено уведомление о проведении таможенного досмотра, согласно которому таможенный досмотр товаров будет проведен 07.01.2023 на СВХ ООО «Гринлайн», расположенном по адресу: <...>.

В результате проведенного таможенного досмотра товара, начатого 07.01.2023 в 09:17 и оконченного 08.01.2023 в 09:28, каких-либо несоответствий выявлено не было.

После проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт № 10412110/070122/100002), транспортное средство с регистрационным номером <***> А9538А-2 с находящимся в нем товаром – табачной продукции, покинуло территорию Российской Федерации путем въезда в Республику Казахстан.

Таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации № 0113090/030122/0000023 была завершена 13.01.2023 путем прибытия транспортного средства с регистрационным номером <***> А9538А-2 с находящимся в нем товаром в место его доставки на МТО «БизнесТрансСервис» (Кыргызская Республика), что подтверждается отметкой ЛПН за № 377 в 24 графе CMR от 23.11.2021, отметкой в графе «контроль органа назначения» в транзитной декларации от 03.01.2022 № 10113090/030122/0000023, а также оформлением документа временного хранения №41714101110000741.

В адрес ЧТУП «Витмагистраль» 27.12.2022 и 10.01.2023 поступили уведомления Смоленской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.12.2022 № 10113000/У2022/0001585 и от 22.12.2022 № 10113000/У2022/0001596.

Таможенным органом была произведена корректировка расчета таможенных платежей (далее – РТП) от 15.12.2022 № 10113000/151222/0000018 по уведомлению от 15.12.2022 № 10113000/У2022/0001585 и РТП от 22.12.2022 № 10113000/221222/0000019 по уведомлению от 22.12.2022 № 10113000/У2022/0001596.

По результатам корректировки РТП уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.12.2022 № 10113000/У2022/0001585 и от 22.12.2022 № 10113000/У2022/0001596 отозваны таможней.

На основании скорректированных РТП таможня сформировала уточненные уведомления от 03.10.2023 № 10113000/УУ2023/0000001 и от 04.10.2023 № 10113000/УУ2023/0000002.

Не согласившись с указанными уведомлениями, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита – это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций в силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из пункта 1 статьи 144 и пункта 1 статьи 145 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее – срок таможенного транзита), а также место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее – место доставки товаров).

Пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 153 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

В силу пункта 5 статьи 153 ТК ЕАЭС такая обязанность подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 151 ТК ЕАЭС. При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

При наступлении обстоятельства, указанного в пункте 5 статьи 153 ТК ЕАЭС (товары не доставлены в таможенный орган назначения), ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на Краснинском таможенном посту под таможенную процедуру таможенного транзита помещены товары – сигареты, для доставки в таможенный орган назначения таможенный пост МТО «Бизнес-Транс-Сервис» Северо-Восточной таможни (Кыргызская Республика) с оформлением электронных транзитных деклараций (далее – ТД) № 10113090/221221/0001273 (срок таможенного транзита 02.01.2022), № 10113090/030122/0000023 (срок таможенного транзита 13.01.2022).

Указанные перевозки осуществлялась фирмой-перевозчиком ЧТУП Витмагистраль, являвшейся, в том числе и декларантом (свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков № ТП-0700/0000228).

В рамках применения мер по минимизации рисков и на основании статьи 344 ТК ЕАЭС в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля таможенным органом отправления по указанным перевозкам, установлен маршрут перевозки товаров. Промежуточным таможенным органом регистрации маршрута перевозки данных товаров определен Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни.

Перевозчиком при перемещении данных товарных партий по территории Российской Федерации установленный маршрут перевозки соблюден.

В рамках контроля за перевозками товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в связи с истечением срока таможенного транзита и отсутствием в автоматизированной системе контроля таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой NCTS (АС КТТ-2) информации о завершении таможенной процедуры таможней начаты проверочные мероприятия в соответствии с Порядком действий таможенных органов государств-членов Таможенного союза в случае отсутствия сведений о доставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо получения сведений об их недоставке, утвержденного решением Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза от 07.12.2012 № 6/9.

В ходе проверочных мероприятий по транзитной декларации № 10113090/221221/0001273 направлены запросы в таможенный орган назначения Северо-Восточную таможню от 17.01.2022 № 13-09/832, перевозчику от 17.01.2022 № 13-09/833, в Витебскую таможню для оказания содействия от 17.01.2022 № 13-09/831.

По транзитной декларации № 10113090/030122/0000023 направлен запрос в таможенный орган назначения Северо-Восточную таможню от 20.01.2022 № 13-09/1429.

В период проведения проверки в информационную систему таможенных органов АСКТТ-2 поступила информация о завершении 31.01.2022 таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям № 10113090/221221/0001273, № 10113090/030122/0000023 на МТО «Бизнес-Транс-Сервис» Северо-Восточной таможни (должностное лицо ФИО4).

Северо-Восточная таможня (письма от 07.02.2022 № 31-04-03/397, от 17.02.2022 № 31-04-03/567, 06.04.2022 № 31-04-03/1213) информировала, что транзитные декларации, указанные в запросе, согласно базе данных ПО «ЕАИС» в зоне деятельности Северо-Восточной таможни, не имеются, согласно Единой автоматизированной информационной системе Кыргызской Республики завершение таможенной процедуры таможенного транзита в зоне деятельности Северо-Восточной таможни не производилось, ФИО4 в период с 2021 – 2022 должностным лицом Северо-Восточной таможни не является.

Таможней направлен запрос в Северо-Восточную таможню от 10.02.2022 № 13-09/3899 по уточнению сведений по данным перевозкам.

Витебской таможней 21.02.2022 от директора ЧТУП «Витмагистраль» ФИО5 получено объяснение о доставке в январе 2022 года товара, перемещавшегося по транзитной декларации № 10113090/221221/0001273 на транспортном средстве АК52912/А9539А2, и выгрузке товара на СВХ в г. Бишкеке. Также в объяснении сообщается о привлечении таможенными органами Кыргызской Республики водителя транспортного средства АК52912/А9539А2 к административной ответственности за нарушение срока доставки (оригинал объяснения направлен в таможню письмом от 14.03.2022 № 03-04/3131).

Для уточнения противоречивой информации, относящейся к завершению таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № 10113090/221221/0001273, в Северо-Восточную таможню направлено письмо от 21.04.2022 № 13-09/12054.

В таможню 11.05.2022 поступило письмо Северо-Восточной таможни (от 10.05.2022 № 31-04-03/1608) с запросом копий документов, имеющихся у ЧТУП «Витмагистраль», о привлечении водителя транспортного средства таможенными органами Кыргызской Республики к административной ответственности, а также иной информации в отношении указанной перевозки.

Указанные документы запрошены у перевозчика ЧТУП «Витмагистраль» через Витебскую таможню (письмо таможни от 11.05.2022 № 13-09/13827).

Письмом от 01.06.2022 № 03-02/6642 Витебская таможня представила копии документов, полученных у перевозчика ЧТУП «Витмагистраль» (копия CMR, копия акта весогабаритного контроля, копия квитанции на взнос наличными от 29.01.2022 № 281700241 за административный штраф). Указанные копии документов письмом таможни от 09.06.2022 № 13-09/17585 направлены в Северо-Восточную таможню.

Северо-Восточная таможня письмом от 05.07.2022 № 31-04-03/2417 информировала о том, что согласно базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов Кыргызской Республики, сведения о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № 10113090/221221/0001273 в зоне деятельности Северо-Восточной таможни отсутствуют. Представленная перевозчиком ЧТУП «Витмагистраль» информация о доставке товаров в зону деятельности Северо-Восточной таможни не соответствует действительности, представленная квитанция об оплате штрафа является фальшивой, так как по данной квитанции оплата штрафа в зоне деятельности не производилась.

Также по перевозкам, осуществляемым ЧТУП «Витмагистраль», в ответ на письмо таможни от 19.12.2022 № 13-09/39927 получен ответ ОсОО «БизнесТрансСервис», г. Бишкек (входящий от 21.12.2022 по реестровому учету), что транспортные средства АК52912/А9539А2, АК52922/А9538А2 в период с 22.12.2021 по 31.01.2022 на территории склада ОсОО «БизнесТрансСервис» не заезжали и не размещались.

С целью проверки представленных ЧТУП «Витмагистраль» документов временного хранения от 31.01.2022 № 41714101110000740 и № 41714101110000741, 07.02.2023 направлены запросы в Северо-Восточную таможню (№ 13-09/3674), на склад ОсОО «БизнесТрансСервис» (№ 13-09/3673). Письмом от 09.02.2023 № 06-23 ОсОО «БизнесТрансСервис» информировало, что транспортные средства АК52912/А9539А2, АК52922/А9538А2 не заезжали и не размещались на территории склада ОсОО «БизнесТрансСервис».

Кроме того, таможней в департамент экономических расследований по Западно-Казахстанской области Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу направлен запрос от 11.01.2023 № 29-10/479, на который получен ответ об отсутствии сведений пересечения границы Республики Казахстан в период с ноября 2021 года по май 2022 года автотранспортных средств с рег. номерами АК52912/А9539А2, АК52922/А9538А2.

В такой ситуации таможней в отношении перевозчика и декларанта таможенной процедуры таможенного транзита ЧТУП «Витмагистраль» приняты решения по результатам таможенного контроля от 14.12.2022 № 10113000/141222/Т-00004 и от 21.12.2022 № 10113000/211222/Т-00005 об установлении факта недоставки товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ЧТУП «Витмагистраль», повлекший наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании решений сформированы следующие РТП:

– № 10113000/151222/0000018 на сумму 124 634 324,42 руб. (в том числе таможенные платежи – 112 643 996,75 руб., пени – 11 990 327,67 руб.).

– № 10113000/221222/0000019 на сумму 126 430 991,94 руб. (в том числе таможенные платежи – 114 409 997,10 руб., пени – 12 020 994,84 руб.).

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» 15.12.2022 и 22.12.2022 таможней (таможенный орган взыскания, в соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней») в адрес ЧТУП «Витмагистраль» направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10113000/У2022/0001585 и № 10113000/У2022/0001596.

Срок добровольной уплаты по уведомлениям истек 20.01.2023 и 30.01.2023 соответственно.

Впоследствии таможней проведены корректировки РТП, в связи с чем таможенным органом сформированы актуальные уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.10.2023 № 10113000/УУ2023/0000001 и от 04.10.2023 № 0113000/УУ2023/0000002.

Согласно имеющимся в распоряжении таможни товаросопроводительным документам, а именно CMR и Invoice, отправителем товаров по ТД № 10113090/221221/0001273 и № 10113090/030122/0000023 является Вильнюс, Литва, получателем – Лондон, Великобритания.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 139 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 303 настоящего Кодекса такие товары сохраняют статус товаров Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, сохраняют статус иностранных товаров.

Пунктом 2 статьи 61 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при наступлении обстоятельства, указанного в пункте 5 статьи 153 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины и налоги подлежат уплате в государстве-члене, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В силу положений пункта 3 статьи 61 ТК ЕАЭС в случае, если будет установлено (подтверждено), что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, находятся на территории иного государства-члена, чем государство-член, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в государстве-члене, на территории которого находятся такие товары, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Нахождение товаров на территории государства-члена или их ввоз на территорию государства-члена, таможенный орган которого не производил выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, устанавливается (подтверждается) на основании документов, полученных в ходе проведения таможенного контроля и (или) составленных по результатам проведения такого таможенного контроля, а также в ходе административного производства (процесса), расследования по уголовным делам либо проверки, ведение (проведение) которых осуществляется в соответствии с законодательством государств-членов таможенными или иными государственными органами государств-членов.

Установление (подтверждение) нахождения товаров на территории государства-члена, таможенный орган которого не производил выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, или их ввоза на территорию этого государства-члена должно быть признано таможенным органом государства-члена, который произвел выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно посчитал, что взыскателем таможенных платежей в данном случае является Российская Федерация.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 69 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, или иным таможенным органом, определяемым законодательством о таможенном регулировании государства-члена, в котором произведен выпуск товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Пунктами 2 и 3 статьи 69 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случаях, в том числе определенных пунктом 3 статьи 61 ТК ЕАЭС, или при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 153 ТК ЕАЭС, таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом государства-члена, в котором таможенные пошлины и налоги подлежат уплате или на территории которого выявлены такие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 ТК ЕАЭС если при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларантом таких товаров выступает уполномоченный экономический оператор или таможенный перевозчик, то таможенные пошлины, налоги, не уплаченные при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 153 Кодекса, взыскиваются таможенным органом, определяемым законодательством о таможенном регулировании государства члена, таможенным органом которого лицо, выступающее декларантом товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, включено в реестр уполномоченных экономических операторов либо в реестр таможенных перевозчиков.

Взаимодействие таможенных органов при взыскании таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и перечислении взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в государство-члене, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, осуществляется в порядке, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему Кодексу, а в части, не урегулированной указанным приложением, – в порядке, определяемом комиссией.

С целью взыскания задолженности, образовавшейся по факту недоставки товаров ЧТУН «Витмагистраль», на основании пункта 3 статьи 69 ТК ЕАЭС и Порядка взаимодействия таможенных органов государства-члена ЕАЭС при взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и перечисления взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в государство-член ЕАЭС, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, установленного Приложением № 1 к ТК ЕАЭС, 09.06.2023 в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь направлено письмо № 15-10/15853 «О взыскании задолженности» с заверенными в установленном порядке документами, указанными в абзацах 1, 2 пункта 3 Приложения № 1 к ТК ЕАЭС, а также сведения, указанные в пункте 4 Приложения № 1 к ТК ЕАЭС.

С учетом сказанного и того, что недоставка товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ЧТУП «Витмагистраль», не опровергнута предприятием, суд пришел к верному выводу, что у таможенного органа имелись законные основания для выставления предприятию оспариваемых уведомлений.

Доводы предприятия о том, что пени, заявленные таможенным органом, начислению не подлежат в силу действующего на тот момент моратория, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из позиции Минюста России, изложенной в письме от 07.05.2022 № 04-52513/22 «По вопросу применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следует, что исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом изложенного следует признать, что целью вышеуказанных правовых актов является обеспечение стабильности российской экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам Российской Федерации.

В связи с этим апелляционный суд отмечает, что ЧТУП «Витмагистраль» не является резидентом Российской Федерации, следовательно, положения Постановления № 497 на него не распространяются.

Кроме этого, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Данная позиция соответствует разъяснениям ФТС России, изложенным в письме от 08.12.2023 № 05-62/72785 «О начислении пеней».

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией таможенного органа в том, что предприятие, являясь нерезидентом Российской Федерации, не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на территории России (в Республике Беларусь подобные меры не вводились), что подтверждается тем, что являясь действующим плательщиком оно осуществляло активную деятельность в области автомобильного транспорта и таможенных перевозок товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Практика, приведенная предприятием в дополнении к апелляционной жалобе, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не является применимой к обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 по делу № А62-944/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить частному транспортному унитарному предприятию «Витмагистраль» (УНП 390449203, Республика Беларусь) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.12.2023 № 95.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.



Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов