Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А49-1784/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11192/2022

Дело № А49-1784/2020
10 августа 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2022 года в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ООО "Симикон" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Симикон» о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований по обособленного спору по рассмотрению заявления Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» о привлечении контролирующих должника лиц: общества с ограниченной ответственностью «Веб-оператор», ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Региональный компьютерный сервис».


В ходе судебного заседания апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

24.03.2020 по заявлению кредитора ПАО Банка «Кузнецкий» возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Региональный компьютерный сервис».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2020 в отношении ООО «Региональный компьютерный сервис» (далее ООО «РКС») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, требование кредитора ПАО Банка «Кузнецкий» в размере 45 974 454 руб. 87 коп., из которой основной долг – 40 538 016 руб. 76 коп., проценты -2 915 847 руб. 49 коп., пени – 2 520 590 руб. 62 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональный компьютерный сервис», как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

15.04.2022 в арбитражный суд Пензенской области поступило заявление кредитора ПАО Банк «Кузнецкий» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ООО «Веб-оператор», ФИО2, ФИО3, которое определением суда от 12.05.2022 принято к производству и назначено к рассмотрению.

07.06.2022 в арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство ООО «Симикон» о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в обособленный спор по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель является кредитором, включённым в реестр требований, в деле о банкротстве ООО «Веб-оператор» (А49-3640/2019). Кредиторская задолженность ООО «Симикон» по отношению к ООО «Веб-оператор» составляет свыше 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Веб-оператор». При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, судебный акт, принятый по настоящему спору, может повлиять на права и обязанности ООО «Симикон».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2022 ходатайство ООО "Симикон" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2022, ООО "Симикон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03 августа 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Симикон» о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в обособленный спор по рассмотрению заявления кредитора ПАО Банк «Кузнецкий» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ООО «Веб-оператор», ФИО2, ФИО3.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что заявитель является кредитором, включённым в реестр требований в деле о банкротстве ООО «Веб-оператор» (А49-3640/2019). Кредиторская задолженность ООО «Симикон» по отношению к ООО «Веб-оператор» составляет свыше 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Веб-оператор». При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, судебный акт, принятый по настоящему спору, может повлиять на права и обязанности ООО «Симикон».

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве не предусматривает процессуальный статус третьего лица, участвующего в деле, в том виде, в котором он предусмотрен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьями 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению; требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования; заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

ООО «Симикон» заявило, что является кредитором ООО «Веб-оператор».

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что данное обстоятельство не является основанием для привлечения его в качестве третьего лица к рассмотрению настоящего спора, поскольку судебный акт, принятый по настоящему делу, не повлияет на права и обязанности ООО «Симикон» в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Симикон».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах настоящего спора, пришел к выводу о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Симикон» о привлечении его в качестве третьего лица в обособленный спор по заявлению кредитора ПАО Банк «Кузнецкий» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ООО «Веб-оператор», ФИО2, ФИО3, принято судом первой инстанции без выяснения всех существенных обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на положения абз. 2 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве указывает, что является кредитором заявителя по делу о банкротстве ООО «Веб-оператор» (определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2019 по делу №А49-3640/2019), требования которого в реестре требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляют свыше 10% от общего размера кредиторской задолженности в связи с чем, в случае удовлетворения заявления кредитора ПАО Банк «Кузнецкий» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ООО «Веб-оператор», ФИО2, ФИО3, вынесенный судебный акт непосредственно затронет права ООО «Симикон», поскольку абз. 3 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного заявитель указывает, что имеются основания для привлечения ООО "Симикон" к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ООО «Веб-оператор».

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя обоснованными, исходя из следующего.

В нормах ст.ст. 34, 35, 40 Закона о банкротстве перечислены лица, имеющие право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Принимая во внимание, что ООО "Симикон" является кредитором ООО "Веб-оператор" и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве контролирующего должника лица, он вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении должника ООО «Веб-оператор» к субсидиарной ответственности, в качестве третьего лица на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на основании абз. 2 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2022 года по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Симикон" о привлечении его в обособленном споре в качестве третьего лица, подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о привлечении ООО "Симикон" к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2022 года по делу №А49-1784/2020 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство ООО "Симикон" удовлетворить.

Привлечь ООО "Симикон" к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.



Председательствующий А.В. Машьянова


Судьи Я.А. Львов


Н.А. Мальцев