Постановление от 14 мая 2021 г. по делу № А13-3350/2011

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3350/2011
г. Вологда
14 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 11.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2021 года по делу № А13-3350/2011,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» (адрес: 160009, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник, ООО «СЗСК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда от 27.02.2012 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО5 и вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 09.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Определением суда от 10.04.2015 по настоящему делу ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 179 584 руб. 71 коп.

Определением суда от 06.05.2020 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30.09.2020, вступившим в законную силу 25.12.2020, решение собрания кредиторов ООО «СЗСК» от 01.07.2020 по второму вопросу повестки признано недействительным; утверждено Положение о передаче прав требований к ФИО4 кредиторам путем предоставления отступного.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2012 по делу № А13-3350/2011 на Общество в сумме 37 615 руб. 78 коп.

Общество уточнило заявленное требование, просило заменить взыскателя по определению суда от 10.04.2015 по данному делу на Общество в сумме 37 615 руб. 78 коп.

Названные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом.

Определением суда от 12.02.2021 заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя (ООО «СЗСК») по требованию к ФИО4 в сумме 12 179 584 руб. 71 коп, установленному определением суда от 10.04.2015 на Общество в сумме 37 615 руб. 78 коп.

Определением суда от 26.02.2021 допущенная во вводной части определения суда от 12.02.2021 опечатка исправлена.

Не согласившись с определением суда от 12.02.2021, ФИО4 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В ее обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 10.04.2015 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СЗСК» в размере 12 179 584 руб. 71 коп.

Определением суда от 30.09.2020, вступившим в законную силу 25.12.2020, решение собрания кредиторов должника от 05.02.2019 по второму вопросу повестки признано недействительным, утверждено Положение о передаче прав требований к ФИО4 кредиторам путем предоставления отступного (далее – Положение).

На основании Положения 02.10.2020 должник и заявитель заключили соглашение об отступном.

Вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом проверено соблюдение требований названной статьи Закона о банкротстве.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу определения суда от 10.04.2015 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и согласия заявителя на уступку прав требования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о процессуальной замене взыскателя в силу статьи 48 АПК РФ.

Ссылки апеллянта на ошибочное указание в обжалуемом определении о рассмотрении спора по делу о несостоятельности (банкротстве) иного лица, не должника, не состоятельны. Допущенная опечатка устранена в определении от 26.02.2021, вступившим в законную силу.

Доводы апеллянта о несоответствии резолютивной части обжалуемого определения и принятого судом уточнения заявленного требования подлежат отклонению. Заявлением уточнено требование в части даты судебного акта – 10.04.2015. В определении указано на уточнение заявленного требования в части замены взыскателя на ФИО6 в сумме требования 2 411 611 руб. 17 коп.

Между тем данное обстоятельство не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного по существу определения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2021 года по делу № А13-3350/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева