Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А32-31073/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31073/2018
город Ростов-на-Дону
13 декабря 2018 года
15АП-18494/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юпитер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.10.2018 по делу № А32-31073/2018 (судья Хмелевцева А.С.)

по заявлению товарищества собственников жилья "Юпитер"

к заинтересованному лицу административной комиссии при администрации Приморского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Юпитер» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Юпитер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации Приморского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 04.06.2018 № 04-06-146 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Юпитер» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней товарищество просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом и судом первой инстанции: ТСЖ «Юпитер» не было получено определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, а также отзыв заинтересованного лица на заявление (направлен с пропуском установленного срока более чем на месяц); товарищество не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и давать пояснения; административным органом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Также апеллянт ссылается на отсутствие состава вменённого административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 в 11 часов 00 минут в результате проведенных мероприятий по мониторингу территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания сотрудниками Административной комиссии Приморского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск установлено, что по адресу: <...>, не приняты своевременные меры по покраске игрового и спортивного оборудования, а также иных малых архитектурных форм (лавочки, урны), в нарушение пункта 45.1.4 «Правил организации содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск», утвержденных решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 № П/000154.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 04.06.2018 № 04-06-146, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Товарищество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц – двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц – пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 45.1.4 «Правил организации содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск», утвержденных решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228, содержание проездов, тротуаров, газонов, фасадов, детских, хозяйственных, спортивных площадок и других объектов внешнего благоустройства.

Пунктом 7.4.3 «Правил организации содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск», утвержденных решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228, предусмотрена необходимость проводить косметический ремонт сооружения в случае ухудшения внешнего облика.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.05.2018 № П/000154 и приложенными фотоматериалами, подтверждается, что ТСЖ «Юпитер» допущено нарушение пункта 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», выразившееся в непринятии мер по покраске игрового и спортивного оборудования, а также иных малых архитектурных форм (лавочки, урны).

Таким образом, наличие в действиях товарищества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является доказанным.

ТСЖ «Юпитер» является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Товарищество не приняло необходимых мер по покраске игрового и спортивного оборудования, а также иных малых архитектурных форм (лавочки, урны), и не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований Правил организации содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения в связи с тем, что собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты, является администрация МО город Новороссийск, не стоят на балансе ТСЖ «Юпитер», в связи с чем сметой доходов и расходов ТСЖ не предусмотрены затраты на содержание контейнеров и контейнерной площадки, обоснованно отклонены судом первой инстанции, ввиду наличия у товарищества соответствующих полномочий и обязанностей по недопущению ухудшения внешнего облика дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно выполнять окрашивание площадки, лавочек и урн, как благоустройство и контроль за общим имуществом собственников жилья.

Данные выше факты свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения товарищества к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов товарищества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы о том, что товарищество не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и давать пояснения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Уведомлением от 28.05.2018 № 010 ТСЖ «Юпитер» извещено о том, что 31.05.2018 будет составлен протокол об административном правонарушении.

На уведомлении имеется штамп входящей корреспонденции ТСЖ «Юпитер» от 29.05.2018.

Протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 составлен в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Определением от 31.05.2018 № 4 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении товарищества назначено на 04.06.2018 на 12 часов 00 минут.

Указанное определение получено товариществом 01.06.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Постановление № 04-06-146 о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 04.06.2018 в отсутствие представителя юридического лица товарищества собственников жилья «Юпитер».

Данное постановление получено председателем ТСЖ ФИО1 24.07.2018, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, так как протокол по делу об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В рамках настоящего дела апелляционной инстанцией не установлено каких-либо нарушений прав товарищества фактом несвоевременного составления протокола об административном правонарушении, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного согласно частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения товарищества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Товарищество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Подлежит отклонению довод апеллянта о ненадлежащем извещении судом первой инстанции.

В части 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда от 06.08.2018 о принятии заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес товарищества 14.08.2018 и получена им 17.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. Сторонам было предложено до 19.09.2018 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.08.2018. От административного органа в адрес суда поступил отзыв на заявление.

Кроме того, товарищество является заявителем по настоящему делу.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текста определения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. Соответствующая обязанность судом первой инстанции исполнена, определение от 06.08.2018 размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru 10.08.2018.

Учитывая изложенное, ТСЖ «Юпитер» считается уведомленным надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом. К апелляционной жалобе апеллянтом приложены дополнительные доказательства, а именно скриншот сайта публичной кадастровой карты Краснодарского края.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Данные документы суду первой инстанции не были представлены, уважительные причины невозможности представления доказательств не приведены, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанные выше документы апелляционным судом в качестве доказательства не могут быть приняты. Поданные документы подлежат возврату апеллянту, как представленные в нарушение процессуального запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу № А32-31073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Филимонова