Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А07-24646/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-14542/2019
г. Челябинск
21 октября 2019 года
Дело №А07-24646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 по делу №А07-24646/2018.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (далее - заявитель, ООО ««Сервис-Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 03.08.2018 №22179, и об обязании принять решение об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2015 № 540, а также не противоречащего Правилам землепользования и застройки, утверждённым Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 №7/4 (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) - т. 1, л.д. 4-5; т. 2, л.д. 150).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, УЗИО, управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 (резолютивная часть объявлена 21.08.2019) принят отказ ООО «Сервис-Плюс» от требований в части обязания администрации подготовить и направить в адрес заявителя договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 - производство по делу в указанной части прекращено. Заявленные требования ООО «Сервис-Плюс» удовлетворены, признан незаконным отказ администрации, выраженный в письме УЗИО от 03.08.2018 №22179. Администрация обязана принять решение об установлении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 согласно Классификатору видов разрешённого использования, а также не противоречащего Правилам землепользования и застройки, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 №7/4 (т. 3, л.д. 7-48).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает, что изменение разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 было в компетенции администрации, как собственника земельного участка. Итоговое решение об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой администрации, судебный орган не вправе предрешать существо данного решения, а также обязать органы государственной власти и местного самоуправления, совершать какие-либо действия, направленные на установление либо изменение вида разрешённого использования земельного участка. Изменение разрешённого использования земельного участка в судебном порядке недопустимо.

С апелляционной жалобой администрация приложила письмо от 12.02.2019 №9804-00224 о том, что администрация в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство на участке с кадастровым номером 02:55:010429:291, расположенном по адресу: <...>/б, не выдавалось, которое в отсутствие возражения представителя общества приобщено к материалам дела.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Кодекса, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сервис-Плюс» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>: нежилого здания - гаража площадью 498,3 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер 02:55:010429:482; нежилого здания - гаража площадью 555,3 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 02:55:010429:497.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:291 площадью 4 327 кв.м, категория земель населённых пунктов, разрешённый вид использования: для размещения индивидуальных гаражей.

В целях реализации прав, предусмотренных ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 05.07.2018 заявитель обратился в администрацию с заявлением о приведении в соответствие вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, приказу Минэкономразвития РФ №540 от 01.09.2015, а также о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 17).

Рассмотрев обращение общества, УЗИО письмом от 03.08.2018 №22179 сообщило, что согласно договору аренды №47-10 от 15.02.2010 и дополнительному соглашению от 17.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:291 предоставлен для размещения временной площадки для хранения незаконно установленных металлических гаражей и для строительства либо обслуживания объектов капитального строительства не предоставлялся, в то время как согласно представленным заявителем сведениям на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства (т. 1, л.д. 19).

С учётом изложенного заявителю со ссылкой на п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 42 ЗК РФ в предоставлении земельного участка отказано.

Полагая отказ администрации, выраженный в письме УЗИО, незаконным и нарушающим права заявителя, ООО «Сервис-Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу ст. 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В п. 1 ст. 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительными регламентами к общественно-деловым территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешённого использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости согласно подп. 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При кадастровом учёте земельного участка вид его разрешённого использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешённого использования земельного участка, разрешённое использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 и действует с 24.12.2014.

В силу п. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 37 ГрК РФ формирование земельного участка со вспомогательным видом разрешённого использования допустимо только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешённого использования и может осуществляться только совместно с ним.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 5 Правил землепользования и застройки, в силу которого применение вспомогательного вида использования возможно только в качестве дополнительного по отношению к основным или условно разрешённым видам использования и осуществляется совместно с ними на территории одного земельного участка.

Таким образом, виды разрешённого использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешённым, наряду с ними (вспомогательные виды разрешённого использования).

Правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешённого использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешённого использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Выбор вспомогательного вида разрешённого использования без выбора основного вида разрешённого использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.

Включение в градостроительные регламенты видов разрешённого использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями п. 2 ст. 36 ГрК РФ об установлении градостроительных регламентов с учётом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Таким образом, для любого земельного участка вспомогательный вид разрешённого использования не может быть единственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве второго и последующих видов использования (что допускается) кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешённого использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчёте получаются наибольшие значения показателей.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка Классификатору видов разрешённого использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к категории «земли населённых пунктов».

Требования заявителя направлены на понуждение органа местного самоуправления совершить действия, необходимые для создания условий последующего оформления прав на пользование земельным участком.

Вместе с тем, установление вида разрешённого использования не является процедурой приобретения земельного участка, а только предваряет её, создает условия для её надлежащего осуществления.

Отсутствие вида разрешённого использования, равно как и несоответствие установленного вида разрешённого использования фактическому использованию земельного участка в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду.

Заявитель является собственником объектов недвижимости - нежилых зданий (гаражи).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что, отказывая в установлении вида разрешённого использования земельного участка, заинтересованное лицо нарушает исключительное право заявителя, являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, на приобретение его в собственность или в аренду. При этом, данное исключительное право не может быть ограничено видом разрешённого использования земельного участка.

Таким образом, администрацией не представлено достаточных доказательств, обосновывающих правомерность действий, выраженных в письме №22179 от 03.08.2018, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение об изменении разрешённого использования земельных участков принимается главой Администрации и судебный орган не вправе предрешать существо данного решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при разрешении данного спора судебный орган не подменяет собой функции орган местного самоуправления, а наоборот указывает на то, что именно Администрации необходимо принять решение об установлении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 согласно Классификатору видов разрешённого использования, а также не противоречащего Правилам землепользования и застройки, утверждённого Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 №7/4.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 по делу №А07-24646/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева