Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-271204/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21566/2020

Дело № А40-271204/19
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «НПО «МИР»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 по делу №А40-271204/19,

по иску ООО «НПО «МИР» (ИНН: <***>)

к ООО «СМУ № 36» (ИНН: <***>

третье лицо: ООО «Газпромнефть-Оренбург»

о взыскании 2 535 962 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПО «МИР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СМУ № 36» о взыскании 2 535 962 руб. 40 коп.

Решением от 21.02.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.01.2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №01-19 СМУ-Суб на выполнение пуско-наладочных работ на объекте: «Обустройство дополнительных скважин Восточного участка ОНГКМ. Шестая очередь.» «Компрессорная установка на ТЛ-4 Восточного участка ОНГКМ».

В соответствии с п. 2.1 договора, субподрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить пусконаладочные работ системы АСТУЭ/АСДУ на объектах КТП №1 с ЗРУ, КТП №2, Блок НКУ на Восточном участке ОНГКМ» на объекте: «Обустройство дополнительных скважин Восточного участка ОНГКМ. Шестая очередь» «Компрессорная установка на ТЛ-4 Восточного участка ОНГКТ». Конкретные технические, экономические и другие требования к результатам работ, порядок выполнения работ, перечень технической и другой документации, подлежащей оформлению субподрядчиком и сдаче подрядчику на отдельных этапах и по завершении работ в целом, определяются утвержденным подрядчиком техническим заданием (приложение №23).

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость договора является ориентировочной и не может превышать 2 535 962 руб. 40 коп.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, им были выполнены предусмотренные договором обязательства, в полном объеме, в подтверждении чего истец, ссылается на акты выполненных работ, подписанные без разногласий со стороны конечного заказчика - ООО «Газпромнефть-Оренбург».

Истец указывает, что 03.06.2019г. акт выполненных работ, подписанный со стороны конечного заказчика - ООО «Газпромнефть-Оренбург» был направлен в адрес ООО «СМУ № 36».

Кроме того, истец указывает, что 04.06.2019 направил в адрес ответчику № 36 оригиналы документов, включая: счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные со стороны субподрядчика.

В соответствии со ст. 4 договора (порядок сдачи-приемки работ), подрядчик в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, с момента завершения работ, передачи документации, обязан подписать акты сдачи-приемки выполненных работ или направить субподрядчику мотивированный отказ в приемке работ (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 3.6. договора подрядчик обязан оплатить выполненные работы в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, начиная с первого числа следующего за месяцем предоставления оригиналов «актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами и представленными в оригинале.

21.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 4 договора, предусмотрен порядок сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.1 сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно.

Субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, предоставлять рассмотрение и согласование подрядчику, следующую первичную учетную документацию, писанную уполномоченным представителем субподрядчика и заверенную печатью подрядчика, согласованную со строительным контролем подрядчика: журнал учета выполненных работ, составленного по единичным расценкам (форма КС-6а) приложение № 8; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленного по единичным сценкам в соответствии с порядком формирования договорной цены и приемки выполненных работ (приложение № 1-А); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З); счет-фактуры; копию общего журнала работ (форма КС-6).

Выполненные работы принимаются к рассмотрению только при наличии исполнительной документации, подписанной независимым строительным контролем, на выполненные объёмы работ;

Одновременно с первичной учетной документацией, указанной в пункте 4.1.Субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующими руководящими документами (РД-11-02-2006). В состав исполнительной документации входит акт выполненных пусконаладочных работ и протокол посигнальной проверки.

Если 25 число отчетного месяца приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, то оставление объемов выполненных работ переносится на ближайший предшествующий рабочий день.

Срок предоставления документов может быть скорректирован подрядчиком, в связи с ращением сроков сдачи бухгалтерской отчетности.

В случае представления факсимильных/сканированных копий первичных документов оригиналы этих документов должны быть представлены в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления копии.

В случае несвоевременного предоставления субподрядчиком указанных выше документов, объемы выполненных работ будут приняты подрядчиком месяцем, следующим за днем, с указанием фактического периода выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2. подрядчик в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней, с момента одновременного наличия следующих обстоятельств: (1) завершения субподрядчиком выполнения работ за отчетный период (этапов); (2) передачи подрядчику надлежаще оформленной субподрядчиком стации согласно п. 4.1. настоящего договора; (3) исполнения иных, предусмотренных настоящим договором обязательств, связанных с приемкой работ (представление отчетных материалов, иное), обязан подписать акты сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

В случае мотивированного отказа подрядчика от принятия выполненных работ, подрядчик предоставляет субподрядчику требование об устранении выявленных недостатков, с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, которое является обязательным для исполнения субподрядчиком.

Доработки по требованию подрядчика, в том числе устранение явных недостатков, производятся иждивением субподрядчика. Повторное предъявление и повторная приёмка работ, после проведения доработок, осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приёмки работ

В соответствии с ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Вместе с тем, истцом в материалы дела, не представлены доказательства сдачи-приемки работ, предусмотренные статьей 4 договора, в связи с чем, ссылка истца на надлежащее исполнение обязательств по договору, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Доводы истца о сдаче работ конечному заказчику также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку и не могут служить доказательствами выполнения работ, в рамках договорных отношение между истцом и ответчиком.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению ввиду их малозначительности и необоснованность, поскольку не могут быть основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку истцом не исполнены встречные обязательства по сдачи-приемки работ в порядке, предусмотренном статьей 4 договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу №А40-271204/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.В. Бодрова

СудьиА.Л. Фриев

П.А. Порывкин