Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А60-47547/2019 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru № 17АП-19633/2019-АК г. Пермь 28 января 2020 года Дело № А60-47547/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В. судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года по делу № А60-47547/2019, принятое судьей И.В. Евдокимовым по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (ИНН 6661004559, ОГРН 1026604937886) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дьяковой Юлии Владимировне, должник: общество с ограниченной ответственностью «Контейн-Плюс» (ИНН 9103005938, ОГРН 1149102051724), о признании незаконным бездействия, Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Дьяковой Юлии Владимировны по исполнительному производству № 2704/18/66001-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по восстановлению утраченного исполнительного производства № 2704/18/66001-ИП. Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании с судебного пристава-исполнителя Дьяковой Ю.В. в доход федерального бюджета судебного штрафа в соответствии со ст. 311 АПК РФ в связи с утерей исполнительного документа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дьяковой Юлии Владимировны. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дьякову Юлию Владимировну в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего судебного решения принять меры по восстановлению утраченного исполнительного производства № 2704/18/66001-ИП и о принятых мерах известить Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области". В удовлетворении требования о взыскании судебного штрафа отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с судебного пристава – исполнителя судебный штраф в соответствии со ст. 311 АПК РФ в связи с утерей исполнительного документа. Судебным приставом - исполнителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2016 года № А60-14274/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» взысканы убытки в сумме 964 971 рубль 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 299 рублей. 08 июля 2017 года на основании указанного решения Арбитражного суда Свердловской области Заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 011529703. 15 июля 2016 года Заявитель направил в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным листом серии ФС№ 011529703. Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Теряевой Татьяны Викторовны от 21 июля 2016 года в отношении ООО «Офис-Партнер» возбуждено исполнительное производство № 2704/18/66001 -ИП о взыскании в пользу заявителя задолженности в размере 987 270 рублей 44 копейки, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя указанного структурного подразделения службы судебных приставов Дьяковой Юлии Владимировны. 29 марта 2018 года на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2017 года № А60-14274/2016 осуществлена замена стороны исполнительного производства с ООО «Офис-Партнер» на Общество с ограниченной ответственностью «Контейн Плюс». 06 марта 2019 года заявителем в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 2704/18/66001-ИП. 26 апреля 2019 года заявителем на имя начальника Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Дьяковой Юлии Владимировны, в которой заявитель помимо прочего просил предпринять действия, направленные на восстановление материалов исполнительного производства № 2704/18/66001-ИП. Заявитель, указывая на то, что требование, содержащееся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 2704/18/66001-ИП, не исполнено, исполнительный документ судебным приставом утерян, действий по его восстановлению судебным приставом не предпринято, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дьяковой Юлии Владимировны и обязал судебного пристава-исполнителя Дьякову Юлию Владимировну в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего судебного решения принять меры по восстановлению утраченного исполнительного производства № 2704/18/66001-ИП. В указанной части судебный акт заявителем не обжалуется. В удовлетворении заявления о взыскании с судебного пристава-исполнителя Дьяковой Ю.В. в доход федерального бюджета судебного штрафа в соответствии со ст. 311 АПК РФ в связи с утерей исполнительного документа судом отказано в связи с тем, что доказательств того, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава – исполнителя, суду не представлено. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, субъектами, обязанными исполнять исполнительные документы, являются структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со статьей 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 указанного Кодекса. В силу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей. Судом апелляционной инстанции на основе исследования материалов дела установлено, что доказательств, свидетельствующих об утрате судебным приставом – исполнителем, либо подразделениями УФССП по Свердловской области исполнительного документа, не представлено, что исключает наложение судебного штрафа по данному основанию. Сведений о служебной проверке отделом судебных приставов относительно утраты исполнительного производства в материалы дела не представлено, конкретное виновное лицо Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, не установлено. Взыскание штрафных санкций за утрату исполнительного документа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, необходимыми условиями применения которой является установление факта утраты исполнительного документа лицом, на которое налагается судебный штраф, а также наличие вины лица, утратившего исполнительный документ. Наложение штрафа является правом, а не обязанностью суда. Судебный штраф, как мера реагирования, за утрату исполнительного документа, более эффективен, когда применяется в отношении виновных конкретных должностных лиц. Конкретное должностное лицо, утратившее исполнительный лист, исходя из представленных в материалы дела документов, не выявлено. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, свидетельствуют об отсутствии факта утраты исполнительного документа именно судебным приставом Дьяковой Ю.В. Виновность судебного пристава в утрате исполнительного листа, и, следовательно, наличие оснований для наложения на данное лицо судебного штрафа не установлена. Поскольку у суда отсутствуют достаточные доказательства того, что исполнительный лист утрачен именно по вине судебного пристава Дьяковой Ю.В., то заявление в данной части удовлетворению не подлежит. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов не подлежат обложению госпошлиной в силу положений п.2 ст. 329 АПК РФ. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года по делу № А60-47547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий И.В.Борзенкова Судьи В.Г.Голубцов Е.М. Трефилова C15545842505<461944@ Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 6661004559) (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дьякова Ю.В. (подробнее)Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дьякова Юлия Владимировна (подробнее) Иные лица:ООО "КОНТЕЙН ПЛЮС" (ИНН: 9103005938) (подробнее)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6670073012) (подробнее) Судьи дела:Трефилова Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |