Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-57750/2025

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39980/2025
город Москва
24 сентября 2025 года
Дело № А40-57750/25

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Деловое Мероприятие»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2025 по делу № А40-57750/25,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Деловое Мероприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: 1. Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об изъятии (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.11.2024; от третьих лиц: 1) ФИО1 по доверенности от 14.11.2024, 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, с учётом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «Деловое Мероприятие» (далее – ответчик): «1) Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003027:2693, общей площадью 733 кв.м. расположенное по адресу: <...>. стр. 5. с установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 11.11.2024 № 375-09/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «АСВ-Консалтинг» в размере 65 720 869 (шестьдесят пять миллионов семьсот двадцать тысяч восемьсот

шестьдесят девять) рублей; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записи № 77:01:0003027:2693-77/011/2019-2 от 22.03.2019 (аренда); определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Деловое мероприятие» на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003027:2693, общей площадью 733 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а также перехода и возникновения права собственности ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003027:2693, общей площадью 733 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Установить следующие условия возмещения: - правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества; в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изымаемого недвижимого имущества вносятся ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляет ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская»; правообладатель обязан освободить объекты недвижимости от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядной организации к объектам недвижимости для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы, ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская».

Истцом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требование об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 11.11.2024 № 375-09/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «АСВ-Консалтинг» в размере 65 720 869 (шестьдесят пять миллионов семьсот двадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Определением от 16.07.2025 Арбитражный суд города Москвы разъединил требования, заявленные в рамках дела № А40-57750/25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Деловое Мероприятие».

Выделил из дела № А40-57750/25 в отдельное производство, требование Департамента об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 11.11.2024 № 375-09/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «АСВ-Консалтинг» в

размере 65 720 869 (шестьдесят пять миллионов семьсот двадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей, с присвоением отдельного номера дела.

Не согласившись с указанным определением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что для полного и объективного рассмотрения заявленных требований, с учётом возражений ответчика по оценке изымаемых объектов, требования Департамента городского имущества Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимое имущества в соответствии с отчетом об оценке от 11.11.2024 № 375-09/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «АСВ-Консалтинг» в размере 65 720 869 (шестьдесят пять миллионов семьсот двадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей, подлежат выделению в отдельное производство, с присвоением отдельного номера дела.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно в нарушение действующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство дело об урегулировании стоимости подлежащего возмещения.

При этом, судебным актом уже установлена сумма возмещения в размере 24 291 475 руб., что нарушает права ответчика при изъятии объекта и противоречит самой сути вынесенного определения о выделении дела о цене в отдельное производство.

Однако данные доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Оснований полагать, что раздельное рассмотрение требований повлекло за собой принятие неправильного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая специфику рассматриваемого спора и то обстоятельство, что рассмотрение требований об изъятии недвижимого имущества и об установлении суммы возмещения приведет к затягиванию процесса, соответственно к невозможности реализации городских программ в регламентированные сроки, суд правомерно признал выделение в отдельное производство требований в части разрешения спора о размере возмещения соответствующим целям эффективного правосудия.

При этом в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления правомерны.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Определением суда от 05.08.2025 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения для устранения обстоятельств, послуживших препятствием для принятия ее к производству.

26.08.2025 от заявителя апелляционной жалобы потупило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 ходатайство удовлетворено, в порядке статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2025 по делу № А40-57750/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Делового Мероприятия» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Б.В. Стешан