Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А60-47533/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15674/2021-ГК
г. Пермь
28 декабря 2021года
Дело № А60-47533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2021 года

по делу № А60-47533/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения, неустойки,

установил:

ООО «ТагилТеплоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУ МВД России «Нижнетагильское» с требованием о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения №1306/ТТС-ТС19 в сумме 60 371 руб. 31 коп., в том числе: основной долг за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года в сумме 55 828 руб. 62 коп., неустойка, начисленная за период с 16.03.2021 по 15.09.2021, в сумме 4542 руб. 69 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 27.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2415 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года (резолютивная часть от 20 октября 2021, судья О.Г. Дякина) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доказательствам, подтверждающим отсутствие в действиях ответчика вины, принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения принятых обязательств.

Указывает на то, что он является бюджетным учреждением в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» расходы на содержание МВД России в 2021 году значительно сокращены; вина в несвоевременной оплате отпущенной тепловой энергии отсутствует. Ссылается также на то, что платежные документы ответчику не вручались, надлежащим образом не оформлены, в связи с чем не могли быть приняты в качестве допустимых; ответчик считает необоснованным отнесение на него расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТагилТеплоСбыт» осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов МУ МВД России «Нижнетагильское» на условиях заключенного контракта теплоснабжения №1306/ТТС-ТС19 от 01.01.2019 (далее - контракт).

Перечень объектов ответчика, теплоснабжение и горячее водоснабжение которых осуществляется в рамках вышеуказанного контракта, содержится в приложении №1 к контракту.

Согласно пункту 1.1 контракта теплоснабжения №1306/ТТС-ТС19 от 01.01.2019 теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Количество поданной потребителю и полученной им тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии в надлежащем порядке принятых в эксплуатацию, а при их отсутствии расчетным путём с применением норматива.

Частью 1 пункта 4.2.16 контракта теплоснабжения установлена обязанность потребителя при наличии приборов учета, предоставлять ежемесячно в ТСО отчет о потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в виде распечатки архивных значений регистрируемых параметров.

Пунктом 4.2.23 контракта теплоснабжения №1306/ТТС-ТС19 от 01.01.2019 предусмотрена обязанность потребителя подписывать Акты о количестве потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и возвратить в адрес ТСО в течение 5-и рабочих дней с момента получения либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения и (или) не возврата подписанного Акта в установленный срок (при не предоставлении мотивированных возражений) количество отпущенной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, указанные в Акте, считаются принятыми Потребителем.

Получение тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, ответчиком не оспаривалось.

Ответчик принял на себя обязательство производить оплату тепловой энергии в полном объеме и в установленные контрактом сроки.

Согласно 4 абзацу п. 6.4. указанного контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду с учетом платежей ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчеты за полученную тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, утвержденным в порядке действующего законодательства, путем перечисления денежных средств платежным поручением по предъявленным счетам - фактурам. Расчетным периодом по контракту установлен календарный месяц.

Истец ссылается, на надлежащее со своей стороны, исполнения обязательств по поставке ответчику в период с февраля по апрель 2021 года тепловых ресурсов, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 55 828 руб. 62 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчиком исполнены ненадлежащим образом обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки составляет 4 542 руб. 69 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, который ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен. Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки ответчик не представил.

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции иск правомерно удовлетворен в заявленном размере.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота; недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

Доказательств того, что МУ МВД России "Нижнетагильское" предприняты все возможные меры для своевременного погашения возникшей задолженности перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65, 9 АПК РФ). Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Доводы ответчика о неверном определении суммы неустойки, а также представленный контррасчет неустойки не принимаются судом как противоречащие положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Доводы ответчика о недоказанности имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции необоснованно счел установленными, подлежат отклонению.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, объекты теплоснабжения ответчика, а именно: опорные пункты МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенные по адресам: ул. Металлургов, <...> не оборудованы индивидуальными (коммерческими) приборами тепловой энергии и горячей воды, поэтому объемы оказанных услуг определены в соответствии с Приложением №7 к Контракту, в котором сторонами согласованы расчетные тепловые нагрузки.

Подробности расчета объемов энергоресурсов по каждому объекту находят своё отражение в приложениях к счетам - фактурам, которые ежемесячно формируются ООО «ТагилТеплоСбыт» в порядке и сроки, согласованные сторонами в Контракте.

Кроме того, подробный расчет объемов в виде сводной таблицы по всему исковому периоду, представлен истцом ответчику и суду в качестве приложения к исковому заявлению.

Согласно пункту 6.5 Контракта платежные документы вручаются уполномоченному представителю Заказчика под подпись в срок, не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Как обоснованно указал истец, вопреки доводам ответчика, указанный пункт не возлагает на истца обязанность по доставке платежных документов ответчику, напротив, предписывает ответчику получать платежные документы у истца в установленный срок.

Отношения между сторонами регулируются нормами действующего Гражданского Кодекса РФ и специальных правил (пункт 3 статьи 539), которые не предусматривают обязанность продавца выставлять покупателю счета, счета-фактуры и акты приема - передачи энергоресурсов.

Исходя из совокупности статей 539 и 544 ГК РФ, обязанность оплаты потребленной тепловой энергии не связана с фактом получения потребителем (Заказчиком) счетов или счетов-фактур. Действующее законодательство связывает возникновение у потребителя коммунальных услуг обязанности оплаты с фактом оказания коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Вопреки доводам жалобы, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и НК РФ.

Положения пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают государственные органы от возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года по делу №А60-47533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий



Судьи





А.Н. Лихачева



М.В. Бородулина



В.Ю. Назарова