Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А60-895/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11176/2019(1)-АК

Дело № А60-895/2018
16 сентября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шелегина Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2019 года

о включении требований в реестр требований кредиторов должника вынесенное судьей Чиниловым А.С., в рамках дела № А60-895/2018 о признании несостоятельным Сандала Юрия Александровича

установил:

12.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Сандала Юрия Александровича (далее – должник, Сандала Ю.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 16.01.2018 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании Сандала Ю.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена реструктуризация долгов должника на срок до 26.09.2018. Финансовым управляющим должника утверждён Шелегин Сергей


Борисович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 65 от 14.04.2018, стр. 118, в ЕФРСБ 04.04.2018.

Решением арбитражного суда от 19.09.2018 процедура реструктуризации в отношении Сандала Ю.А. прекращена. Сандал Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 12.03.2019. Финансовым управляющим должника утверждён Шелегин Сергей Борисович.

01.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Факторинговая Компания «Лайф» о включении в реестр требований кредиторов должника.

27.05.2019 от финансового управляющего поступил отзыв, в котором указывает на пропуск срока, установленного Законом о банкротстве на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 требования кредитора ООО «Факторинговая Компания «Лайф» в сумме 24 572 809,04 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов Сандала Юрия Александровича в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Шелегин С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводом суда о том, что доказательств свидетельствующих о том, что кредитор был проинформирован о процедуре банкротства и имел возможность заявить свои требования в установленный Законом срок, в материалы дела не представлено. Финансовый управляющий ссылается на то, что им были опубликованы сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в официальном издании за № 66230025183 в газете «Коммерсантъ» № 65 от 14.04.2018 (стр. 118) и на сайте ЕФРСБ в сообщении № 2592725 от 04.04.2018; опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в официальном издании за № 66230033614 в газете «Коммерсантъ» № 173 от 22.09.2018 (стр. 146) и на сайте ЕФРСБ в сообщении № № 3056379 от 21.09.2018 г. Таким образом, финансовый управляющий считает, что это является доказательствами свидетельствующими о том, что кредитор был проинформирован и не мог не знать о введении процедур банкротства в отношения должника Сандала Ю.А., а следовательно, кредитор имел возможность заявить свои требования в установленный Законом о банкротстве срок.

Банк ВТБ (ПАО) согласно письменного отзыва, полагает, что у ООО «Факторинговая Компания «Лайф» отсутствуют основания для включения требований в реестр должника в силу пропуска двухмесячного срока для предъявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени


и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.


Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательств отсутствия задолженности либо ее меньшего размера в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 31.12.2010 по делу № 2-3766/10 судом исковые требования ООО «Факторинговая Компания «Лайф» удовлетворены. С Сандал Ю.А. взыскана задолженность по генеральному договору № 312-810/09ю от 20.05.2009 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России в сумме 24753354,91 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда и в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле .


Таким образом, обстоятельства, установленные решением Головинского районного суда г. Москвы от 31.12.2010 по делу № 2-3766/10 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных решением суда.

07.02.2011 Головинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ВС № 013216107, который предъявлен ООО «Факторинговая Компания «Лайф» в МРОСП по ИОИП.

В ходе исполнительного производства с Сандал Ю.А. взыскана задолженность в размере 240545,87 руб., что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 07.06.2019.

Согласно расчёту заявителя, задолженность Сандала Ю.А. составляет 24572809,04 руб.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности должником, ООО «Факторинговая Компания «Лайф» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 24572809,04 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования в размере 24572809,04 руб., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебным актом, доказательств погашения задолженности в заявленном размере не представлено.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял во внимание пропуск ООО «Факторинговая Компания «Лайф» двухмесячного срока для обращения в суд за включением его требований в реестр кредиторов, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункт 1 статья 142 Закона о банкротстве).

В соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку официальное сообщение о признании должника банкротом и реализации имущества опубликовано 22.09.2018, то есть реестр требований кредиторов закрыт 22.11.2018, следует признать, что ООО «Факторинговая


Компания «Лайф», чье заявления о включении в реестр направлено в суд лишь 29.03.2019, действительно обратился в арбитражный суд со своим требованием уже после истечения указанного выше двухмесячного срока.

Вместе с тем, нужно учитывать разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым, в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статья 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, для кредиторов, являвшимися взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве. Начало течения вышеуказанного двухмесячного срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов должника, признанного банкротом.

Доказательств направления и получения финансовым управляющим должника исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Соответственно, ООО «Факторинговая Компания «Лайф» как взыскатель по исполнительному производству о получении финансовым управляющим исполнительного листа и о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве должника не уведомлялся.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае срок на предъявление кредитором как взыскателем по исполнительному производству требования к должнику в деле о банкротстве не начал исчисляться.

Следовательно, заявленное ООО «Факторинговая Компания «Лайф»

требование признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов


должника при полном выяснении судом имеющих значение для дела обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждённое в отношении должника было прекращено 07.06.2019 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 26), требование ООО «Факторинговая Компания «Лайф»

была направлено через систему Мой арбитр 29.03.2019, таким образом, ни ООО «Факторинговая Компания «Лайф», ни судебный пристав, до этого времени не располагали сведениями о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, в апелляционной жалобе не приведено. Возражений относительно наличия задолженности в меньшем размере жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2019 года по делу № А60-895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи Г.Н. Мухаметдинова

Т.Ю. Плахова