Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А60-59601/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13347/2019(2)-АК

Дело № А60-59601/2018
17 декабря 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

Кудрина Я.А. (паспорт) и его представителя по устному ходатайству заявленному в судебном заседании - Шалаевой Е.П.(паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2019 года

об удовлетворении заявления Кудина Якова Александровича о включении в реестр требовании кредиторов должника,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.

в рамках дела № А60-59601/2018

о банкротстве ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» (ИНН 6685060256, ОГРН 1146685019800),

третьи лица: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Кузьминых Илья Сергеевич, ООО Страховая компания «Респект», ООО «Союз», Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 принято к производству (поступившее в суд 17.10.2018) заявление Комаровой Юлии Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» (ИНН 6685060256) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019) заявление Комаровой Юлии Николаевны о признании ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» введено конкурсное производство сроком на 1 год с применением правил § 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщика), конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна (ИНН 66600420122, регистрационный номер 13308, почтовый адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 620075 г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.56, оф.404).

Соответствующие сведения опубликованы к газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019, стр.64.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.07.2019 поступило заявление Кудина Якова Александровича о включении требований в размере 2 410 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Заявление основано на том, что между ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» и Кудиным Я.А. был заключен договор долевого участия в строительстве был заключен договор долевого участия в строительстве № С43.1-24, по условиям которого должник принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию объект (многоквартирный 3-х этажный 2-х секционный жилой дом) и передать двухкомнатную квартиру в 1 секции, проектный номер 24, на 3 этаже, расположенную по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д. 43 (кадастровый номер земельного участка: 66:33:0401001:1007). Кудин Я.А. настаивает на том, что произвел оплату по договору полностью в размере 2 410 000 руб., в то время как конкурсным управляющим включены в реестр сведения об оплате по договору в размере 1 928 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 в реестр требований кредиторов ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» включены требования Кудина Якова Александровича о передаче двухкомнатной квартиры в 1 секции, проектный номер 24, на 3 этаже, расположенную по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д. 43 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1007), с суммой уплаченной участниками в размере 2 410 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Тимофеева Е.Б. обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить в части включения в реестр требований ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» требования Кудина Я.А. о передаче двухкомнатной квартиры в 1 секции, проектный номер 24, на 3 этаже, расположенную по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д. 43 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1007), в сумме 482000 руб.; отказать в удовлетворении требования в части оплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 482 000 руб.

В апелляционной жалобе указывает на то, что кредиторов Кудиным Я.А. не представлено доказательств внесения денежных средств в размере 482 000 руб. Кроме того, указывает на то, что в отношении бывшего руководителя должника возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника изъяты следственным органом; проверяются сведения о том, что бывшим руководителем должника ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» Ивачевым З.П. выдавались справки о внесении первоначального взноса по договорам долевого участия, без реального получения денег, с целью дальнейшего привлечения кредитных денежных средств по договорам ипотеки.

До начала судебного заседания от Кудина Я.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он, ссылаясь на выданную ему 22.10.2015 Кудину Я.А. справку о полной оплате по ДДУ № С43.1-24 от 09.10.2015 в размере 2 410 000 руб. , просит определение от 09.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.11.2019 был объявлен перерыв до 12.11.2019 до 16 час. 05 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, принятым в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С., судебное разбирательство по делу № А60-59601/2018 (в порядке статьи 158 АПК РФ) было отложено на 12.12.2019. Кудину Я.А. было предложено представить суду: копии документов, указанных в приложении № 4 к заявлению о включении требований кредитора в реестр от 04.07.2019; доказательства получения наличных денежных средств в размере 482 000 руб. самим Кудиным Я.А. или теми лицами, которые передали ему наличные деньги. Конкурсному управляющему Тимофеевой Е.Б. было предложено представить суду пояснения в отношении оприходования денежных средств, полученных должником 12.10.2015 и 22.10.2015.

До начала судебного заседания, во исполнение определения от 13.11.2019, от конкурсного управляющего должника Тимофеевой Е.Б. поступили письменные пояснения, в которых последний указал, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета.

От Кудина Я.А., во исполнение определения от 13.11.2019, поступили письменные возражения на апелляционную жалобу (дополнение) с приложением копий платежного поручения № 1 от 09.10.2015 на сумму 1928000 руб. , справки об оплате от 12.10.2015, справки об оплате от 22.10.2015, расписки от 08.10.2015 Кудина Я.А. и расписки от 12.05.2019 Кудина А.С., которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Кудин Я.А. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве (действовавшей на момент обращения заявителя в суд) требования к должнику-застройщику предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьей 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» и Кудиным Яковом Александровичем 09.10.2015 был заключен договор долевого участия в строительстве № С43.1-24, по условиям которого должник принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию объект (многоквартирный 3-х этажный 2-х секционный жилой дом) и передать двухкомнатную квартиру в 1 секции, проектный номер 24, на 3 этаже, расположенную по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, поселок Светлый, д. 43 (кадастровый номер земельного участка: 66:33:0401001:1007) (пункт 1 существенных условий договора).

Срок окончания строительства – не позднее II квартала 2016 года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 2 410 000 руб., при этом: часть стоимости в размере 482 000 руб. уплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства; часть стоимости в размере 1 928 000 руб. уплачивается за счет кредитных средств, представленных участнику долевого строительства Банком ВТБ 24, в соответствии с кредитным договором № 634/0002-0000363 от 09.10.2015, заключенным между Банком и участником в г. Екатеринбурге.

Указанный договор долевого участия прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует регистрационный номер Росреестра № № 66-66/019-66/2019/303/2015-109/1, 66-66/019-66/019/303/2015-110/1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019) заявление Комаровой Юлии Николаевны о признании ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» введено конкурсное производство сроком на 1 год с применением правил § 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщика), конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна (ИНН 66600420122, регистрационный номер 13308, почтовый адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 620075 г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.56, оф.404).

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора, Кудиным Я.А. была произведена полная оплата по договору № С43.1-24 (на сумму 2 410 000 рублей), последний обратился конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр участников строительства в отношении жилого помещения – двухкомнатная квартира, проектной площадью 50,16 кв. м, проектный номер 24, расположенная на 3-м этаже в многоквартирном 3-х этажном 2-х секционном жилом доме, секция 1, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок светлый, д. 43.

Сообщение о получении требования кредитора опубликовано на ЕФРСБ 17.05.2019 № 3768118.

Уведомлением конкурсного управляющего от 20.06.2019 № 65 требования Кудина Я.А. включены в реестр требований участников строительства в размере 1 928 000 рублей.

Настаивая на том, что обязательства перед застройщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 09.10.2015, справкой об оплате от 12.10.2015, а также справкой об оплате от 22.10.2015, Кудин Я.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против удовлетворения требований кредитора, конкурсный управляющий настаивал на том, что денежные средства в размере 1 928 000 руб. были переведены на расчетный счет ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» платежным поручением № 1 от 09.10.2015, а в отношении денежных средств в размере 482 000 руб. заявителем не представлено достаточных доказательств внесения застройщику.

Установив факт полной оплаты по договору участия в долевом строительстве, исходя из того, что застройщиком доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию суду представлено не было, должник свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил; внесенные кредитором денежные средства должником не возвращены, договор не расторгнут, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, удовлетворил требования Кудина Я.А. о передаче квартиры.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела был представлен договор № С43.1-24 участия в долевом строительстве от 09.10.2015.

Факт оплаты Кудиным Я.А. полной стоимости квартиры в размере 2 410 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями:

- платежного поручения № 1 от 09.10.2015 на сумму 1 928 000 руб. ;

- справки от 12.10.2015 выданной Кудину Я.А. директором ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» Ивачевым З.П. об оплате 482 000 руб. ;

- справки от 22.10.2015 выданной Кудину Я.А. директором ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» Ивачевым З.П. о полной оплате по договору участия в долевом строительстве в размере 2 410 000 руб.

Как следует из представленных Кудиным Я.А. в материалы дела возражений на апелляционную жалобу, первоначальный взнос в размере 482 000 руб. был внесен им наличными денежными средствами, которые были взяты им взаймы у отца – Кудина Александра Сильвесторовича (получение, а также возврат денежных средств Кудиным Я.А. подтверждается распиской).

Доводы апеллянта о том, что в отношении бывшего руководителя должника возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в рамках которого производится проверка сведений о выдаче справок о внесении первоначального взноса по договорам долевого участия без реального получения денег, с целью дальнейшего привлечения кредитных денежных средств по договорам ипотеки, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств недобросовестности именно Кудина Я.А. при получении справок об оплате, его связи с контролирующими должника лицами в материалы дела не представлено.

Добросовестные кредиторы не могут нести ответственность за ненадлежащее ведение должником бухгалтерской отчетности, отражение или не отражение в ней сведений о кредиторской задолженности.

Сомнения в отношении наличия у кредитора денежных средств, не основаны на конкретных доказательствах, подтверждающих порочность и недостоверность представленных участником строительства первичных документов, свидетельствующих об оплате по договору на долевое участие в строительстве жилого дома.

Заявляя требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, кредитор раскрыл источники своего дохода и получения наличных денежных средств.

Таким образом, поскольку застройщиком доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию суду не представлено, должник свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил; внесенные кредитором денежные средства должником не возвращены, договор не расторгнут, суд первой инстанции правомерно на основании положений ст. 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве включил в реестр сведения сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, в размере 2 410 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, оснований для которой не имеется, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года по делу № А60-59601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



С.И. Мармазова



Т.С. Нилогова