Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А40-232111/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-232111/16-92-2125
г. Москва
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Администрация Иркутского районного муниципального образования, Министерство имущественных отношений Иркутской области, Дума Иркутского районного муниципального образования, Министерство имущественных отношений Иркутской области, Управление делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация молодежного муниципального образования – администрация сельского поселения, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», ФИО3

о признании недействительными приказа, акта

с участием:

от заявителя: ФИО4 (дов. от 12.01.2017)

от Министерства обороны РФ: ФИО5 (дов. от 14.03.2018 №212/2Д/5)

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: ФИО6 (дов. от 14.02.2018 №02512019/18)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.11.2013 № 1018 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского муниципального образования», признании недействительным передаточного акта от 23.01.2014, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации и Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по заявленным требованиям возражали по доводам отзывов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минобороны России о признании недействительными приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.11.2013 № 1018 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского районного муниципального образования Иркутской области» и передаточного акта от 23.01.2014.

Изучив материалы заявления и приложенные к нему документы, Минобороны России считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.11.2013 № 1018 из федеральной собственности в собственность Иркутского районного муниципального образования были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок с кадастровым номером 38:06:140709:590, площадью 187 800 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта, район пос. Молодежный.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 29.05.2015 № 921/и вышеуказанный земельный участок принят в государственную собственность Иркутской области.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140709:590 зарегистрировано за Иркутской областью, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись 03.09.2015.

Доводы заявителя о неправомерном распоряжении Минобороны России спорными объектами недвижимого имущества являются необоснованными по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:140709:590 был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Минобороны России и внесен в государственный кадастр недвижимости 24.08.1989, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами:

- копией государственного акта от 24.08.1989 A-I № 391735;

- копией землеустроительного дела;

- копией кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.09.2008 № 44/08-15-955;

- копией кадастровой выписки о земельном участке от 23.11.2015 № 3800/601/15-619663.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. п. 1,3 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, на основании обращения органа местного самоуправления с предложениями о передаче имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно пункту 2 данного постановления Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

На основании подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082) Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Министерства обороны Российской Федерации в целях реализации своих полномочий имеет право издавать ненормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае имущество не использовалось в интересах Министерства обороны Российской Федерации, издан соответствующий приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.11.2013 № 1018 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского районного муниципального образования Иркутской области».

Таким образом, в соответствии со своими полномочиями по распоряжению имуществом, предоставленными Министерству обороны Российской Федерации Правительством Российской Федерации, Министерство правомерно распорядилось своим имуществом, в том числе, путем издания обжалуемого приказа.

Учитывая изложенное, материалы дела не содержат фактов нарушения прав и законных интересов заявителя, а также нарушения Министерством обороны Российской Федерации положений закона.

Также суд отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Требования по настоящему делу сводятся к спору о праве на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за Иркутской областью.

При этом, вступившим в законную силу Решением Иркутского районного суда от 31.03.2017 по делу №2-78/2017 права собственности ИП ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:140709:1501, 38:06:140709:1500, 38:06:140709:1499, 38:06:140709:1466, 38:06:140709:1471, 38:06:140709:1464, 38:06:140709:1467, 38:06:140709:1528, 38:06:140709:1503, 38:06:140709:1501, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590, признаны отсутствующими.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, оспариваемый Приказ не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого приказа отсутствуют, оспариваемый приказ является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 – отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин