Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № А33-27350/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27350/2016
г. Красноярск
05 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» мая 2017 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» марта 2017 года по делу № А33-27350/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Чурилиной Е.М.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 324» ИНН 2462221738, ОГРН 1122468034149 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ИНН 2466127415 ОГРН 1052466033608 (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2016 № 4311.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2017 года заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления от 24.10.2016 № 4311 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что материалами проверки установлен отказ от продажи товаров потребителям на сумму менее 300 рублей, договор купли-продажи заключен не был, что свидетельствует о том, что приобретение одних товаров было обусловлено приобретением других товаров.

По мнению управления, указанное свидетельствует о нарушении обществом требований пункта 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, в связи с чем оно было привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Указанное правонарушение не образует состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку материалами проверки и административным материалом Ачинской межрайонной прокуратуры подтверждается, что договоры купли-продажи с потребителями не были заключены.

Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к производству апелляционного суда, размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 01.04.2017.

Обществом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ачинской межрайонной прокуратурой по обращению гражданки Рафагудиновой Е.Р. проведена проверка по соблюдению ООО «Торгсервис-324» законодательства о защите прав потребителей в деятельности общества по адресам: г. Ачинск, ул. 5 Июля, 11Б, ул. Дзержинского, 32, магазин «Светофор».

В ходе проверки установлено, что общество, осуществляя розничную торговлю по указанным адресам, заключает договоры розничной купли-продажи только с потребителями, приобретшими товар на сумму от 300 рублей. В случае если потребитель желает заключить договор купли-продажи товара на сумму менее 300 рублей в заключении договора ему отказывается.

Так, 05.09.2016 в магазине «Светофор» по ул. 5 Июля, 11Б потребителю Рафагудиновой Е.Р. отказано в приобретении 1-ой единицы влажных салфеток: «Эконом smart для всей семьи» по цене 24 рубля 30 копеек за 1 единицу, поскольку цена покупки Рафагудиновой Е.Р. составила менее 300 рублей; 31.08.2016 в магазине «Светофор» по адресу: ул. Дзержинского, 32, Рафагудиновой Е.Р. отказано в приобретении 1-ой единицы влажных салфеток: «Эконом smart для всей семьи» по цене 26 рублей 90 копеек за 1 единицу, поскольку цена покупки Рафагудиновой Е.Р. составила менее 300 рублей.

По результатам проверки заместителем Ачинского межрайонного прокурора вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2016.

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске 20.09.2016 поступило обращение гражданина Сытник Е. (входящий № С-6616) с жалобой о навязывании приобретения дополнительных товаров на сумму от 300 рублей в магазине «Светофор», расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. 5-го Июля, 11 Б.

Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске на основании распоряжения от 22.09.2016 № 4399 и обращения Сытник Е. в отношении ООО «Торгсервис 324» проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Ачинск, ул. 5-го Июля, 11 Б.

При проведении 03.10.2016 в ходе проверки осмотра помещения магазина «Светофор» и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 03.10.2016 № 2927), установлено, что при входе в магазин «Светофор», в торговом зале и на каждой кассе, размещена информация следующего содержания: «Магазин - склад «Светофор». Мелкий опт. Покупка от 300 рублей».

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2016 № 4820.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2016 № 4311 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество оспорило постановление управления от 24.10.2016 № 4311 в судебном порядке, указывая, что условие о минимальной сумме покупки товаров не нарушает права потребителей, так как действует для всех покупателей без исключения, покупатель свободен в выборе, заключать или не заключать договор купли-продажи на предложенных условиях, общество не понуждает покупателей к покупке определенных товаров и не обуславливает покупку одних товаров покупкой других товаров.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьями 23.49, 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 №40, постановления от 27.09.2016о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлены, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными органами.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2016 № 4311 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2016 №4311, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации управлением административного правонарушения по статье 14.15 КоАП РФ.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения характеризуется нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту - Правила №55).

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение пункта 22 Правил № 55, согласно которому продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей.

По пункту 1 Правил № 55 они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Учитывая изложенное, для целей привлечения к ответственности по статье 14.15 КоАП РФ административный орган должен доказать, что общество обуславливает продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров с конкретным указанием этих товаров.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом №2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона №2300-1 им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона №2300-1 под потребителем понимаются гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ и настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 479 ГК РФ предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Таким образом, продавец не вправе навязывать потребителю приобретение товара, не являющегося ассортиментной единицей, входящей в определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров); в противном случае, если товар не отвечает признакам комплектности, присоединение иного дополнительного товара к товару, необходимому потребителю, фактически приводит к увеличению цены одних товаров за счет других, что в свою очередь, ущемляет права потребителей.

Как следует из акта проверки от 03.10.2016 № 4053, постановлений от 27.09.2016о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемого постановления) в магазинах «Светофор» общества потребителям отказано в продаже товара на сумму менее 300 рублей.

При проведении 03.10.2016 в ходе проверки осмотра помещения магазина «Светофор» по адресу: г. Ачинск, ул. 5-го Июля, 11 Б установлено, что при входе в магазин «Светофор», в торговом зале и на каждой кассе, размещена информация следующего содержания: «Магазин - склад «Светофор». Мелкий опт. Покупка от 300 рублей». Находящийся в торговом зале товар с прикрепленными ценниками, реализуется в розницу, о чем свидетельствуют сведения, указанные в ценнике: наименование товара, цена за штуку (упаковку). В магазине имеется книга отзывов и предложений. В нее внесены записи потребителей с жалобами на порядок отпуска товаров - покупка от 300 рублей.

Таким образом, в вышеуказанных магазинах ООО «Торгсервис 324» расчет покупателя осуществляется при условии приобретения товаров на сумму от 300 рублей. Указанное обстоятельство ущемляет права потребителей, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Суд первой инстанции, что данное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку договор розничной торговли является публичным договором, в который в данном случае включены условия, нарушающие права потребителя, поскольку продавец в соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ не вправе отказать потребителю в продаже товара стоимостью менее 300 рублей.

В связи с этим не принимается довод управления о том, что договоры купли-продажи между обществом и потребителями не были заключены.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2017 года по делу № А33-27350/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Г.Н. Борисов