Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А70-21116/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21116/2020
20 декабря 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11576/2021) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «В72» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский»), (регистрационный номер 08АП-11577/2021) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу № А70-21116/2020 (судья Мингалева Е.А.), по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «В72» о взыскании общей задолженности по договорам субподряда от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1, от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «В72» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» о взыскании неустойки в размере 1 430 891 рубль 98 копеек по договорам от 06.07.2020 № 13171/20, от 20.08.2020 № 13171/1/20, от 11.09.2020 № 13171/2/20,


при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» (далее – истец, ООО «Тюменьпожсервис-Т») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «В72» (далее – ответчик, ООО «СЗ «ГК «В72») о взыскании задолженности по договорам субподряда от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1, от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2 в общем размере 345 443 руб. 17 коп., из них: 40 000 руб. основного долга, 238 020 руб. 12 коп. неустойки по договору субподряда от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1, 40 000 руб. основного долга, 27 423 руб. 05 копеек неустойки по договору субподряда от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2, а также 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

В Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось ООО «СЗ «ГК «В72» к ООО «Тюменьпожсервис-Т» о взыскании неустойки в размере 1 430 891 руб. 98 коп. по договору от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «СЗ «ГК «В72» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» (далее – ООО «СЗ «Чемпионский») в пользу ООО «Тюменьпожсервис-Т» взыскано 80 000 руб. долга, 265 443 руб. 17 коп. неустойку, начисленную за период с 22.02.2020 по 04.12.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность, за период с 05.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 9 909 руб. государственной пошлины, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Тюменьпожсервис-Т» в пользу ООО «СЗ «ГК «В72» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский») взыскано 119 254 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 309 руб..

По результатам произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать с ООО «СЗ «ГК «В72» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский») в пользу ООО «Тюменьпожсервис-Т» взыскано 80 000 рублей долга, 146 188 руб. 48 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на задолженность, за период с 05.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 9 909 руб. государственной пошлины, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тюменьпожсервис-Т» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в мотивировочной части относительно выводов суда первой инстанции по встречному иску.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее:

- судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО «Тюменьпожсервис-Т» относительно наличия оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 404, 406 ГК РФ в виду наличия вины заказчика в просрочке исполнения обязательств подрядчиком из-за отсутствия строительной готовности объекта для выполнения работ;

- судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о назначении судебной экспертизы;

- судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО «Тюменьпожсервис-Т» относительно расчета размера неустойки по встречному иску, а именно из условий договора штрафная санкция единовременная и ее размер зависит от срока просрочки, в нашем случае более 7 дней, то есть 35%, двойное начисление неустойки за одно и то же нарушение недопустимо. Кроме того, полагает необоснованным начисление неустойки на всю сумму контракта, без учета надлежащего выполнения части работ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 08.11.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЗ «Чемпионский» также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее:

- суд первой инстанции, взыскивая неустойку по Договорам № 70 и №71 не проверил представленной расчет истца, который произвел расчет неустойки не в соответствии с условиями Договоров;

- суд первой инстанции не правомерно отклонил произведений зачет встречных требований, не установил с учетом условий Договоров и фактических обстоятельств, когда обязательства стали способны к зачету, и до какого момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность, а также не установил размер таких обязательств;

- посчитав зачет встречных требований не состоявшимся, суд первой инстанции разрешая встречные требования, которые заявлены в размере 1 430 891 руб. 98 коп. с учетом уже произведенного зачета встречных требований, не учел данного обстоятельства и не обоснованно снизил к взысканию неустойку до 119 254 руб. 69 коп.;

- суд первой инстанции, снижая неустойку до 119 254 руб. 69 коп., не мотивировал данный расчет, а также не указал за какой период произведен расчет данной неустойки и какая ставка была применена судом при удовлетворении данных требований истца по встречному иску;

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 08.11.2021.

04.10.2021 ООО «Тюменьпожсервис-Т» возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «СЗ «Чемпионский» представил отзыв, в котором просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Кроме того, ООО «Тюменьпожсервис-Т» представил дополнение к своей апелляционной жалобе, в которых указал следующее:

- увеличение сроков выполнения работ по договору №070/2018-Ч/1 произошло из-за отсутствия строительной готовности объекта к выполнению работ, то есть по вине самого ответчика, что могло быть подтверждено экспертным заключением в области строительства, который бы оценил исполнительную документацию спорного объекта и дал бы ответ на вопрос: возможно ли было последовательное и качественное выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, домофонной связи и АВК на объекте: «Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах улиц Рылеева, ФИО2, Тюменская. Первый этап строительства. Жилые дома ГП1, ГП2» Жилой дом ГП1» по Договору субподряда от 10.05.2018 г. № № 070/2018-Ч/1 с соблюдением требований нормативно-правовых актов и нормативных документов, содержащих нормы и правила, относящиеся к работам данного вида, в срок до 30.06.2018;

- общая стоимость фактически выполненных работ по Договору субподряда № 070/2018-Ч/1 от 10.05.2018 и Дополнительному соглашению №1 от 13.06.2018 составляет 2 759 356 руб. 84 коп., из которых работы на сумму 417 381 руб. 34 коп. были выполнены и приняты заказчиком 30.06.2018. Соответственно, штрафная неустойка не может начисляться на сумму, превышающую 2 341 975 руб. 50 коп., а сам размер штрафной неустойки не может превышать 819 691 руб. 43 коп. (35% от стоимости фактически выполненных работ за пределами договорного срока);

- условие о неустойке было не согласовано сторонами, так как ООО «Тюменьпожсервис-Т» направило в адрес ООО «СЗ «ГК «В72» прокол разногласий к Договору субподряда № 070/2018-Ч/1 от 10.05.2018, в котором пункт 10.3 предлагали изложить в редакции, согласно которой размер единовременной штрафной санкций составляет 100 000 руб. В виду несогласованности размера договорной неустойки в качестве штрафных санкций возможно было начисление только процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

- наличие вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ, отказ в предоставлении доказательств, которые могли подтвердить его доводы, наличие протокола, разногласий о размере неустойки в договоре, несправедливый размер ответственности для заказчика (0,05% за каждый день просрочки от суммы долга) и подрядчика (7 и 35% от цены контракта вне зависимости от срока просрочки), является основанием для применения к ООО «Тюменьпожсервис-Т» размера ответственности, аналогичный размеру ответственности для ООО «СЗ «ГК «В72», установленный пунктом 10.10 Договора субподряда в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки; не оценив указанные обстоятельства суд первой инстанции, ошибочно посчитал уменьшение неустойки только на основании положений статьи 333 ГК РФ, не проверив при этом арифметический расчет размера неустойки в размере 1 430 891руб. 98 коп., в то время как он не мог превышать 819 691 руб. 43 коп., еще до применения положений статей 333, 404 ГК РФ, что привело и неправильному распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 309 руб.

15.11.2021 ООО «СЗ «Чемпионский» представил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Тюменьпожсервис-Т», с учетом представленного дополнения, просил в удовлетворении жалобы ООО «Тюменьпожсервис-Т» отказать.

В судебном заседании открытом 08.11.2021, продолженном после перерыва 15.11.2021 представитель ООО «Тюменьпожсервис-Т» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, отзыве на жалобу ООО «СЗ «Чемпионский», просил изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой им части, принять в данной части новый судебный акт.

Представитель ООО «СЗ «Чемпионский» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также отзыве на жалобы ООО «Тюменьпожсервис-Т», просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

30.11.2021 ООО «Тюменьпожсервис-Т» представил письменную позицию по делу.

01.12.2021 ООО «СЗ «Чемпионский» представил возражения на письменную позицию ООО «Тюменьпожсервис-Т», представленную в суд 30.11.2021.

Протокольными определениями от 15.11.2021, 08.12.2021 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 13.12.2021.

В заседание суда апелляционной инстанции 13.12.2021 представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (статья 121 АПК РФ). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобам, отзывов на них, пояснений, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2018 между ООО «СЗ «ГК «В72» (далее – заказчик) и ООО «Тюменьпожсервис-Т» (далее – Субподрядчик) заключен договор субподряда № 070/2018-Ч/1 в соответствии с которым заказчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, монтажные и пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, домофонной связи и АВК на объекте: «Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах улиц Рылеева, ФИО2, Тюменская. Первый этап строительства. Жилые дома ГП1, ГП2» Жилой дом ГП1», именуемый в дальнейшем «Объект.

Перечень работ, их виды и количество предусмотрены в проектной документации в части работ, связанных с устройством системы пожарной сигнализации в нежилых помещениях, домофонной связи, АВК, и в утверждённой линейной схеме автоматической пожарной сигнализации в жилой части, а также включают иные виды работ, не предусмотренных в такой документации, но подлежащие выполнению в силу необходимости соблюдения требований последовательности и технологии производства строительных операций и иных действий, направленных на выполнение работ, результатом которых являются выполненные монтажные и пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, домофонной связи и АВК, позволяющие безопасную и нормальную эксплуатацию объекта в течение срока, продолжительностью не менее шестидесяти трех месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Наименование, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, определены в локальном сметном расчете (Приложения №1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а также включают любые действия субподрядчика, необходимые для проведения монтажных и пусконаладочных работ систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, автоматизации системы пожаротушения, домофонной связи (пункт 1.3 договора).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.5 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны выполняться в сроки: дата начала работ – не позднее 11.05.2018, дата окончания работ – 30.06.2018 (пункт 1.9 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1.-2.1.2. договора заказчик обязуется обеспечить субподрядчику доступ к месту проведения работ в течение всего срока действия договора по согласованному с заказчиком распорядку рабочего дня, а также обеспечить готовность объекта для производства работ по настоящему договору: предоставить точку подключения электроэнергии для производства работ, а также энергоресурсы (в части электроэнергии) мощностью, достаточной для выполнения работ.

Цена договора указана в локальном сметном расчете № 1 (Приложении № 1 к договору), включает НДС по ставке 18 процентов. Стоимость работ (цена договора) включает в себя налоги и сборы, подлежащие уплате, при осуществлении деятельности, необходимой для выполнения работ, вознаграждение субподрядчика, а также любые затраты, которые необходимо осуществить для производства работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, в том числе, затраты связанные с проведением монтажных и пусконаладочных работ систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, домофонной связи и АВК, а также с гарантийными обязательствами в течение шестидесяти трех месяцев, следующих после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата работ по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- ежемесячный платеж предварительной оплаты осуществляется заказчиком не позднее тридцати дней после окончания календарного месяца, в котором выполнялись работы, непосредственно следующие за работами, указанными в справке, предоставленной субподрядчиком согласно предыдущему пункту договора, в размере, равном числу, указанному в справке, составленной по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года №100, в графе «6» по строке «Всего с учетом налогов, руб.», сформированной с учетом работ, выполненных в предыдущем месяце, уменьшенному на пять процентов (пункт 3.3.1 договора);

- окончательная оплата за фактически выполненные работы производится в течение трёх месяцев после окончания работ при условии передачи результатов работ в срок, предусмотренный договором, а также предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.2. договора (пункт 3.3.2 договора);

- расчётными документами являются подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счёт-фактура (пункт 3.5 договора).

Не позднее, чем за пять дней, субподрядчик уведомляет заказчика в письменной форме о готовности к сдаче результатов выполненных работ. Указанное уведомление должно содержать фамилию, имя, отчество и должностное положение лица, уполномоченного на сдачу результатов работ и на подписание акта, в котором фиксируются недостатки работ и возражения, наименование документов, приложенных к нему, и подлежит направлению заказчику способом, обеспечивающим наличие у субподрядчика подтверждения о принятии такого уведомления, содержащего сведения о номере регистрации входящей корреспонденции заказчика и дате регистрации уведомления (пункт 4.1 договора).

Заказчик приступает к приемке результатов работ в течение 2 дней, следующих после даты получения письменного сообщения субподрядчика о готовности к сдаче, при условии предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктами 3.2 и 4.1 настоящего договора. заказчик уведомляет (в том числе, способом, предусмотренным пунктом 9.4. договора) субподрядчика о дате и времени прибытия уполномоченных лиц для сдачи и приемки результатов работ (пункт 4.2 договора).

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом о передаче результата работ, подписываемого обеими сторонами. При этом, заказчик вправе подписать указанный акт либо предоставить мотивированный отказ в течение десяти дней следующих после окончания осмотра результатов работ (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.10 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, субподрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости работ, принятых и не оплаченных заказчиком, за каждый день просрочки.

Кроме того, между подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1, в соответствии с которым в основной договор внесены следующие изменения:

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы, предусмотренные в локальном сметном расчете №1 (Приложение №1 к дополнительному соглашению).

Цепа Договора увеличивается на размер стоимости дополнительных работ, указанный в локальном сметном расчете (Приложение №1 к дополнительному соглашению). Положение настоящего подпункта дополнительного соглашения подлежит применению к отношениям сторон, возникшим с даты подписания дополнительного соглашения (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Во всем ином, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно локально-сметному расчету, являющемуся приложением № 1 к дополнительному оглашению, сметная стоимость работ увеличена на 521 233 руб. 14 коп.

08.11.2018 между подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1, в соответствии с которым в основной договор внесены следующие изменения:

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по монтажным и пусконаладочным работам системы пожарной сигнализации, предусмотренные в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к соглашению).

Дополнительные работы подлежат выполнению в период: начало работ - не позднее 09.11 2018, окончание работ - 12.11.2018 (пункт 1.2 дополнительного соглашения № 2).

Цена Договора увеличивается на размер стоимости дополнительных работ, указанных в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к соглашению) и включает НДС, по ставке 18%. Положение настоящего подпункта дополнительного соглашения подлежит применению к отношениям сторон, возникшим с даты заключения договора (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 2).

Во всем ином, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 дополнительного соглашения № 2).

Согласно локально-сметному расчету, являющемуся приложением № 1 к дополнительному оглашению № 2, сметная стоимость работ увеличена на 321 972 руб. 44 коп.

Кроме того, 10.06.2018 между ООО «СЗ «ГК «В72» и ООО «Тюменьпожсервис-Т» заключен договор субподряда № 071/2018-Ч/2, в соответствии с которым заказчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить в соответствии е проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, монтажные и пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, автоматизации системы пожаротушения, домофонной связи на объекте: «Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах улиц Рылеева, ФИО2. Тюменская. Первый этап строительства. Жилые дома ГП1. ГП2» Жилой дом ГП2», именуемый в дальнейшем «Объект».

Перечень работ, их виды и количество предусмотрены в проектной документации в части работ, связанных с устройством системы пожарной сигнализации в нежилых помещениях, домофонной связи, АВК, и в утверждённой линейной схеме автоматической пожарной сигнализации в жилой части, а также включают иные виды работ, не предусмотренных в такой документации, но подлежащие выполнению в силу необходимости соблюдения требований последовательности и технологии производства строительных операций и иных действий, направленных на выполнение работ, результатом которых являются выполненные монтажные и пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, домофонной связи и АВК, позволяющие безопасную и нормальную эксплуатацию объекта в течение срока, продолжительностью не менее шестидесяти трех месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Наименование, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, определены в локальном сметном расчете (Приложения №1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а также включают любые действия субподрядчика, необходимые для проведения монтажных и пусконаладочных работ систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, автоматизации системы пожаротушения, домофонной связи (пункт 1.3 договора).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.5 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны выполняться в сроки: дата начала работ – не позднее 11.06.2018, дата окончания работ – 10.09.2018 (пункт 1.9 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1.-2.1.2. договора заказчик обязуется обеспечить субподрядчику доступ к месту проведения работ в течение всего срока действия договора по согласованному с заказчиком распорядку рабочего дня, а также обеспечить готовность объекта для производства работ по настоящему договору: предоставить точку подключения электроэнергии для производства работ, а также энергоресурсы (в части электроэнергии) мощностью, достаточной для выполнения работ.

Цена договора указана в локальном сметном расчете № 1 (Приложении № 1 к договору), включает НДС по ставке 18 процентов. Стоимость работ (цена договора) включает в себя налоги и сборы, подлежащие уплате, при осуществлении деятельности, необходимой для выполнения работ, вознаграждение субподрядчика, а также любые затраты, которые необходимо осуществить для производства работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, в том числе, затраты связанные с проведением монтажных и пусконаладочных работ систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, домофонной связи и АВК, а также с гарантийными обязательствами в течение шестидесяти трех месяцев, следующих после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 3.1 договора).

Оплата результата работ, выполненных субподрядчиком, производится при наличии у заказчика уведомления, предусмотренного пунктом 4.1 договора, и документов, подлежащих приложению к нему, в том числе трёх экземпляров надлежащим образом составленных документов, указанных в пункте 2.2.12 договора, и счета на оплату, предоставляемых субподрядчиком, и. в случае уменьшения количества материала, использованного при выполнении работ, или его стоимости либо уменьшения объемов работ, подлежит уменьшению на соответствующую величину.

Денежные средства, перечисленные субподрядчику до момента приемки результата работ в порядке, предусмотренном настоящим договором, являются предварительной оплатой.

Размер окончательных денежных обязательств заказчика по оплате результата работ определяется с учетом надлежащим образом исполненных обязательств субподрядчика, в том числе, гарантийных обязательств, обязательств, предусмотренных разделом 10 договора, а также деликтных обязательств, связанных с действиями либо бездействием субподрядчика, имевшими место на объекте и на прилегающей к нему территории (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата работ по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- ежемесячный платеж предварительной оплаты осуществляется заказчиком не позднее тридцати дней после окончания календарного месяца, в котором выполнялись работы, непосредственно следующие за работами, указанными в справке, предоставленной субподрядчиком согласно предыдущему пункту договора, в размере, равном числу, указанному в справке, составленной по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года № 100, в графе «6» по строке «Всего с учетом налогов, руб.», сформированной с учетом работ, выполненных в предыдущем месяце, уменьшенному на десять процентов (пункт 3.3.1 договора);

- окончательная оплата за фактически выполненные работы производится в течение двенадцати месяцев после окончания работ при условии передачи результатов работ в срок, предусмотренный договором, а также предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.2. договора (пункт 3.3.2 договора).

Не позднее, чем за пять дней, субподрядчик уведомляет заказчика в письменной форме о готовности к сдаче результатов выполненных работ. Указанное уведомление должно содержать фамилию, имя, отчество и должностное положение лица, уполномоченного на сдачу результатов работ и на подписание акта, в котором фиксируются недостатки работ и возражения, наименование документов, приложенных к нему, и подлежит направлению заказчику способом, обеспечивающим наличие у субподрядчика подтверждения о принятии такого уведомления, содержащего сведения о номере регистрации входящей корреспонденции заказчика и дате регистрации уведомления (пункт 4.1 договора).

Заказчик приступает к приемке результатов работ в течение 2 дней, следующих после даты получения письменного сообщения субподрядчика о готовности к сдаче, при условии предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктами 3.2. и 4.1 настоящего договора. Заказчик уведомляет (в том числе, способом, предусмотренным пунктом 9.5. договора) субподрядчика о дате и времени прибытия уполномоченных лиц для сдачи и приемки результатов работ (пункт 4.2 договора).

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом о передаче результата работ, подписываемого обеими сторонами. При этом заказчик вправе подписать указанный акт либо предоставить мотивированный отказ в течение десяти дней следующих после окончания осмотра результатов работ (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.10 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, субподрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости работ, принятых и не оплаченных заказчиком, за каждый день просрочки.

Кроме того, между подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда от 10.06.2018 № 070/2018-Ч/2, в соответствии с которым в основной договор внесены следующие изменения:

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 2 субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по монтажным и пусконаладочным работам системы пожарной сигнализации, предусмотренные в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к соглашению).

Дополнительные работы подлежат выполнению в период: начало работ - не позднее 18.12.2018, окончание работ - 21.12.2018 (пункт 1.2 дополнительного соглашения № 2).

Цена Договора увеличивается на размер стоимости дополнительных работ, указанных в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к соглашению) и включает НДС, по ставке 18%. Положение настоящего подпункта дополнительного соглашения подлежит применению к отношениям сторон, возникшим с даты заключения договора (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 2).

Во всем ином, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 дополнительного соглашения № 2).

Согласно локально-сметному расчету, являющемуся приложением № 1 к дополнительному оглашению № 2, сметная стоимость работ увеличена на 321 972 руб. 44 коп.

В подтверждении факта выполнения работ в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2018 № 1 на сумму 417 381 руб. 34 коп., подписанная между сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2018 № 1 на сумму 192 958 руб., акт о приемки выполненных работ от 30.06.2018 № 2 на сумму 145 614 руб. 36 коп., акт о приемки выполненных работ от 30.06.2018 № 1 на сумму 56 709 руб. 62 коп., от 30.06.2018 № 2 на сумму 22 099 руб. 04 коп., справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2018 № 2 на сумму 49 293 руб. 32 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.07.2018 № 3 на сумму 49 293 руб. 32 коп., справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2018 № 3 на сумму 226 904 руб. 56 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 4 на сумму 194 307 руб. 70 коп., акт о приемке выполненных работ о31.08.2018 № 3 на сумму 32 599 руб. 86 коп., справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2018 № 4 на сумму 1 005 723 руб. 44 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.09.2018 № 5 на сумму 967 391 руб. 14 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.09.2018 № 4 на сумму 38 332 руб. 30 коп., справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2018 № 5 на сумму 1 060 054 руб. 18 коп., акт о приемки выполненных работ от 31.10.2018 № 6 на сумму 688 559 руб. 50 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 5 на сумму 371 494 рубля 68 копеек, справка о стоимости выполненных от 21.12.2018 № 6 на сумму 316 232 руб. 92 коп., акт о приемки выполненных работ от 21.12.2018 № 1 на сумму 316 232 рубля 92 коп., подписанные между сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ по договору субподряда от 10.05.2018 № 070/18-Ч/1, по договору субподряда от 10.06.2018 № 071/18-Ч/2: акт о приемки выполненных работ от 31.07.2018 № 1 на сумму 226 633 рубля 16 копеек и справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2018 № 1, подписанные без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2018 № на сумму 93 740 руб. 38 коп., акт о приемки выполненных работ на сумму 93 734 руб. 38 коп., справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2018 № 3 на сумму 155 535 руб. 80 коп., акт о приемки выполненных работ от 30.09.2018 № 3 на сумму 155 535 руб. 80 коп., справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2018 № 4 на сумму 218 392 руб. 04 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 4 на сумму 218 392 руб. 04 коп., справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2018 № 5 на сумму 980 601 руб. 24 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 5 на сумму 980 601 руб. 24 коп., справка о стоимости выполненных работ от 31.12.2018 № 6 на сумму 316 232 руб. 92 коп., акт о приемки выполненных работ от 31.12.2018 № 1 на сумму 316 232 руб. 92 коп., справка о стоимости выполненных работ от 21.02.2019 № 7 на сумму 1 005 866 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ от 21.02.2019 № 6 на сумму 1 005 866 руб. 40 коп., подписанные без претензий между сторонами по объему и качеству выполненных работ, в материалы дела также представлены платежные поручения о частичных оплатах.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные и принятые без претензий и замечаний работы, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, с учетом частичных оплат составляет по двум договорам субподряда в общем размере 80 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия до настоящего времени не исполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «СЗ «Чемпионский» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Тюменьпожсервис-Т» неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств.

Удовлетворение исковых требования и частичное удовлетворение встречных исковых требований послужило основанием для обращения в суд истцом и ответчиком с апелляционными жалобами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по настоящему делу.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В подтверждении факта выполнения работ в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и акты о приемки выполненных работ, подписанные сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Как указывает ООО «Тюменьпожсервис-Т», подрядчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 80 000 руб., в том числе: 40 000 руб. по договору субподряда от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1, 40 000 руб. по договору субподряда от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2.

Доказательств оплаты указанной задолженности, по состоянию на дату обращения ООО «Тюменьпожсервис-Т» с иском в суд, ответчиком не представлено.

Кроме того, из содержания претензии №33/38 от 01.02.2021 об уплате неустойки, направленной ООО «СЗ «ГК «В72» в адрес ООО «Тюменьпожсервис-Т», следует, что ответчик фактически признает наличие у него неисполненных обязательств по оплате выполненных работ в размере 80 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 80 000 руб. законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец просит взыскать неустойку в размере 238 020 руб. 12 коп. пени по от 10.05.2018-Ч/1, начисленных за период с 11.07.2018 по 04.12.2020, а также неустойку за период с 05.12.2020, с последующим начислением, от своевременно не оплаченной суммы, а также пени в размере 27 423 руб. 05 коп. по договору субподряда от 10.06.2018 № 071/218-Ч/2, начисленных за период с 22.02.2020 по 04.12.2020, а также неустойку за период с 05.12.2020, с последующим начислением, от своевременно не оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, то обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 10.10 договора субподряда от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1 при нарушении заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, субподрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости работ, принятых и не оплаченных заказчиком, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.12 договора субподряда от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2 при нарушении заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, субподрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости работ, принятых и не оплаченных заказчиком, за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком (по первоначальному иску) обязательств по оплате выполненных работ установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Ответчик, возражая против начисления неустойки в заявленном истцом размере, указывает на то, что последним неверно определен период начисления неустойки. По мнению ответчика, неустойка по договору от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1 подлежит начислению с 22.03.2019, то есть по истечении трех месяцев с даты последней КС-2 от 21.12.2018, в соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора.

В свою очередь, истец, возражая против указанной позиции ответчика, указывает на то, что оплата по договору должна производиться в соответствии с пунктом 3.2 договора, соответственно неустойка подлежит начислению по истечении 10 дней после приемки выполненных работ после подписания актов приемки выполнения работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Кроме того, истец указывает на то, что предварительная оплата по договору не была предусмотрена, оплата по договору производилась ежемесячно по факту выполненных работ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3.2. договора от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1 оплата работ по договору производится ежемесячно по факту выполнения работ, после подписания актов приемки выполнения работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ежемесячный платеж предварительной оплаты осуществляется заказчиком не позднее тридцати дней после окончания календарного месяца, в котором выполнялись работы, непосредственно следующие за работами, указанными в справке, предоставленной субподрядчиком согласно предыдущему пункту договора, в размере, равном числу, указанному в справке, составленной по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года №100, в графе «6» по строке «Всего с учетом налогов, руб.», сформированной с учетом работ, выполненных в предыдущем месяце, уменьшенному на пять процентов.

Согласно пункту 3.3.2 договора окончательная оплата за фактически выполненные работы производится в течение трёх месяцев после окончания работ при условии передачи результатов работ в срок, предусмотренный договором, а также предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.2. договора.

Из буквального толкования пункта 3.3.1 договора следует, что данный пункт подлежит применению в случае если стороны использовали в качестве оплаты авансовые платежи.

Между тем из взаимоотношений сторон не усматривается, что при произведении расчетов по договору оплата за работы производилась путем внесения авансовых платежей. Напротив, согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ, а также платежным поручениям оплата работ производилась заказчиком после фактического выполнения работ, подписания справок и актов.

Таким образом, взаимоотношения сторон по оплате фактически выполненных работ регулируются пунктом 3.2 договора, в соответствии с которым оплата должна производиться ежемесячно по факту выполнения работ после подписания актов приемки выполнения работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным.

Так согласно представленным в материалы дела актом приемки выполнения работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также платежным поручения, работы принимались и оплачивались заказчиком в следующие сроки:

- 30.06.2018 (справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2018 № 1 на сумму 417 381 руб. 34 коп., подписанная между сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2018 № 1 на сумму 192 958 руб., акт о приемки выполненных работ от 30.06.2018 № 2 на сумму 145 614 руб. 36 коп., акт о приемки выполненных работ от 30.06.2018 № 1 на сумму 56 709 руб. 62 коп., от 30.06.2018 № 2 на сумму 22 099 руб. 04 коп.), оплата в соответствии с пунктом 3.2 договора должна быть произведена до 11.07.2018, между тем оплата произведена 31.07.2018 в сумме 200 000 руб., 26.09.2018 в сумме 217 381 руб. 34 коп.;

- 31.07.2018 (справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2018 № 2 на сумму 49 293 руб. 32 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.07.2018 № 3 на сумму 49 293 руб. 32 коп.,) оплата в соответствии с пунктом 3.2 договора должна быть произведена до 11.08.2018, между тем оплата произведена 26.09.2018 в сумме 32 618 руб. 66 коп. руб., 27.09.2018 в сумме 16 674 руб. 66 коп.;

- 30.08.2018 (справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2018 № 3 на сумму 226 904 руб. 56 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 4 на сумму 194 307 руб. 70 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 3 на сумму 32 599 руб. 86 коп.), оплата в соответствии с пунктом 3.2 договора должна быть произведена до 11.09.2018, между тем оплата произведена 27.09.2018 в сумме 226 904 руб. 56 коп.;

- 30.09.2018 (справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2018 № 4 на сумму 1 005 723 руб. 44 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.09.2018 № 5 на сумму 967 391 руб. 14 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.09.2018 № 4 на сумму 38 332 руб. 30 коп.), оплата в соответствии с пунктом 3.2 договора должна быть произведена до 11.10.2018, между тем оплата произведена 27.09.2018 в сумме 6 420 руб. 78 коп., 21.11.2018 в сумме 100 000 руб., 30.11.2018 в сумме 500 000 руб., 22.01.219 в сумме 300 000 руб., 29.01.2019 в сумме 99 302 руб. 66 коп.;

- 31.10.2018 (справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2018 № 5 на сумму 1 060 054 руб. 18 коп., акт о приемки выполненных работ от 31.10.2018 № 6 на сумму 688 559 руб. 50 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 5 на сумму 371 494 руб. 68 коп.), оплата в соответствии с пунктом 3.2 договора должна быть произведена до 11.11.2018, между тем оплата произведена 29.01.2019 в сумме 200 697 руб. 34 коп., 23.04.2019 в сумме 80 000 руб., 12.07.2019 в сумме 100 000 руб., 23.09.2019 в сумме 648 030 руб. 79 коп., 30.12.2019 в сумме 31 326 руб. 05 коп.;

- 21.12.2018 (справка о стоимости выполненных от 21.12.2018 № 6 на сумму 316 232 руб. 92 коп., акт о приемки выполненных работ от 21.12.2018 № 1 на сумму 316 232 рубля 92 коп.), оплата в соответствии с пунктом 3.2.2 договора должна быть произведена до 22.03.2019, между тем оплата произведена 30.12.2019 в сумме 269 635 руб. 55 коп., 23.07.2020 в сумме 69 597 руб. 37 коп., 40 000 руб. до даты обращения в суд не оплачены.

Указанное выше свидетельствует о том, что заказчиком оплата выполненных работ производилась с нарушение срока предусмотренного пунктом 3.2 договора, в связи с чем, истец обоснованно начислил ответчику неустойку на основании пункта 10.10 договора от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1 за период с 11.07.2018 по 04.12.2021 в размере 238 020 руб. 12 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Кроме того, податель жалобы указывает на неверное исчисление неустойки по договору субподряда от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2.

Так согласно пункту 3.3.2 договора от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2 окончательная оплата за фактически выполненные работы производится в течение двенадцати месяцев после окончания работ при условии передачи результатов работ в срок, предусмотренный договором, а также предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.2. договора.

Как следует из материалов дела, последний акт о приемке выполненных работ подписан 21.02.2019 (справка о стоимости выполненных работ от 21.02.2019 № 7 на сумму 1 005 866 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ от 21.02.2019 № 6 на сумму 1 005 866 руб. 40 коп.), в соответствии с пункта 3.3.2 договора от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2, оплата должна быть произведена до 22.02.2020.

Между тем, по состоянию на 22.02.2020 задолженность по оплате выполненных работ составляла 324 222 руб. 86 коп., оплата в размере 284 222 руб. 86 коп. произведена только 23.07.2020, то есть в период с 22.02.2020 по 23.07.2020 имелась просрочка по оплате выполненных работ в размере 324 222 руб. 86 коп., размер неустойки на указанную сумму за данный период составляет по расчету истца 24 803 руб. 05 коп.; в период с 24.07.2020 (после произведенной оплаты в сумме 284 222 руб. 86 коп.) задолженность составляла 40 000 руб., размер неустойки на указанную сумму за период с 27.04.2020 по 04.12.2020 составляет по расчету истца 2 620 руб. Общий размер неустойки по договору от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2 за нарушение сроков оплаты выполненных работ составляет 27 423 руб. 05 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, произведен неверно, поскольку ответчик начислял неустойку за весь период с 22.02.2020 по 04.12.2020 на сумму задолженности в размере 40 000 руб., без учета того, что по состоянию на 22.02.2020 размер задолженности составлял 324 222 руб. 86 коп. и частично погашен был только 23.07.2020 платежным поручением №789.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 265 443 руб. 17 коп., в том числе по договору от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1 за период с 11.07.2018 по 04.12.2021 в размере 238 020 руб. 12 коп., по договору от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2 в размере 27 423 руб. 05 коп.

В процессе рассмотрения настоящего спора, ответчик, возражая против задолженности по договорам от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1, по договору от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2 по оплате выполненных работ в размере, указал на то, что она погашена путем произведенного зачета встречных требований.

Суд первой инстанции, указывая на отсутствие доказательств произведённого зачета, признал данные доводы ответчика необоснованными.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 10.12 договора от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1 и пункту 10.15 договора от 10.06.2018 № 071/2018-Ч/2 обязательство субподрядчика по уплате штрафов и возмещений, предусмотренных договором, а также иных платежей, предусмотренных разделом 10 договора, заказчик вправе прекратить зачетом к своему обязательству по оплате работ, выполненных субподрядчиком.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны договора прямо предусмотрели возможность проведения зачета требований субподрядчика по исполнению обязательств заказчика по оплате выполненных работ и требований заказчика по выплате неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ субподрядчиком.

ООО «СЗ «ГК «В72» 02.02.2021 направил в адрес претензию №33/38 от 01.02.2021 об уплате неустойки, начисленной на основании пункта 10.3 договора, за нарушения субподрядчиком сроков сдачи результатов работ.

В данной претензии, ООО «СЗ «ГК «В72» указало на то, что заказчиком произведена частичная оплата неустойки в размере 80 000 руб., путем произведения зачета на основании пункта 10.12 договора.

В силу пунктов 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Указанная выше претензия была получена ООО «Тюменьпожсервис-Т» 11.02.2021 (почтовый идентификатор 62500355015150).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Таким образом, претензия фактически представляет собой одностороннее заявление ООО «СЗ «ГК «В72» о зачете обязательств последнего по оплате выполненных работ в размере 80 000 руб. и обязательств ООО «Тюменьпожсервис-Т» по выплате неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. Такая правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 N 305-ЭС19-12031.

В настоящем случае для признания факта того, что зачет состоялся необходимо установить действительное наличие у субподрядчика встречных обязательств - обязанности по уплате неустойки за просрочку исполнения сдачи результата работ по договору.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ «ГК «В72» в рамках настоящего дела обратилось со встречным иском к ООО «Тюменьпожсервис-Т» о взыскании неустойки в размере 1 430 891 руб. 98 коп., начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по договору от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018.

При этом во встречном иске ООО «СЗ «ГК «В72» указано, что размер неустойки составляет 1 510 891 руб. 98 коп., между тем данный размер неустойки был уменьшен на сумму произведенного зачета встречных требований в размере 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 1.9 договора от 10.05.2018 работы предусмотренные настоящим договором, должны выполняться в сроки: дата начало работ – не позднее 11.05.2018, дата окончания работ – 30.06.2018.

ООО «СЗ «ГК «В72» предъявляя встречные исковые требования, указал на то, что субподрядчиком нарушены сроки сдачи работ по договору.

ООО «Тюменьпожсервис-Т», возражая против требования о начислении неустойки за нарушение сроков сдачи работ, указало на то, что увеличение сроков выполнения работ по договору №070/2018-Ч/1 произошло из-за отсутствия строительной готовности объекта к выполнению работ, то есть по вине самого ответчика, что могло быть подтверждено экспертным заключением в области строительства, который бы оценил исполнительную документацию спорного объекта и дал бы ответ на вопрос: возможно ли было последовательное и качественное выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем пожарной сигнализации, автоматизации вентиляции, домофонной связи и АВК на объекте: «Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах улиц Рылеева, ФИО2, Тюменская. Первый этап строительства. Жилые дома ГП1, ГП2» Жилой дом ГП1» по Договору субподряда от 10.05.2018 г. № № 070/2018-Ч/1 с соблюдением требований нормативно-правовых актов и нормативных документов, содержащих нормы и правила, относящиеся к работам данного вида, в срок до 30.06.2018.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как обозначено выше, ООО «Тюменьпожсервис-Т» указывает на увеличение сроков выполнения работ ввиду отсутствия строительной готовности объекта к выполнению работ, в подтверждение чего ссылается на письма № 345 от 23.07.2018, № 413 от 18.08.2018, №411 от 18.09.2018, в которых он сообщал заказчику о необходимости продления сроков выполнения работ до 30.10.2018 и заключении соответствующих дополнительных соглашений.

Между тем, данные письма не содержат указания на отсутствие строительной готовности объекта к выполнению работ (т. 2 л.д. 122-124).

При этом с письмами о продления срока выполнения работ субподрядчик обратился уже в период нарушения срока выполнения работ.

Согласно статье 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

По смыслу абзаца 4 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Из имеющейся в деле переписки сторон не следует надлежащего уведомления заказчика о невозможности производства работ в установленные сроки в связи с отсутствием строительной готовности объекта, в связи с чем соответствующие риски относятся на ООО «Тюменьпожсервис-Т».

С учетом вышеизложенного, ссылка ООО «Тюменьпожсервис-Т» на наличие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ субподрядчиком является необоснованной, оснований для применения статьи 404 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, обоснованность требования ООО «СЗ «ГК «В72» о начислении неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по договору от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018.

Между тем суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет неустойки, приходит к выводу, что он проведен с нарушением условий договора.

Согласно пункта 10.3 договора, если субподрядчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, и это приведет к просрочке сдачи результатов работ, которая составит не более семи дней, заказчик имеет право получить от субподрядчика единовременную штрафную неустойку в размере 15% от суммы договора, указанной в первом абзаце п. 3.1 настоящего договора. В случае, если субподрядчик не сдает результаты работ по истечение семи дней просрочки, заказчик вправе получить от субподрядчика единовременную штрафную неустойку в размере 35% от суммы договора, указанной в первом абзаце пункта 3.1 настоящего договора.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального толкования условий договора штрафная санкция единовременная и ее размер зависит от срока просрочки, в настоящем случае срок просрочки составляет более 7 дней, то есть единовременная штрафная неустойка составляет 35% от суммы договора, указанной в первом абзаце пункта 3.1 настоящего договора.

ООО «СЗ «ГК «В72» применено фактически двойное начисление неустойки за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

Таким образом, размер неустойки начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по договору от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 составляет 1 057 624 руб. 40 коп. (35% от цены договора).

Довод ООО «Тюменьпожсервис-Т» о том, что неустойка подлежала начислению от суммы контракта, за вычетом надлежащего выполнения части работ, апелляционным судом отклоняется, поскольку стороны договора, прямо предусмотрели, что неустойка начисляется от суммы договора (статья 421 ГК РФ).

Ссылка подателя ООО «Тюменьпожсервис-Т» на несогласованность размера договорной нестойки, также является необоснованной, поскольку стороны в пункте 10.3 договора, размер неустойки согласовали. При этом представленный в материалы дела протокол разногласий к договору от 10.05.2018 № 070/2018-Ч/1 со стороны ООО «СЗ «ГК «В72» не подписан, доказательств вручения уполномоченному лицу оппонирующей стороны не содержит.

Между тем в соответствии с пунктом 11.2 договора, все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО «Тюменьпожсервис-Т» было заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 КГ РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Предусмотренная пунктом 10.3 договора неустойка в размере 35% от суммы договора, по мнению апелляционной коллегии, является явно завышенным. Кроме того, размер ответственности субподрядчика превышает размер ответственности заказчика, установленный пунктом 10.10 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, который составляет 0,05% от стоимости работ, принятых и неоплаченных заказчиком, за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «СЗ «ГК «В72» не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику имущественного ущерба в результате ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, и того, что в результате данных нарушений контрагента наступили какие-либо негативные последствия, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера неустойки.

В этой связи суд первой инстанции правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 35 % от суммы договора до 0,05%, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер ответственности субподрядчика, рассчитанный таким образом, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав заказчика, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО «СЗ «ГК «В72».

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 119 254 руб. 69 коп.

Как указано выше, ООО «СЗ «ГК «В72» было заявлено о зачете взаимных требований, а именно требования ООО «Тюменьпожсервис-Т» об оплате выполненных работ в размере 80 000 руб. и требования ООО «СЗ «ГК «В72» об уплате неустойки.

Поскольку размер неустойки в сумме 119 254 руб. 69 коп. надлежащим образом подтвержден, то есть имеется встречное однородное обязательство, кроме того имеется волеизъявление одной стороны на проведение зачета (претензия №33/38 от 01.02.2021) и получение данного заявления другой стороной (претензия получена ООО «Тюменьпожсервис-Т» 11.02.2021), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что зачет встречных однородных требований состоялся 11.02.2021.

Возможность применения статьи 333 ГК РФ до проведения зачета следует из разъяснений приведенных в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, по состоянию на 11.02.2021 (дату проведения зачета) размер задолженности ООО «СЗ «ГК «В72» перед ООО «Тюменьпожсервис-Т» по основному долгу составлял 80000 руб., уплате неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 11.07.2018 по 11.02.2021 по расчету суда составил 268 204 руб. 17 коп. Признанная обоснованной судом встречная задолженность ООО «Тюменьпожсервис-Т» перед ООО «СЗ «ГК «В72» составила 119254 руб. 69 коп.

При отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб 15.11.2021 судом апелляционной инстанции предлагалось урегулировать спор во внесудебном порядке, при этом указывалось на наличие правовых оснований прекращения обязательств путем проведения зачета, а также сальдирования обязательств.

Как указано выше, заявление о зачете суд апелляционной инстанции признает обоснованным, соответствующую сделку состоявшейся. В результате прекращения взаимных обязательств в результате зачета основной долг (80000 руб.) ответчика по первоначальному иску погашен в полном объеме, в таком же размере погашена задолженность ответчика по встречному иску. Остаток задолженности ООО «Тюменьпожсервис-Т» перед ООО «СЗ «ГК «В72» по уплате нестойки за нарушение сроков выполнения работ после проведения зачета составляет 39 254 руб. 69 коп., задолженность ООО «СЗ «ГК «В72» перед ООО «Тюменьпожсервис-Т» составляет 268 204 руб. 17 коп. Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для осуществления сальдирования взаимных обязательств, вследствие чего итоговый размер задолженности ООО «СЗ «ГК «В72» перед ООО «Тюменьпожсервис-Т» составляет 228 948 руб. 48 коп.

Поскольку задолженность по основному долгу по первоначальному иску погашена в полном объеме путем произведенного зачета, постольку неустойка не подлежит начислению после 11.02.2021, соответственно в удовлетворении требования о последующем начислении неустойки ООО «Тюменьпожсервис-Т» в данной части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «СЗ «ГК «В72» подлежит частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу № А70-21116/2020 - изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления №1 разъяснено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Вместе с тем, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

Поскольку первоначальные исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, прекращение обязательств состоялось после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки ООО «Тюменьпожсервис-Т» подлежат отнесению на ООО «СЗ «ГК «В72» в полном объеме.

Поскольку встречные исковые требования признаны необоснованными в части превышающей сумму в размере 1 057 624 руб. 40 коп., то судебные издержки ООО «СЗ «ГК «В72» подлежат распределению пропорционально, учитывая, что принцип пропорциональности возмещения судебных расходов не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом на основании статьи 333 ГК РФ. То есть, размер судебных издержек подлежащих возмещению ООО «СЗ «ГК «В72» за счет ООО «Тюменьпожсервис-Т» составляет 73,92% от фактически понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу № А70-21116/2020 изменить. С учетом изменения изложить в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» удовлетворить частично. По результатам зачета, осуществленного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 22.02.2020 по 11.02.2021 в размере 228 948 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский» в части, превышающий задолженность в размере 119254 руб. 69 коп., явившейся предметом зачета, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 909 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 185 руб.

В результате произведенного зачета судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 276 руб.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Лебедева