Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А28-17074/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-17074/2018
г. Киров
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой лес»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 по делу № А28-17074/2018, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой лес»

к Министерству лесного хозяйства Кировской области

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой лес» (далее – заявитель, ООО «Деловой лес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство) в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, формализованного в письме от 19.10.2018 № 6486-58-014-14, и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения с Обществом договора аренды без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Деловой лес» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Общества преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Подробно доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику приведены в апелляционной жалобе.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.04.2003 на основании договора аренды № 5 (л.д.42-45), заключенного по результатам лесного конкурса (протокол от 11.03.2003 – л.д.61-68) между ОГУ Пинюгский лесхоз (арендодатель) и МУП ЖКХ Подосиновского района (арендатор), последнему по соответствующему акту передан участок лесного фонда общей площадью 3624,0 га для заготовки древесины на срок с 07.04.2003 по 06.04.2013.

Договор аренды вступил в силу с момента его государственной регистрации - 21.06.2003 (пункт 3.1 договора).

30.07.2008 ОГУ Пинюгский лесхоз прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту лесного хозяйства Кировской области, который на основании постановления Правительства Кировской области от 25.06.2015 № 45/335 впоследствии был переименован в Министерство.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ, Закон о введении в действие ЛК) договор от 07.04.2003 № 5 приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) путем переоформления; договор подписан 19.11.2008 за № 23-5 (л.д.34-41).

В соответствии с пунктом 20 договора аренды от 19.11.2008 он заключен на срок десять лет с даты его государственной регистрации. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 04.12.2008.

27.01.2010 между МУП ЖКХ «Подосиновского района» и ООО «Деловой лес» заключен договор купли-продажи права аренды по договору от 19.11.2008 № 23-5 (протокол открытых торгов от 26.01.2010) (л.д.51-52). Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 19.03.2010. Таким образом, арендатором лесного участка по договору от 19.11.2008 № 23-5 является Общество.

В связи с истечением срока действия договора от 19.11.2008 № 23-5 ООО «Деловой лес» обратилось в Министерство с заявлением от 25.09.2018 о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании статьи 74 ЛК РФ (л.д.32).

Письмом от 19.10.2018 № 6486-58-04-14 (л.д.33) Министерство отказало Обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов ввиду неоднократного нарушения условий договора аренды от 19.11.2008 (в части объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов; нарушения правил заготовки древесины; несвоевременного внесения арендной платы), а также со ссылкой на часть 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, указав, что договор аренды заключался сроком на 10 лет.

Полагая, что отказ Министерства в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (л.д.6-11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как видно из материалов настоящего дела, основанием для обращения ООО «Деловой лес» в арбитражный суд послужило принятие Министерством решения об отказе в предоставлении лесного участка по договору аренды на новый срок без проведения торгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов (пункт 1); лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (пункт 2).

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, арендатор лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 74 ЛК РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 1 января 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с ЛК РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Как было указано выше, ООО «Деловой лес» на основании статьи 74 ЛК РФ направило в адрес Министерства заявление о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов сроком на 10 лет. В качестве основания подачи заявления Общество указало на наличие договора аренды от 19.11.2008 № 23-5.

19.10.2018 по результатам рассмотрения указанного заявления Министерство со ссылкой на пункт 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ в заключении договора аренды на новый срок без торгов заявителю отказало.

В период до 01.10.2015 статья 72 ЛК РФ предусматривала, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (часть 5).

В силу части 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с ЛК РФ по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 ЛК РФ.

В рассматриваемом случае первоначальный договор аренды от 07.04.2003 был заключен по результатам лесного конкурса сроком на 10 лет.

В последующем данный договор был приведен в соответствие с ЛК РФ на основании частей 1, 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, его стороны подписали договор от 19.11.2008 № 23-5.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые договоры без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ.

В период действия Приказа № 258 и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

Подписание договора от 19.11.2008 № 23-5 было связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды от 07.04.2003 № 5, в этой связи установленный в переоформленном договоре срок аренды не мог превышать срока действия, установленного в договоре от 07.04.2003.

Следовательно, в силу требований части 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, после истечения срока действия договора, приведенного в соответствие с ЛК РФ, у заявителя отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что сфера действия нормы части 5 статьи 72 ЛК РФ ограничена условиями части 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ. Указанная норма подлежала применению лишь к тем договорам аренды, которые изначально до их переоформления были заключены на срок более десяти лет.

Учитывая изложенное, ссылка Общества на действующую редакцию статьи 74 ЛК РФ (с 01.03.2017), согласно которой арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Указанная норма не применима к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора заключенного по результатам лесного конкурса, впоследствии приведенного в соответствие с требованиями ЛК РФ.

Принимая во внимание придание законодателем переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после вступления в силу ЛК РФ, период фактического пользования лесным участком, вопреки доводам Общества, не имеет правового значения для определения срока действия договора, исчисляемого с момента его государственной регистрации и не может порождать для заявителя преимущественных прав по отношению к третьим лицам.

Установив приведенные выше обстоятельства и основываясь на положениях названных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по истечении срока действия договора аренды лесного участка от 19.11.2008 № 25-3 заключение сторонами нового договора аренды было возможно только по результатам проведения торгов, в связи с чем отказ Министерства от заключения с заявителем договора аренды является правомерным.

Перезаключение договора аренды лесного участка без проведения торгов противоречит требованию о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 ЛК РФ и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды.

Доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом не установлено.

Следует отметить, что заявитель не лишен возможности получения спорного лесного участка на праве аренды в установленном законом порядке, а именно: по результатам проведения соответствующих торгов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем отказа ответчика в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и отклоняет как, учитывая вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Общества в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 по делу № А28-17074/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 24.06.2019 № 107 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова «определения и справки» заменены словами «определения или справки» (изменения вступили в силу 30.11.2016). В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 по делу № А28-17074/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой лес» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деловой лес» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.06.2019 № 107.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО3

ФИО1