Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А51-15047/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15047/2023
г. Владивосток
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОТА»

апелляционное производство № 05АП-6100/2024

на решение от 04.09.2024

по делу № А51-15047/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОТА» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений от 02.03.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ 10702070/090420/0071716, от 03.03.2023 по ДТ 10702070/251220/0321234, 10702070/200720/0162128, 10702070/170920/0223345, 10702070/120520/0095753, 10702070/071020/0244964, от 06.03.2023 в ДТ 10702070/030621/0163072, от 09.03.2023 в ДТ 10702070/181121/0375868, 10702070/111121/0366784,

к Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения по жалобе от 05.07.2023 №15-67/190,

при участии:

от ООО «НОТА»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.08.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЮФ-1571);

от ДВТУ: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-1074);

от ФТС: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, выданной в порядке передоверия, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-1074),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОТА» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «НОТА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее – таможенный орган, таможенное управление, ДВТУ) от 02.03.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) 10702070/090420/0071716, от 03.03.2023 по ДТ 10702070/251220/0321234, 10702070/200720/0162128, 10702070/170920/0223345, 10702070/120520/0095753, 10702070/071020/0244964, от 06.03.2023 в ДТ 10702070/030621/0163072, от 09.03.2023 в ДТ 10702070/181121/0375868, 10702070/111121/0366784, а также решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 05.07.2023 №15-67/190 по жалобе.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные таможенным органом документы, полученные в порядке международного сотрудничества, не отвечают признакам допустимости и относимости доказательств, ввиду отсутствия их легализации. Полагает, что в распоряжении таможенного органа имелись источники ценовой информации с более низкой таможенной стоимостью.

Через канцелярию суда от ФТС России, ДВТУ поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «НОТА» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель таможенных органов против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с ноября 2019 года по ноябрь 2021 года общество на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «пленка из полимеров винилхлорида для натяжных потолков, различных размеров, товарный знак «MSD», производители компании «ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD» «ZHEJIANG MSD GROUP SHARE CO., LTD» поданы ДТ №№ 10702070/281119/0250688, 10702070/280220/0042097, 10702070/090420/0071716, 10702070/120520/0095753, 10702070/200720/0162128, 10702070/170920/0223345, 10702070/071020/0244964, 10702070/251220/0321234, 10702070/030621/0163072, 10702070/111121/0366784, 10702070/181121/0375868.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях CFR, FOB в рамках следующих внешнеторговых контрактов: от 15.05.2018 № NOTA 001 и от 16.02.2020 № NOTA 002, заключенных с компанией «SHANQHAI GORCCI TRADING CO., LTD» (Китай, продавец); от 01.11.2020 № NOTA HENAN, заключенного с компанией «HENAN KELUN AUTO PARTS СО, LTD» (Китай, продавец).

Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемых ДТ, определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№10702070/281119/0250688, 10702070/111121/0366784, 10702070/181121/0375868, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

У декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/281119/0250688, 10702070/111121/0366784, 10702070/181121/0375868; таможенная стоимость данных товаров определена по резервному методу (метод 6), предусмотренному статьей 45 ТК ЕАЭС.

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 14.04.2022 по 18.01.2023 на основании статьи 332 ТК ЕАЭС ДВТУ проведена камеральная таможенная проверка в отношении декларанта по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части таможенной стоимости рассматриваемых товаров, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 18.01.2023 №10700000/210/180123/А000009.

На основании выводов, содержащихся в акте №10700000/210/180123/А000009, ДВТУ приняты решения от 02.03.2023, от 03.03.2023, от 06.03.2023, от 09.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/281119/0250688, 10702070/280220/0042097, 10702070/090420/0071716, 10702070/120520/0095753, 10702070/200720/0162128, 10702070/170920/0223345, 10702070/071020/0244964, 10702070/251220/0321234, 10702070/030621/0163072, 10702070/111121/0366784, 10702070/181121/0375868, согласно которым таможенная стоимость товаров определена таможенным органом резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами (статья 45 ТК ЕАЭС) с использованием сведений о минимальной действительной стоимости сделки с однородными товарами на коммерческом уровне продажи по прямым контрактам с производителем товаров, ввезённых в тот же или в соответствующий ему период времени, что и рассматриваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до их ввоза.

Не согласившись с указанными решениями ДВТУ, общество обратилось с жалобой в ФТС России, по результатам рассмотрения которой решения таможенного органа признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «Нота» отказано (решение ФТС России от 05.07.2023 № 15-67/190 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа).

В части обжалования решений ДВТУ от 01.03.2023 и от 02.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/281119/0250688, 10702070/280220/0042097, ФТС России принято решение об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Нота» по существу, поскольку в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-8384/2023 по заявлению Владивостокской таможни к ООО «Нота» о взыскании обязательных платежей и санкций по уведомлениям о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, направленных на основании решений ДВТУ от 01.03.2023, от 02.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/281119/0250688, 10702070/280220/0042097.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2023 Владивостокской таможне отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Нота» 671 383,05 руб., из которых 524 226,57 руб. таможенных платежей и 147 156,48 руб. пеней (рассчитанных на 12.05.2023), а также сумму пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Общество, полагая, что решения от 02.03.2023, от 03.03.2023, от 06.03.2023, от 09.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ и решение от 05.07.2023 № 15-67/190, принятые ДВТУ и ФТС России не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

На основании пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государствчленов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами, в числе прочих, может проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Камеральная таможенная проверка в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является самостоятельной формой таможенного контроля.

В порядке части 3 статьи 228 Закона № 289-ФЗ таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления, форма которого утверждена приказом ФТС России от 14.02.2019 № 258 «Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении таможенных проверок, порядков их заполнения и порядка внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Исходя из положений статьи 237 Закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввезенных товаров обществом в качестве подтверждающих документов по ДТ №№ 10702070/090420/0071716, 10702070/120520/0095753, 10702070/200720/0162128, 10702070/170920/0223345, 10702070/071020/0244964, 10702070/251220/0321234, 10702070/030621/0163072, 10702070/111121/0366784, 10702070/181121/0375868 были представлены:

- контракты от 15.05.2018 № NOTA 001, от 16.02.2020 № NOTA 002, от 01.11.2020 № NOTA HENAN;

- дополнительные соглашения от 20.07.2019 № 002, от 24.11.2020, от 29.04.2021, от 03.11.2021, от 01.10.2019 № NOTA 001 – 456, от 10.11.2019 № NOTA 001 – 489, от 01.02.2020 № NOTA 001 – 510, от 15.03.2020 № NOTA 001 – 524, от 15.04.2020 № NOTA 001 - 538, от 15.06.2020 № NOTA 001 – 544, от 15.08.2020 № NOTA 001 – 545, от 15.09.2020 № NOTA 001 – 546, от 15.05.2021 № NOTA HENAN - 188, от 01.10.2021 № NOTA HENAN – 232, от 10.11.2021 № NOTA HENAN - 229;

- спецификации от 01.10.2019 № NOTA 001 - 456 на сумму 28 979,08 долл. США, от 10.11.2019 № NOTA 001 - 489 на сумму 28 776,96 долл. США, от 01.02.2020 № NOTA 001 - 510 на сумму 28 968,45 долл. США, от 15.03.2020 № NOTA 001 - 524 на сумму 28 983,48 долл. США, от 15.04.2020 № NOTA 001 - 538 на сумму 28 950,35 долл. США, от 15.06.2020 № NOTA 001 - 544 на сумму 29 040,72 долл. США, от 15.08.2020 № NOTA 001 - 545 на сумму 29 132,88 долл. США, от 15.09.2020 № NOTA 001 - 546 на сумму 28 998,53 долл. США, от 01.12.2020 № NOTA 002-234 на сумму 29 377,58 долл. США, от 15.05.2021 № NOTA HENAN - 188 на сумму 29 258,10 долл. США, от 01.10.2021 № NOTA HENAN - 232 на сумму 20 880 долл. США, от 10.11.2021 № NOTA HENAN - 229 на сумму 80 693,96 долл. США;

- коносаменты от 30.09.2019 № SHIF002302, от 14.11.2019 № SNKO020191102379, от 21.02.2020 № SNKO020200201843, от 03.04.2020 № SNKO020200315092, от 30.04.2020 № SNKO020200408606, от 04.07.2020 № SNKO020200610832, от 30.08.2020 № SNKO020200806468, от 26.09.2020 № CNUW016039, от 14.12.2020 № MLVLV206783295, от 19.05.2021 № CNUW016781, от 17.10.2021 № MLVLV213181124, от 28.10.2021 № ZIMUSNH20535086, от 28.10.2021 ZIMUSNH20535087;

- инвойсы от 01.10.2019 № NOTA001-456 на сумму 28 979,08 долл. США, от 10.11.2019 № NOTA 001 - 489 на сумму 28 776,96 долл. США, от 01.02.2020 NOTA 001-510 на сумму 28 968,45 долл. США, от 15.03.2020 № NOTA 001-524 на сумму 28 983,48 долл. США, от 15.04.2020 № NOTA001-538 на сумму 28 950,35 долл.  США, от 15.06.2020 № NOTA 001-544  на сумму 29 040,72 долл. США, от 15.08.2020 № NOTA 001- 545 на сумму 29 132,88 долл. США, от 15.09.2020 № NOTA 001 - 546 на сумму 28 998,53 долл. США, от 01.12.2020 № NOTA 002 - 234 на сумму 29 377,58 долл. США, от 15.05.2021 № NOTA HENAN-188 на сумму 29 258,10 долл. США, от 01.10.2021 № NOTA HENAN-232 на сумму 20 820 долл. США, от 10.11.2021 № NOTA HENAN-229 на сумму 80 693,96 долл. США.

В ходе камеральной таможенной проверки в целях проверки достоверности документов и сведений о товарах, задекларированных ООО «НОТА» по проверяемым ДТ, в адрес общества направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (письмо ДВТУ от 14.04.2022 № 15-01- 13/06576).

26.05.2022 обществом в таможенный орган были представлены, в том числе:

- контракт от 15.05.2018 № NOTA 001 с приложениями от 20.02.2019 № 001, от 20.07.2019 № 002, от 06.03.2020 № 003, от 22.09.2021 № 011; контракт от 16.02.2020 № NOTA 002 с приложениями от 25.11.2020 № 001, от 18.04.2022 № 008; контракт от 01.11.2020 № NOTA HENAN с приложениями от 04.06.2021 №001, от 12.10.2021 №002;

- коммерческие предложения компании «SHANQHA1 GORCCI TRADING CO., LTD, LTD» от 23.09.2019, от 23.10.2019, от 23.12.2019, от 23.01.2020, от 21.05.2020, от 21.06.2020, от 30.08.2020, от 15.11.2020, компании «HENAN KELUN AUTO PARTS CO.,LTD» от 28.04.2021, от 17.09.2021, от 18.10.2021, содержащие сведения о цене продукции «пленка ПВХ для потолков, длина 100 погон. метров, различной ширины»;

- проформы инвойсов от 15.09.2019 № NOTA001-456, от 20 09 2019 № NOTA001-456/1, от 01.11.2019 № NOTA001-489, от 16.12.2019 № NOTA001-510, от 10.01.2020 № NOTA001-510/1, от 30.01.2020 № NOTA001-524, от 28.02.2020 № NOTA001-524/1, от 23.03.2020 № NOTA001-538, от 24.11.2020 № NOTA002-234, от 29.04.2021 № NOTA HENAN-188, от 01.11.2021 № NOTA HENAN-229. от 01.11.2021 № NOTA HENAN-229/1, от 01.11.2021 № NOTA HENAN-229/2, от 01.11 2021 HENAN-229/3;

- переписка с инопартнерами по вопросу представления экспортных таможенных деклараций страны отправления по контрактам № 1. № 2, № 3;

- ведомости банковского контроля по контрактам № 1, № 2, № 3;

- выписки с рублевого и валютного счетов;

- бухгалтерские документы о постановке на учет товаров - карточки 41 счета;

- договоры поставки от 22.10.2018 № 105, от 22.10.2018 № 106, от 16.10.2019 № 146, от 02.04.2020 № 155.

Также обществом по ДТ № 10702070/090420/0071716 представлены заявления на перевод от 30.01.2020 № 27 (в адрес компании «ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO., LTD» на сумму 10 000 долл. США), от 28.02.2020 № 41 (в адрес компании «ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO., LTD» на сумму 18 000 долл. США), от 22.04.2020 № 65 (в адрес компании «KANG CHYAU INDUSTRY CO., LTD» на сумму 983,48 долл. США); дополнительные соглашения от 30.01.2020, от 28.02.2020, от 22.04.2020; счета фактуры от 16.04.2020 № 51, от 17.04.2020 № 52, от 20.04.2020 № 53; счета на оплату от 27.02.2020 № 72, от 14.04.2020 М 115, от 06.05.2020 № 137, от 27.04.2020 № 131, от 19.09.2020 № 1045. от 23.07.2020 № 301, от 12.08.2020 № 368, от 27.02.2020 № 71, от 02.04.2020 № 100, от 14.04.2020 № 114, платежные поручения от 06.05.2020 № 48, от 19.09.2019 № 105, от 23.07.2020 № 79, от 12.08.2020 № 83, от 27.02.2020 № 19, от 14.04.2020 № 41, от 27.02.2020 № 1, от 28.02.2020 № 2, от 02.04.2020 № 7. от 14.04.2020 № 8, от 27.04.2020 № 34, бухгалтерские справки;

по ДТ № 10702070/120520/0095753 заявления на перевод от 26.03.2020 № 51 (в адрес компании «ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO., LTD» на сумму 28 000 долл. США), от 18.06.2020 № 131 (в адрес компании «CHINFAST CO., LTD» на сумму 703,59 долл. США), от 17.07.2020 № 169 (в адрес компании «XUANCHENG CHONG AI SANITARY WARE CO., LTD» на сумму 246,76 долл. США); дополнительные соглашения от 26.03.2020, от 18.06.2020, от 17.07.2020-счета фактуры от 02.09.2020 № 623. от 19.05.2020 № 87, от 19.05.2020 № 88; счета на оплату от 08.06.2020 № 196, от 29.06.2020 № 243, от 19.06.2020 № 232, от 29.05.2020 № 169, от 28.09.2020 № 472, от 17.09.2020 № 459, от 29.09.2020 № 481, от 29.05.2020 № 170, от 20.03.2020 № 94. от 27.04.2020 № 245; платежные поручения от 29.06.2020 № 68, от 19.06.2020 № 66, от 09.06.2020 № 57, от 29.05.2020 № 56, от 28.09.2020 № 99, от 17.09.2020 № 97. от 29.09.2020 № 100, от 29.05.2020 № 20. от 20.03.2020 № 5, от 25.04.2020 № 10; бухгалтерские справки;

по ДТ № 10702070/200720/0162128 счета фактуры от 27.07.2020 № 574, от 27.07.2020 № 575; счета на оплату от 06.05.2020 № 136, от 03.08.2020 № 331, от 08.06.2020 № 197, от 19.06.2020 № 233, от 03.08.2020 № 330, от 26.02.2020 № 70, от 17.09.2020 № 456; платежные поручения от 06.05.2020 № 48, от 03.08.2020 № 80. от 09.06.2020 № 25, от 19.06.2020 № 27, от 03.08.2020 № 34, от 27.02.2020 № I, от 17.09.2020 № 43; бухгалтерские справки;

по ДТ № 10702070/170920/0223345 счет фактура от 24.09.2020 № 624: счета на оплату от 23.07.2020 № 300, от 12.08.2020 №367, от 28.09.2020 № 473; платежные поручения от 23.07.2020 № 31, от 12.08.2020 № 38, от 28.09.2020 № 46; бухгалтерская справка;

по ДТ № 10702070/071020/0244964 счета фактуры от 14.10.2020 № 670, от 14.10.2020 № 671; счета на оплату от21.10.2020 № 551, от 21.10.2020 № 552; платежные поручения от 21.10.2020 № 51. от 21.10.2020 № 108; по ДТ № 10702070/251220/0321234 заявления на перевод от 24.11.2020 №411 (в адрес компании «ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO., LTD» на сумму 18 000 долл. США), от 13.01.2021 № 1 (в адрес компании «ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO., LTD» на сумму 10 000 долл. США), от 19.03.2021 № 142 (в адрес компании «FUZHOU LINSHENG IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD» на сумму 722,80 долл. США), от 11.06.2021 № 289 (в адрес компании «SHANGHAI MA1HONG TRADING CO., LTD» на сумму 654.78 долл. США); дополнительные соглашения от 24.11.2020. от 13.01.2021, от 19.03.2021, от 11.06.202); счета фактуры от 28.12.2020 № 782, от 28.12.2020 № 781, от 12.01.2021 № 4; счета на оплату от 23.11.2020 № 671, от 29.12.2020 № 824, от 23.11.2020 № 672, от 29.12.2020 № 823, от 11.01.2021 № 1; платежные поручения от 23.11.2020 № 121, от 29.12.2020 № 131, от 23.11.2020 № 63, от 30.12.2020 № 86, от 12.01.2021 № 1;

по ДТ № 10702070/030621/0163072 заявления на перевод от 29.04.2021 № 226 (в адрес компании «ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO., LTD» на сумму 15 000 долл. США), от 08.06.2021 № 276 (в адрес компании «ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO., LTD» на сумму 14 258,10); дополнительные соглашения от 29.04.2021, от 08.06.2021; счета фактуры от 10.06.2021 № 269 от 10.06.2021 № 270; счета на оплату от 15.06.2021 № 587, от 22.06.2021 № 606, от 29.06.2021 № 614, от 28.04.2021 № 468, от 15.06.2021 № 588, от 22.06.2021 № 605, от 29.06.2021 № 615; платежные поручения от 15.06.2021 № 4, от 22.06.2021 № 6, от 22.06.2021 № 57, от 29.06.2021 № 7, от 30.06.2021 № 8, от 28.04.2021 №43, от 15.06.2021 № 63, от 22.06.2021 № 66, от 29.06.2021 № 67;

по ДТ № 10702070/111121/0366784 заявления на перевод от 25.11.2021 № 381 (в адрес компании «ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO., LTD» на сумму 20 845,06 долл. США), от 03.12.2021 № 384 (и адрес компании «ZHEJIANG LEIAO IMPORT AND EXPORT CO., LTD» па сумму 34,94 долл. США); дополнительные соглашения от 25.11.2021, от 03.12.2021; договор оказания агентских услуг от 01.08.2021 № 96-А: заявка от 22.09.2021 б/н; отчет агента от 14.10.2021 № 107984: счета фактуры от 06.12.2021 № 403, от 06.12.2021 № 404; счета на оплату от 14.10.2021 № 170, от 23.11.2021№ 766, от 24.12.2021 № 787, от 12.03.2020 № 84, от 23.11.2021 № 764. от 23.11.2021 № 765. от 24.12.2021 № 786; платежные поручения от 31.01.2022 № 39, от 23.11.2021 № 120, от 27.12.2021 № 139, от 12.03.2020 № 21, от 23.11.2021 № 94, от 23.11.2021 № 93, от 27.12.2021 № 105; бухгалтерские справки;

по ДТ 10702070/181121/0375868 заявления на перевод от 03.11.2021 № 367 (в адрес компании «ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO., LTD» на сумму 80 600 долл. США); дополнительные соглашения от 03.11.2021, от 03.12.2021; договор транспортной экспедиции от 15.11.2021 № 29; счета от 15.11.2021 № АГ-743, 15.11.2021 № АГ-744, акты об оказании услуг от 15.11.2021 № 743. от 15.11.2021 №744; счета фактуры от 15.11.2021 № 3.от 15.11.2021 №4, от25.11.2021 №396; счета на оплату от 01.11.2021 № 747, от 12.11.2021 № 765, от 30.11.2021 № 770; платежные поручения от 29.11.2021 № 1278. от 29.11.2021 № 1279, от 31.01.2022 № 144, от 04.03.2022 № 354, от 05.03.2022 № 372. от 10.03.2022 № 387, от 10.03.2022 № 388; бухгалтерская справка.

Вместе с тем, достоверность указанных сведений не нашла своего подтверждения в ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров по результатам проведенной в период с 14.04.2022 по 18.01.2023 ДВТУ на основании статьи 332 ТК ЕАЭС камеральной таможенной проверки, по результатам которой составлен акт от 18.01.2023 №10700000/210/180123/А000009.

Так, таможенным органом выявлено, что таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10702070/090420/0071716, 10702070/120520/0095753, 10702070/200720/0162128, 10702070/170920/0223345, 10702070/071020/0244964, 10702070/251220/0321234, 10702070/030621/0163072, 10702070/111121/0366784, 10702070/181121/0375868, не соответствует положениям пунктов 9, 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

В результате анализа сведений о таможенной стоимости товаров, информация о которых заявлены в ДТ №№ 10702070/090420/0071716, 10702070/120520/0095753, 10702070/200720/0162128, 10702070/170920/0223345, 10702070/071020/0244964, 10702070/251220/0321234, 10702070/030621/0163072, 10702070/111121/0366784, 10702070/181121/0375868, ДВТУ установлено, что уровень таможенной стоимости ввезённых обществом товаров составляет 1,3-1,67 долл. США за кг.

При этом поставки товаров осуществляются обществом в рамках исполнения обязательств по контрактам, заключенным с компаниями-посредниками «SHANGHAI GORCCI TRADING CO., LTD» и «HENAN KELUN AUTO PARTS CO., LTD», а не с производителем товаров.

В свою очередь, в аналогичный период (2019 - 2021 гг.) иными участниками внешнеэкономической деятельности товары производителя «ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD» («ZHEJIANG MSD GROUP SHARE CO., LTD») ввозились с уровнем принятой таможенными органами стоимости 2,02 - 2,99 долл. США за кг.

Следует отметить, что данный уровень цен сформировался по поставкам, осуществленным в рамках прямых контрактов, заключенных между иными российскими организациями и производителем товаров («ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD» («ZHEJIANG MSD GROUP SHARE CO., LTD»).

Также таможенным управлением выявлено отклонение уровня заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, полученной таможенными органами от различных китайских производителей пленки ПВХ для натяжных потолков.

Так, минимальная цена завода-изготовителя однородного товара за 1 рулон пленки длинной 100 м и шириной 4 м составляет 260 долл. США, шириной 5м-325 долл. США.

При этом обществом ввозились товары по цене, существенно ниже стоимости аналогичного товара, предлагаемого к открытой продаже производителями, например, стоимость 1 рулона пленки ПВХ шириной 4 м составляла 112 долл. США (ДТ № 10702070/181121/0375868), а шириной 5 м 141 долл. США (ДТ № 10702070/181121/0375868).

Кроме того, в ходе камеральной проверки таможенным органом установлено, что при совершении таможенных операций иными участниками внешнеэкономической деятельности в рамках исполнения обязательств по контрактам, заключенным с производителем рассматриваемых товаров, представлялись прайс-листы компании «ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD», действующие в период с 06.11.2019 по 06.12.2019, с 25.05.2020 по 25.06.2020, на условиях поставки FOB.

Согласно сведениям, содержащимся в данных прайс-листах, цена на товары устанавливается производителем за метр квадратный в зависимости от класса плёнки и от ширины рулона. Также в прайс-листах указана длина рулона плёнки (ДТ №№ 10702070/101219/0261171,10702070/180620/0129263).

В период действия указанных прайс-листов минимальная стоимость пленки шириной 4-5 м составляла 0,585 долл. США за 1 м. Учитывая длину рулона пленки (100 м), минимальная стоимость 1 рулона шириной 4 м составляла 234 долл. США, шириной 5м- 292,5 долл. США.

При этом обществом в сопоставимый период времени (ДТ №№ 10702070/281119/0250688, 10702070/171019/214473, 10702070/280220/0042097, 10702070/120520/0095753, 10702070/200720/0162128) осуществлено декларирование аналогичных товаров, ввезённых на условия поставки CFR (в стоимость включены расходы на доставку товара), по стоимости 1 рулона шириной 4 м 120 долл. США и шириной 5м- 150 долл. США, то есть в 1,94 раза ниже, чем предлагает данный товар к реализации производитель на условиях поставки FOB (без учета расходов на доставку товара).

Кроме того, в коммерческих документах (инвойс, коммерческое предложение), представленных обществом, цена за рулон плёнки ПВХ установлена без учета ширины и вне зависимости от количества квадратных метров и класса пленки, что свидетельствует об её установлении не в соответствии с базовыми принципами ценообразования, определенными производителем товаров.

Так, в инвойсе от 01.10.2021 № NOTA HENAN-232, представленном обществом по ДТ № Ю702070/111121/0366784, содержатся следующие сведения:

-   плёнка «GLOSSY», артикул L303, цена 70 долл. США за 1 рулон шириной 2,2 м, 2,4 м, 3,6 м, 4 м, 4,5 м, 5 м;

-   плёнка «SATIN», артикул S303, цена 75 долл. США за 1 рулон шириной 1,5 м и 5 м;

-   плёнка «МАТТЕ 006», артикул МЗОЗ, цена 70 долл. США за 1 рулон шириной 2,7 м, 2,8 м, 3 м, 3,2 м, 3,4 м, 3,6 м;

-   плёнка «МАТТЕ 006», артикул МЗОЗ, цена 60 долл. США за 1 рулон шириной 1,5 м, 2 м, 2,4 м.

Кроме того, ни при подаче ДТ, ни в ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему делу общество не представило экспортные декларации.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления. В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Таким образом, представленные обществом коммерческие документы относительно спорной поставки содержали сведения о стоимости ввозимого товара, равной величине заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ, в отсутствие объективных причин ее значительного отклонения от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод таможни о том, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортную декларацию, как не предусмотренную контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

Соответственно представление обществом пояснений о невозможности представить экспортную декларацию не свидетельствует о предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение товара по цене, сформированной в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и существовавшей в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза спорных товаров для неограниченного круга лиц.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия принимает во внимание, что непредставление декларации страны-отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Также, по результатам камеральной таможенной проверки, послужившим одним из оснований для принятия таможенным органом оспариваемых решений, выявлено осуществление переводов в адреса третьих лиц по отношению к иностранным контрагентам по 9 из 12 проверяемых ДТ (по трем ДТ документы на перевод ООО «НОТА» не представлены в рамках таможенной проверки).

Согласно сведениям, указанным в приложении № 4, декларантом в счет оплаты товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, переведены на счета иностранных компаний, отличных от контрагентов компаний «HENAN KELUN AUTO PARTS CO.,LTD» и «SHANQHAI GORCCI TRADING CO., LTD, LTD»; «ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD»; «ZHEJIANG SPR1NGA1R GROUP CO., LTD»; «JIAXING ZHONGDA IMPORT AND EXPORT CO., LTD»; «KANG CHYAU INDUSTRY CO., LTD»; «CHINFAST CO., LTD»; «XUANCHENG CHONG AI SANITARY WARE CO., LTD»; «FUZHOU LINSHENG IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD»; «SHANGHAI MAIHONG TRADING CO., LTD»; «ZHEJIANG LE1AO IMPORT AND EXPORT CO., LTD».

При этом исходя из анализа совокупности коммерческих, транспортных и т.п. документов по сделке с товарами, задекларированными в проверяемых ДТ, пояснений проверяемого лица (письмо ООО «НОТА» от 26.09.2022) и экспедитора (письмо от 26.09.2022), в осуществлении проверяемых поставок задействовано ограниченное число лиц: продавцом товара согласно контракту от 01.11.2020 № NOTA HENAN является компания «HENAN KF.LUN AUTO PARTS СО LTD», по контрактам от 15.05.2018 № NOTA 001, от 16.02.2020 № NOTA 002 - компания «SHANQHAI GORCCI TRADING CO., LTD, LTD», производителем проверяемых товаров выступает китайская компания «ZHEJIANG MSD GROUP SHARE CO., LTD»/«ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD», отправителями согласно коносаментам и агентами по таможенному оформлению в Китае являются компании «М9 LOGISTICS CO.. LTD» «ZHEJIANG SPRING AIR GROUP CO., LTD», «SHENZHEN TAID1ES INTERNATIONAL TRADING CO.. LTD, «ZHONG YU (SHANGHAI) TRADING LTD», «HARBIN BEST INTERNATIONAL TRADING CO., LTD», экспедитором со стороны покупателя - ООО «ТЗС - ДВ», экспедитором привлекается к организации перевозки транспортные компании «JCL SERVICE СО LTD» и «MAERSK EASTERN EUROPE APS».

По проверяемым поставкам товаров третьим лицам фактически перечислено: по контракту от 01.11.2020 №NOTA HENAN с компанией «HENAN KELUN AUTO PARTS CO.,LTD» - 130 832,06 долл. США;

по контракту от 15.05.2018 №NOTA 001 с компанией «SHANQHAI GORCCI TRADING CO., LTD, LTD» - 144 658, 32 долл. США;

по контракту от 16.02.2020 №NOTA 002 с компанией «SHANQHAI GORCCI TRADING CO., LTD, LTD» - 29 377,58 долл. США.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2.7 раздела 2 контрактов №1, №2, №3 платеж осуществляется банковским переводом денежных средств в долл. США на указанные в контрактах банковские счета продавцов. Возможна оплата на банковские счета третьих лиц. Если оплата за товар осуществляется по требованию продавца третьему лицу, реквизиты получателя платежа и иные условия осуществления такого платежа будут согласованы сторонами в Дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящих Контрактов.

Обществом в комплектах документов к ДТ представлялись дополнительные соглашения к контрактам, согласно которым оплату в определенной сумме следует производить на счета третьих лиц.

Вместе с тем, возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами, чего в рассматриваемом случае декларантом сделано не было.

Какое отношение данная компания, выступающая в роли получателей денежных средств за спорный товар, имеет к рассматриваемой поставке, при условии отсутствия каких-либо документов о ее деятельности (осуществление агентских услуг, перевозки, услуг по предоставлению счета для транзита платежей и т.д.) продавцом в дополнительных соглашениях не указано.

Кроме того, если они действительно каким-либо образом участвовала в сделке, либо обеспечении поступления платежей за товар, ее участие должно иметь стоимостное выражение. Однако каких-либо документов в этой связи заявителем также не было представлено. Роль и статус третьего лица в отношении исследуемых товаров, в том числе, в рамках сделки купли-продажи и иных сделок (на оказание сопутствующих покупке товаров услуг перевозки, агентирования, таможенного декларирования при экспорте и т.п.) с ними не прослеживается ни из содержания контракта, ни из коммерческих и транспортных документов.

Таким образом, исходя из представленных обществом документов, выгоду за спорные поставки продавцы («HENAN KELUN AUTO PARTS CO., LTD», «SHANQHAI GORCC1 TRADING CO., LTD, LTD») не получили. Доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела обществом не представлено.

При этом возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами, что соответствует общим требованиям применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, что в рассматриваемом случае декларантом также сделано не было.

Принимая во внимание, что денежные средства за спорные товары переведены не на счета продавцов и отсутствуют документы, подтверждающие, что переводы третьим лицам осуществлялись в пользу продавцов, не представляется возможным определить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за спорные товары.

Таким образом, предоставление указанных документов не отражало реальное состояние расчетов общества со своим контрагентом, в связи с чем сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости исходя из смысла пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС нельзя признать документально подтвержденными.

Между тем, факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, документы, полученные в порядке международного сотрудничества, подлежали легализации, подлежит отклонению, поскольку представленные документы получены таможенным органом в рамках международного сотрудничества на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, которым предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства от 23.04.2021 № 636, Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Федеральной таможенной службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями. Аналогичное положение было изложено в пункте 4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства от 16.09.2013 N 809.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право, в том числе направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств - членов ЕАЭС и государств, не являющихся членами ЕАЭС, в связи с проведением таможенной проверки.

Таким образом, учитывая, что документы были представлены в рамках международного сотрудничества с соблюдением норм международного права и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, оснований сомневаться в том, что документы исходили от таможенной службы КНР, суд не усматривает.

Учитывая, установленные материалами камеральной таможенной проверки обстоятельства, исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии у ДВТУ правовых основания для принятия решений от 02.03.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ 10702070/090420/0071716, от 03.03.2023 по ДТ 10702070/251220/0321234, 10702070/200720/0162128, 10702070/170920/0223345, 10702070/120520/0095753, 10702070/071020/0244964, от 06.03.2023 в ДТ 10702070/030621/0163072, от 09.03.2023 в ДТ 10702070/181121/0375868, 10702070/111121/0366784.

Заявитель также приводит довод об использовании таможенным органом самой высокой таможенной стоимости при наличии более низкой, что свидетельствует о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Повторно проверив обоснованность доводов заявителя в данной части, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 названного Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 названного Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 названного Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

В случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС необходимо придерживаться последовательности их применения.

Таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с названной статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях (пункт 4 статьи 45 ТК ЕАЭС).

При этом, согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с названной статьей не должна определяться на основе: цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза; системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 названного Кодекса; цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза; минимальной таможенной стоимости товаров; произвольной или фиктивной стоимости.

В обжалуемых решениях ДВТУ указано, что таможенная стоимость товаров определена на основании сведений о действительной стоимости сделок с однородными товарами на коммерческом уровне продажи по прямым контрактам с производителем оцениваемых товаров, ввезенными в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров и приведены источники ценовой информации.

При этом использованные ДВТУ источники ценовой информации при определении таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемых ДТ, исходя из указанного в графе 31 ДТ описания, отвечают критериям однородных товаров, установленных пунктом 1 статьи 37 ТК ЕАЭС (в том числе: наименование, производитель, товарный знак, назначение, химический состав (%), качественные характеристики, сопоставимые условия поставки).

Кроме того, таможенным органом указано, что представленные обществом сведения о номерах ДТ, содержащихся в информационно-справочных базах, не могут рассматриваться в качестве корректной ценовой основы, поскольку отобраны в произвольном порядке, основываясь исключительно на размере индекса таможенной стоимости товаров, соответствующих по коду единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС ввезенным обществом и не отвечающих признакам сопоставимости однородных товаров.

Таким образом, оспариваемые решения от 02.03.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/090420/0071716, от 03.03.2023 по ДТ № 10702070/251220/0321234, № 10702070/200720/0162128, № 10702070/170920/0223345, № 10702070/120520/0095753, № 10702070/071020/0244964, от 06.03.2023 в ДТ № 10702070/030621/0163072, от 09.03.2023 в ДТ № 10702070/181121/0375868, № 10702070/111121/0366784, являются законными и обоснованными и не привели к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно статье 295 названного Закона жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1). Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (часть 2).

В силу части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Принимая во внимание, что в результате рассмотрения жалобы общества на оспариваемые решения ДВТУ признало их правомерными, соответственно решение ФТС России от 05.07.2023 №15-67/190 по жалобе также соответствует закону, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя, в связи с чем с учетом предоставленной ему отсрочки государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2024 по делу №А51-15047/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОТА» в доход федерального бюджета 30000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова


Д.А. Самофал