Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А41-53062/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20687/2024

Дело № А41-53062/17
26 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СК «ВЕСТИН» - ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СК «ВЕСТИН»   на определение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2024 по делу  № А41-53062/17,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Московской области  находится возбужденное на основании определения 17.07.2017 дело о банкротстве ООО «Строительная Компания «ВЕСТИН», в отношении которого решением от 09.11.2018 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, о чем 24.11.2018 опубликованы соответствующие сведения в газете «Коммерсантъ» № 217.

Определением  Арбитражного суда Московской области  от 30.04.2020 признан недействительным ряд договоров, заключенных 17.07.2017 с ООО «ХерсонесусРус», применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, полученного ООО «Херсонесус-Рус», и включении их в конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 30.04.2020 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2024  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СК «ВЕСТИН»   обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Определением  Арбитражного суда Московской области  от 30.04.2020 признан недействительным ряд договоров, заключенных 17.07.2017 с ООО «ХерсонесусРус», применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, полученного ООО «Херсонесус-Рус», и включении их в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по определению суда от 30.04.2020 применены последствия недействительности в виде обязания ФИО4 вернуть в конкурсную массу ООО «СК «Вестин» земельные участки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 определение от 17.11.2021 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий указывает на обстоятельства, установленные постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 по настоящему делу – нарушения норм процессуального права и неисполнимость судебного акта.

Указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2024  производство по вопросу о применении последствий недействительности сделок прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 (дата объявления резолютивной части 17.12.2024) определение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2024 по делу  №А41-53062/17 отменено, суд направил  вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2024 по делу  №А41-53062/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.     

Председательствующий судья


А.В. Терешин

Судьи


В.А.  Мурина            Н.В. Шальнева