Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А24-1410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1410/2019
г. Петропавловск-Камчатский
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пивмания Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.12.2018 № у7-ап554/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН <***>) от 11.02.2019 № АП-8/02-01

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2019 серии 41АА № 0645060 (сроком на два года);

от МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО:

не явились;

от Росалкогольрегулирования:

не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивмания Плюс» (далее – заявитель, ООО «Пивмания Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) от 14.12.2018 № у7-ап554/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) от 11.02.2019 № АП-8/02-01.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что из описательной части оспариваемого постановления следует, что общество, осуществляя свою деятельность по закупке, хранению и поставкам пива и пивных напитков и внесло сведения ЕГАИС о реализации продукции лицам (ИП ФИО3, ИП ФИО4), не являющимися ни юридическими лицами, ни индивидуальными предпринимателями, то есть нарушил установленный порядок учета объемов оборота алкогольной продукции. Однако в действительности, свои обязанности общество осуществляло свою деятельность в соответствие со всеми требованиями действующего законодательства, и при реализации алкогольной продукции указанным лицам полагало, что обоснованно предоставляет информацию в ЕГАИС в отношении вышеописанных лиц, так как они были зарегистрированы в указанной системе контролирующим уполномоченным административным органом, общество не наделено полномочиями административного органа по ведению учета в ЕГАИС.

Кроме того, заявитель указывает, что данные лица представили документы, подтверждающие государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, указывали в договоре, что они являются индивидуальными предпринимателями, заверили свои подписи печатями индивидуальных предпринимателей, а также использовали указанный статус и печати при оформлении товарно-транспортных накладных и иных документов отчетности. Расчет за поставленную продукцию осуществлялся в безналичной форме.

ООО «Пивмания Плюс» ссылается на то, что у общества не вызывало сомнений в достоверности предоставленных сведений, договорные отношения носили длящийся характер. Система ЕГАИС не подконтрольна лицу, привлекаемому к административной ответственности. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридических лиц проверять всех своих контрагентов на подлинность и актуальность предоставляемых ими данных.

Кроме того, заявитель указывает, что в оспариваемом постановлении административный орган указал, что ИП ФИО3 прекратил свою деятельность лишь 22.11.2017 года, однако фактически продолжал формировать и отправлять в ЕГАИС подтверждение получения отгруженной алкогольной продукции. Данный факт указывает на то, что административный орган ошибочно квалифицировал незаконные действия третьего лица (ИП ФИО3) как нарушения со стороны общества. В свою очередь, именно административный орган допустил недостоверное информирование общества о статусе ИП ФИО3 Также административный орган указал, что ИП ФИО4 была признана банкротом и утратила статус индивидуального предпринимателя 19.04.2010 года. При этом система ЕГАИС начала свою работу лишь в 2016 году. Таким образом, сам административный орган допустил недобросовестность при внесении данных в отношении ИП ФИО4, что и послужило причиной введения в заблуждение прочих участников правоотношений на алкогольном рынке. На основании вышеизложенного, заявитель полагает, что в обжалуемом постановлении отсутствует фактическое подтверждение наличия умысла у общества на совершение инкриминируемого деяния, а равно доказательства его виновности.

Также заявитель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения. Общество утверждает, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. По доводам общества им были получены иные извещения, а не о рассмотрении данного дела.

В отзывах на заявление МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО и Росалкогольрегулирование требования заявителя полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Административный орган указывает, что ООО «Пивмания Плюс» реализовав алкогольную продукцию указанным лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, общество осуществило продажу алкогольной продукции конечным потребителям этой продукции. Осуществляя поставку алкогольной продукции в розницу, общество не зафиксировало должным образом факт розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушило государственный порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте.

До начала судебного заседания от МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО поступило письменное дополнение к отзыву с приложением дополнительных документов.

МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО и Росалкогольрегулирование явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Пивмания Плюс» (ИНН <***>), по месту осуществлений деятельности по адресу: 683024, <...> при осуществлении оборота алкогольной продукции, нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ № 149).

Указанное нарушение выразилось в следующем.

ООО «Пивмания Плюс» в 4 квартале 2017 года осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам пива и пивных напитков и зафиксировало в ЕГАИС сведения об отгрузке алкогольной продукции индивидуальным предпринимателям ФИО5, ФИО4

Согласно сведениям, полученным из ЕГАИС (отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ООО «Пивмания плюс» осуществляло поставку алкогольной продукции по адресам индивидуальных предпринимателей ФИО3 (ИНН <***>) (далее - ИП ФИО3.), ФИО4 (ИНН <***>) (далее - ИП ФИО4).

ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЬ: ИП ФИО3,

ИНН: <***>, Адрес: <...>

№ П/П

Дата ТТН

Номер ТТН

Статус ТТН

Дата фиксации ТТН (время московское)

1
02.12.2017

УТПП43762

Принята

05.12.2017(4:15)

2
16.12.2017

УТПП46035

Проведена

16.12.2017(1:43)

3
20.12.2017

УТПП46634

Проведена

20.12.2017(4:06)

ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЬ: ИП ФИО4,

ИНН: <***>, Адрес: 684005 Россия, Камчатский край, Елизовский район,

<...>

4
18.11.2017

УТПП41331

Проведена

18.11.2017(3:22)

5
19.12.2017

УТПП46355

Проведена

19.12.2017(3:36)

6
27.12.2017

УТПП47867

Проведена

30.12.2017(5:40)

7
18.11.2017

УТПП41330

Проведена

18.11.2017(3:52)

Согласно сведениям, зафиксированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), ИП ФИО3 (ИНН <***>) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.11.2017, ИП ФИО4 (ИНН <***>) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2010.

Сведения о поставке алкогольной продукции, указанные в Таблице в адрес ИП ФИО3 и ИП ФИО4, ООО «Пивмания Плюс» зафиксированы в ЕГАИС со статусом «проведена». Итоговый статус товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) на сервере ЕГАИС означает, что ТТН прошла проверку и ожидает действий от получателя.

Исходя из сведений, содержащихся на сервере ЕГАИС, ИП ФИО3 подключен к ЕГАИС, но не подтвердил получение алкогольной продукции, так как прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведений, содержащихся на сервере ЕГАИС, ИП ФИО4 не подключена к ЕГАИС, соответственно подтвердить получение алкогольной продукции по ТТН, не представляется возможным.

Временем совершения административного правонарушения являются: дата фиксирвоания сведений в ЕГАИС 16.12.2017 1:43; 20.12.2017 4:06; 19.12.2017 3:36; 30.12.2017 5:40 (время московское).

Тот факт, что грузополучатели никак не отреагировали на ТТН не насторожил общество, ООО «Пивмания Плюс» не предприняло никакие меры по отправленным, по неподтвержденным ТТН, что свидетельствует о недобросовестном отношении общества к установленному государственному порядку учета объемов оборота алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП.

Поскольку ООО «Пивмания Плюс» реализовывало алкогольную продукцию указанным лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, оно осуществило продажу алкогольной продукции конечным потребителям этой продукции. Передав товар физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, ООО «Пивмания Плюс» фактически осуществило розничную продажу алкогольной продукции.

Проанализировав сведения ЕГРИП, ЕГАИС и представленные ООО «Пивмания Плюс» товарно-транспортные накладные, перечисленные в Таблице, должностным лицом Управления установлено, что в действиях ООО «Пивмания Плюс» имеются признаки нарушения требований, установленных пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149, а именно: ООО «Пивмания Плюс», фактически осуществив розничную продажу алкогольной продукции, представило заявку о фиксации сведений в ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции, тем самым внесло недостоверные сведения в части указания информации о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции, поскольку направило заявку о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции на основании документа, недостоверно отражающего факт хозяйственной жизни, а также отразило недостоверные сведения о получателе алкогольной продукции.

12.11.2018 по данному факту должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО составлен протокол № У7-ап554/06 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

14.12.2018 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО вынесено постановление № у7-ап554/06, которым ООО «Пивмания Плюс» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.

11.12.2019 решением заместителя Росалкогольрегулирования постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 14.12.2018 № у7-ап554/06 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО и решением Росалкогольрегулирования по жалобе, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 10.2 этого же Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

По правилам абзаца 15 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 данного Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459).

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Из подпункта 18 пункта 6 Правил № 1459 следует, что ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Пунктом 15 Правил № 1459 определено, что организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию. Указанную в подпунктах 18 (ТТН), 20, 25 (контрагент), 26 и 30 пункта 6 Правил № 1459.

Как установлено пунктом 16 данных Правил организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее – Приказ № 149).

Согласно пункту 5.3.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции. В полях «10. Грузополучатель, краткое наименование» и «11. ИНН и КПП» указываются краткое наименование организации (ее обособленного подразделения), осуществляющей закупку (получение) продукции, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет (ее обособленного подразделения), которые зафиксированы в ЕГАИС, – выбираются оператором организации – поставщика продукции из справочников российских организаций и грузополучателей розничной продажи.

Анализ указанных правовых положений показывает, что при заполнении заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгружаемой продукции, подлежит отражению реальная, достоверная информация, подтвержденная соответствующими первичными документами (ТТН), с указанием всех необходимых реквизитов ТТН, в том числе даты ее составления.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа является, в том числе дата составления документа (пункт 2 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

По правилам абзаца 21 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в 4 квартале 2017 года осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам пива и пивных напитков и зафиксировало в ЕГАИС сведения об отгрузке алкогольной продукции индивидуальным предпринимателям ФИО5, ФИО4

Согласно сведениям, зафиксированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), ИП ФИО3 (ИНН <***>) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.11.2017, ИП ФИО4 (ИНН <***>) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2010.

Поскольку ООО «Пивмания Плюс» реализовывало алкогольную продукцию указанным лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, оно осуществило продажу алкогольной продукции конечным потребителям этой продукции. Передав товар физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, ООО «Пивмания Плюс» фактически осуществило розничную продажу алкогольной продукции.

ООО «Пивмания Плюс», фактически осуществив розничную продажу алкогольной продукции, представило заявку о фиксации сведений в ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции, тем самым внесло недостоверные сведения в части указания информации о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции, поскольку направило заявку о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции на основании документа, недостоверно отражающего факт хозяйственной жизни, а также отразило недостоверные сведения о получателе алкогольной продукции.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 № у7-ап554/06; товарными накладными) подтверждают в своей совокупности нарушение обществом пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; пункта 5.3.1 приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

Указанные факты свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подчеркивается: при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц формы вины, предусмотренные статьи 2.2 КоАП РФ (умышленно, по неосторожности), законодательство, разумеется, не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда КоАП РФ ставит возможность привлечения к ответственности в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установить следующее. Нужно доказать, что у соответствующей организации имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрено административное наказание, но она не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

То есть обстоятельства, указанные в статье 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения порядка учета объема и производства и (или) оборота алкогольной продукции, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

Судом установлено, что привлечение ООО «Пивмания Плюс» к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля соблюдения законодательства, норм и правил в регулируемой области.

ООО «Пивмания Плюс» являясь профессиональным участником алкогольного рынка, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск и страх, должно обеспечивать соблюдение установленных законом норм и правил.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При назначении размера административного штрафа административным органом учтено наличие отягчающих обстоятельств (ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ согласно постановлению Управления от 14.07.2017 № у7-ап598/06), доказательств уплаты административного штрафа заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу является законным и обоснованным.

Также судом не установлено, нарушений при рассмотрении Росалкогольрегулирование жалобы на постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 14.12.2018 № у7-ап554/06.

Таким образом, решение Росалкогольрегулирование от 11.02.2019 № АП-8/02-01 вынесено законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО и Росалкогольрегулирование судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В удовлетворении требований отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева