Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-122507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-122507/23-33-1008
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловым И.М., рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КунцевоСтройИнвест» к ответчику: Мосгосстройнадзор

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу № 1883-Ю от 25.05.2023,

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «КунцевоСтройИнвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – ответчик, Мосгосстройнадзор) по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 № 1883-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Ответчик представил письменные пояснения и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в пояснениях и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением Мосгосстройнадзора от 25.05.2023 № 1883-Ю по делу об административном правонарушении ООО «КунцевоСтройИнвест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Заявитель полагает, что административным органом была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности; указал, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства и на основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ постановление должно быть признано неисполнимым в размере штрафа, превышающего 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «КунцевоСтройИнвест», суд исходит из следующего.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Как следует из материалов административного дела, по результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации прошедшей экспертизу и составлен акт внеплановой выездной проверки от 27.04.2023 РСН-1644/23-(0)-0.

04.05.2023 должностным лицом Мосгосстройнадзора составлено два протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

В протоколе по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ отражены нарушения, не создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан:

- в нарушение ч. ч. 1,4 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 г, № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» техническим заказчиком ООО «КунцевоСтройИнвест» не ведется надлежащий строительный контроль, а именно:

1.) в нарушение проектной документации (корректировка), шифр 444-1-19-ПБ1, раздел 9 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, том 9.1, структурная схема внутреннего противопожарного водопровода надземной части листы 3,4, спринклерное пожаротушение в межквартирных коридорах жилых секций выполнено отдельными стояками, подключенными к трубопроводам холодной воды в подземной автостоянке с установкой одного СПЖ в месте врезки (подключение распределительных трубопроводов спринклерного АПТ должно быть на каждом этаже к трубопроводам внутреннего противопожарного водопровода с установкой на отводах дисковых запоров и СПЖ);

2.) в нарушение проектной документации, шифр 444-1-19-ПОС, раздел 6 проект организации строительства, часть 1 том 6 лист 66, проектной документации (корректировка), шифр 444-1-19-ПБ1, раздел 9 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, Том 9.1, структурная схема внутреннего противопожарного водопровода

и АУПТ для подземной части лист 2, не ведутся монтажные работы автоматической установки спринклерного пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода в встроено-пристроенных помещениях торгового центра (ритейл);

3.) в нарушение проектной документации, шифр 444-1-19-ПОС, раздел 6 проект организации строительства, часть 1 том 6 лист 66, п. 367 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, на этажах строящихся корпусов размещены административно-бытовые помещения не выделенные глухими противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

4.) в нарушение проектной документации, шифр 444-1-19-ПОС, раздел 6 проект организации строительства, часть 1 том 6 лист 66, п. 367 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, в подземной паркинге допускается хранение горючих строительных материалов и негорючих материалов в горючей упаковке;

5.) в нарушение проекта том 6 «Проект организации строительства» шифр 444-119-ПОС), л. 59 строительный мусор не регулярно вывозится с территории строительной площадки в соответствии с требованиями действующих санитарных норм;

6.) в нарушение проекта том 6 «Проект организации строительства» шифр 444-119-ПОС. л. 55 и СНиП 12-03-2021 внутриплощадочные дороги не своевременно очищаются от грязи, пыли, не содержатся в чистоте.

В протоколе по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ отражено нарушение, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан:

1.) в нарушение проекта том 6 «Проект организации строительства» шифр 444-119-ПОС, л. 55 на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов не установлены защитные ограждения, сигнальные ограждения и знаки безопасности в соответствии с ГОСТ 23407-78, на корпусе В.

Протокол Мосгосстройнадзора от 04.05.2023 в отношении Заявителя, по факту выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, был рассмотрен должностным лицом Мосгосстройнадзора.

По результатам рассмотрения было вынесено постановление от 25.05.2023 № 1883-Ю с назначением административного наказания Обществу в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Указанный административный штраф был назначен с учетом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «КунцевоСтройИнвест» на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, а также с учетом того что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности постановлениями Мосгосстройнадзора от 17.02.2023 № 662-Ю, от 29.03.2023 № 1138- Ю).

Протокол Мосгосстройнадзора от 04.05.2023 в отношении Заявителя, по факту выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ был передан на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.06.2023 по делу № А40106880/23-84-863 привлек ООО «КСИ» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в силу которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых

подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, рассматривает Мосгосстройнадзор.

Абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Из чего следует, что КоАП РФ не исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, как в суде, так и в органе исполнительной власти.

На дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительства, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В связи с изложенным, назначенное Мосгосстройнадзором административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения учреждения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Штраф административным органом назначен обоснованно.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина