Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А60-65492/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1518/2021(12)-АК

Дело № А60-65492/2020
24 мая 2023 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.

судей Плаховой Т.Ю., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2022 года,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной,

вынесенное в рамках дела № А60-65492/2020

о признании акционерного общества «Евролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

28.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие «Газовые сети» о признании акционерного общества «Евролизинг» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.01.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие «Газовые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании акционерного общества «Евролизинг» несостоятельным (банкротом), принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 30.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 23.03.2021) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО5, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» № 53 (7015) от 27.03.2021, сообщение № 12010265119, на ЕФРСБ №6385071 от 24.03.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 (резолютивная часть объявлена 19.08.2021 акционерное общество «Евролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19.02.2022.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 62), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

28.07.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной.

Заявитель просил:

1. Признать недействительными перечисления денежных средств АО «Евролизинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) на общую сумму 1 695 832 руб.

2. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу АО «Евролизинг» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 695 832 руб.

Определением от 20.10.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дрожащих О.С. о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО3 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий Дрожащих О.С., просит определение отменить, признать сделку недействительной.

Определением от 26.01.2023 судебное заседание отложено до 20.02.2023.

Определением от 17.02.2023 произведена замена судью Мартемьянова В.И. на Чухманцева М.А.

Определением от 20.02.2023 судебное заседание отложено до 10.04.2023.

Апелляционным судом в ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что получатель указанных арбитражным управляющим в заявлении денежных переводов, согласно выпискам о движении денежных средств АО «Евролизинг», является ФИО6. Сведения о данном лице материалы дела не содержат.

Определением от 10.04.2023 судебное заседание отложено до 03.05.2023, судом установлен срок – 24.04.2023 для представления письменных пояснений.

Между тем на момент проведения судебного заседания 03.05.2023 истребуемые документы не поступили.

Определением от 03.05.2023 судебное заседание отложено до 24.05.2023, судом установлен срок – 17.05.2023 для представления письменных пояснений.

Определением от 19.05.2023 произведена замена судьи Чухманцева М.А. на Мартемьянова В.И.

15.05.2023 от конкурсного управляющего должника Дрожащих О.С. поступило ходатайство об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ поданное заявителем ходатайство об отказе от заявления о признании сделки должника недействительными, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что получателем оспариваемых арбитражным управляющим в заявлении денежных переводов, согласно выпискам о движении денежных средств АО «Евролизинг», является ФИО6, а не ФИО3. Сведения о данном лице материалы дела не содержат, в связи с чем, отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, подлежит принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку конкурсный управляющий должника Дрожащих О.С. в ходе рассмотрения дела в апелляционном производстве отказался от заявления, указанный отказ принят судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с указанием принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 10.04.2023 судебное заседание отложено до 03.05.2023, судом установлен срок – 24.04.2023 для представления письменных пояснений.

На момент проведения судебного заседания 03.05.2023 истребуемые документы от конкурсного управляющего должника Дрожащих О.С. в апелляционный суд не поступили.

В силу ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 120 АПК РФ).

В связи с изложенным, определением суда от 03.05.2023 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего Дрожащих О.С.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч. 5 ст. 119 АПК РФ).

Совокупность приведенных норм в их буквальном толковании, свидетельствует о наличии у суда права применить к лицу, участвующему в деле, проявившему недобросовестное поведение, неуважение к закону и суду, а также к иным участникам спора, а равно не исполнившему законное требование суда такой меры воздействия как наложение штрафа.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Учитывая, что 15.05.2023 конкурсный управляющий должника Дрожащих О.С. исполнил определение суда от 03.05.2023, апелляционная коллегия полагает возможным отказать в наложении штрафа.

Госпошлина по заявлению, апелляционной жалобе конкурсного управляющего Дрожащих О.С. подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего акционерного общества «Евролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Дрожащих О.С. от заявления о признании сделки должника с ФИО3 недействительной.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2022 года по делу №А60-65492/2020 отменить в связи с отказом от требований.

Производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Евролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Дрожащих О.С. о признании сделки должника с ФИО3 недействительной в рамках дела о признании АО «Евролизинг» банкротом в рамках дела №А60-65492/2020 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Евролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2022 №39, в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2022 №66.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.В. Темерешева



Судьи




В.И. Мартемьянов





Т.Ю. Плахова