Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А41-57575/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1840/2021

Дело № А41-57575/20
10 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 23.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ 701" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года по делу № А41-57575/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ 701" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фослайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ 701" (далее – истец, ООО "УИР 701") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фослайт" (далее - ответчик, ООО "Фослайт") о взыскании 3.000.000руб. неосновательного обогащения, 2.274.000руб. неустойки, 150.000руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу № А41- 57575/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3.000.000руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в иске, ООО "УИР 701" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 стороны заключили договор подряда № 01/18СП, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по получению разрешительной документации по объекту: «Газопровод высокого давления на участке от проектируемого газопровода высокого давления на микрорайон «Отрадное» до газопровода высокого давления в Западной промышленной зоне г. Одинцово, строящегося вдоль улицы Северная, г. Одинцово.

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало работ - с даты подписания договора; окончание работ - не позднее 4 месяцев с даты начала работ, т.е. не позднее 28.06.2018.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 3.000.000руб.

Истец во исполнение условий договора авансировал работы, что подтверждено платежным поручением № 436 от 01.03.2018 (л.д. 35).

24.07.2020 заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора на основании ст. 715 ГК РФ в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а также потребовал возврата аванса.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания 3.000.000руб. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в указанной части.

Решение суда первой инстанции в указанной части истцом не оспорено.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 4.2.1 спорного договора в обязанности истца входило в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора подряда передать подрядчику необходимую исходно-разрешительную документацию.

Однако истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил документальных доказательств исполнения своей обязанности, предусмотренной 4.2.1 договора.

При этом в обязанности подрядчика по договору не входило обращение к заказчику о предоставлении необходимой исходно-разрешительной документации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательства ответчиком, является злоупотреблением права истцом (ст. 10 ГК РФ), в связи с возможностью извлечения прибыли.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на выполнение работ только в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ и утраты интереса к результатам этих работ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (части 3 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 24.07.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора на основании ст. 715 ГК РФ.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ является существенным нарушением условий договора, в результате которого заказчик в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при его заключении.

Доказательств выполнения подрядчиком работ в установленный договором срок (п. 3.1) и передачи заказчику результата работ не представлено.

Доказательств, подтверждающих соблюдение условий п. 4.1.6 договора, в части обязательного предоставления заказчику замечаний по документации, полученной в ходе согласований, в материалах дела также не имеется.

При этом, поскольку ответчик, являясь подрядчиком, не уведомил заказчика в порядке статей 716 и 719 ГК РФ о приостановлении производства работ при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению работ в установленный срок, следовательно, обстоятельства, препятствующие надлежащему, своевременному и полному выполнению подрядчиком работ отсутствовали.

Несмотря на получение аванса по спорному договору, ответчик своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным.

Дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения проектно - изыскательских работ сторонами не подписывалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с уведомлением о невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) истцом своих обязательств по договору.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что истцом соблюден порядок установленный п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Поскольку ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, истец в соответствии с п. 7.2 договора начислил неустойку в размере 2.274.000руб., а также штраф в размере 150.000руб. (расчет - оборот л.д. 18).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора за задержку срока окончания работ, согласованного сторонами в п. 3.1 настоящего договора подряда более чем на 15 рабочих дней, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

За задержку выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней заказчик вправе требовать от подрядчика помимо уплаты пени уплаты единовременного штрафа в размере 5% от цены работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки и штрафа истца, учитывая отсутствие у подрядчика права ссылаться на неисполнение заказчиком встречных обязательств, поскольку подрядчик не приостанавливал работы, при этом получив аванс (100% предоплата), в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не предупреждал заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению спорного договора, а также учитывая, что начисление неустойки и штрафа произведено заказчиком в соответствии с условиями спорного договора (ст. ст. 421, 431 ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части отказа во взыскании 2.274.000руб. неустойки, 150.000руб. штрафа подлежит отмене.

В указанной части требования истца правомерны и обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 года по делу № А41-57575/20 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО "Фослайт" в пользу ООО "Управление инженерных работ 701" 2.274.000руб. пени, 150.000руб. штрафа, 15.120руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина