Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А50-19140/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-20178/2016-ГК
г. Пермь
09 февраля 2017 года
Дело № А50-19140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: не явились; от ответчика: Попов Д.И. (паспорт, доверенность от 12.09.2016);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Судоходная компания "Камское речное пароходство",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2016 года, принятое судьей Г.В. Лядовой по делу № А50-19140/2016 по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Камское речное пароходство" (ОГРН 1025900514947, ИНН 5902183520)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец)


обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционер- ному обществу «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КАМСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 01.10.2012 по 31.05.2015 в сумме 16 316 011,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 04.07.2016 в сумме 3 605 436,98 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2016 (резолю- тивная часть от 10.11.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 112 626 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 1 129 764 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно акту обследования от 20.09.2016 все принадлежащие ответчику объекты недвижимости находятся на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:5310107:19 и 59:01:2510230:216. Доказательств использования других земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:759, истцом не представлено. Ответчик считает, что форми- рование земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:759 в опре- деленных границах для целей выкупа не свидетельствует о фактическом ис- пользовании этого земельного участка, ссылается на обстоятельства, установ- ленные при рассмотрении арбитражного дела № А50-20408/2013, просит решение суда изменить, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:2510230:215, 59:01:2512449:38, 59:01:2512449:39 отказать.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору купли - продажи от 02.03.2015 ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 59:01:000000:759 площадью 347 856 кв.м, расположенный по ад- ресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район. Переход права собственности заре- гистрирован 08.04.2015.

Ссылаясь на то, что в период 01.10.2012 по 02.02.2015 ответчик пользо- вался указанным земельным участком без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пра- вомерно исходил из следующего.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Россий- ской Федерации является платным. Формами платы за использование земли яв- ляются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.


В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных зако- ном или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбе- реженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из решения Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2014 по делу № А50-20408/2013, земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:759 представляет собой единое землепользование и со- стоит из пяти земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:2510230:215, 59:01:2510230:216, 59:01:2512449:38, 59:01:2512449:39, 59:01:2310107:19. Земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:2510230:215, 59:01:2510230:216, 59:01:2512449:38, 59:01:2512449:39 пол- ностью расположены в границах земельного участка, предоставленного Кам- скому речному пароходству (правопредшественнику ответчика) в соответствии с Распоряжением Совета Министров СССР от 28.02.1952 № 4054-р и решени- ем Исполкома Краснокамского городского Совета депутатов трудящихся от 24.10.1952 № 696.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КАМСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» создано как юридическое лицо в результате приватизации государ- ственного предприятия, которому земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:759 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользова- ния. В связи с чем, к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) поль- зования указанным земельным участком.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государ- ственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользо- вания либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поскольку принадлежащее ответчику право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано в установленном порядке, в заявленный период он не являлся плательщиком земельного налога и был обязан оплачи- вать использование земли в размере установленной арендной платы.

Установив размер платы, подлежащей взысканию за заявленный период, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обо- гащение в сумме 5 112 626 руб. 60 коп. (с учетом применения исковой давно- сти), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на ос- новании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 129 764 руб. 63 коп.

Доводы ответчика о том, что он не использовал обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:2510230:215, 59:01:2512449:38, 59:01:2512449:39, поскольку на них не расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Принадлежность ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользо-


вания земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:759, включа- ющего в себя указанные земельные участки, установлена решением суда по де- лу № А50-20408/2013 и не подлежит доказыванию при рассмотрении настояще- го спора в силу ст. 69 АПК РФ. Доказательств внесения в спорный период платы за этот земельный участок ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые яв- лялись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессу- ального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к от- мене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не уста- новлено. Решение суда от 17.11.2016 является законным, обоснованным и от- мене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2016 года по делу № А50-19140/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи М.А. Полякова

В.В. Семенов