Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А40-112111/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62561/2024

Дело № А40-112111/23
г. Москва
25 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ТЕНДЕРСФЕРА» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А40-112111/23

по заявлению ООО «ТЕНДЕРСФЕРА»

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ, ДЕПАРТАМЕНТУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА,

третьи лица: ООО «ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ», ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА,

о признании незаконным решения,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-112111/23 оставлено без удовлетворения заявление ООО «ТЕНДЕРСФЕРА» (далее – общество) к ДЕПАРТАМЕНТУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА (далее – департамент) о признании недействительным допуска участника к электронным торгам.

03.06.2024 департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 72 960 руб.

Определением суда от 02.09.20234 с общества в пользу департамента взысканы судебные расходы в заявленном размере.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Департамент просит взыскать с общества судебные расходы в размере 72 960 руб.

Заявленные департаментом судебные расходы включают в себя следующие суммы:

- оплата проезда (авиаперелет) – 45 960 руб.,

- оплата проезда (аэропорт – гостиница – аэропорт) – 2 000 руб.,

- проживание – 20 800 руб.,

- суточные – 4 200 руб.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) сказано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Применительно к п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 апелляционный суд считает, что представленными департаментом доказательствами подтверждается факт несения транспортных расходов, расходов на проживание, суточных и связь между ними и рассмотрением дела № А40-112111/23.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 сказано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Обществом не опровергнуто фактическое несение департаментом судебных расходов

В абзаце 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 сказано, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленная департаментом сумма судебных расходов является разумной, не является чрезмерной.

Применительно к п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 обществом не представлены доказательства неразумности (чрезмерности) понесенных департаментом судебных расходов.

Направление в суд не одного, а двух представителей является исключительным правом департамента.

Применительно к уровню сложности настоящего дела апелляционный суд считает разумным направление департаментом двух представителей в целях защиты своих прав и законных интересов.

По мнению апелляционного суда, направление двух представителей в суд не является чрезмерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 по делу № А40-112111/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.