Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-140574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140574/17-83-1079
г. Москва
06 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1079), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "АМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>) к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>) о взыскание денежных средств.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 16.12.2016г.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 624 107 руб. 98 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора строительного подряда № 3 от 02.09.2015г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда от 29.08.2017г., в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ООО «Воскресенское ССМУ №33» (далее- субподрядчик) и ООО «СовЭнТех» (далее- генподрядчик) был заключен Договор строительного подряда, согласно п. 2.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству монолитных ж/б конструкций по объекту « Малоэтажные и среднеэтажные жилые дома, объекты культурно-бытового, социального назначения, административные здания, инженерная и транспортная инфраструктура ЗАО «БОРЪ» по адресу: МО, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, владение «Форест Клаб» Дом №9 и Дом № 11 в соответствии с условиями Договора и сдать их результаты Генподрядчику и Заказчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки и сдача-приемка работ согласно п. 3.1 Договора: дата начала работ -07.09.2015г., дата окончания работ- 31.08.2016г.

Стоимость работ согласно п. 5.1 Договора составляет 105 103 780 руб. 00 коп.

Аванс составляет 5% от стоимости работ п. 5.1 Договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора, Генподрядчик обязуется оплатить Субподрядчику выполненные работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов. Сумма авансового платежа подлежит зачету по мере закрытия работ посредством форм КС-2,КС-3 в равных долях пропорционально суммам выполненных работ по Договору с общей стоимости Договора.

Между ООО «АМСТРОЙМОНТАЖ» и ООО «Воскресенское ССМУ №33» заключен Договор цессии уступка прав требования денежных средств № 3/11/2016 от 18.11.2016 г. по которому ООО «Воскресенское ССМУ №33» передало, а ООО «АМСТРОЙМОНТАЖ» приняло право требования денежных средств в размере 2 255 853 руб. 26коп. по Договору строительного подряда по Договору № 3 от 02.09.2015г.

Факт выполнения работ подтверждается:

-актами выполненных работ № 1 от 23.09.2015г. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.09.2015г. по форме КС-3 на сумму 5 246 250 руб.,

-КС-2 №2 от 30.09.2015г. , КС-3 от 30.09.2015г. на сумму 2 273 900 руб.,

-КС-2 № 3 от 30.09.2015г.; КС-2 от 30.09.2015г на сумму 633 248 руб.

-КС-2 №4 от 30.10.2015г. КС-3 от 30.10.2014г. на сумму 658 521 руб. 92 коп.

-КС-2 №5 от 30.11.2015г. КС-3 от 30.11.2015г. на сумму 9 228 678 руб. 37 коп.

-КС-2 № 6 от 18.11.2015г КС-3 от 18.11.2015г. на сумму 560 889 руб. 69 коп.

-КС-2 №1 от 30.10.2015г. КС-3 №1 от 30.10.2015г. на сумму 1 361 298 руб. 87коп.

Также в рамках заключенного договора ООО «Воскресенское ССМУ № 33» оказало ООО «Современные энергетические технологии» услуги на сумму 115 300 руб. , что подтверждается подписанным атом № 00000002 от 14.12.2015г. на сумму 115 300 руб.

ООО «Современные энергетические технологии» оплатило выполненные работы и услуги в размере 18 307 953 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 09.09.2015г. по 21.01.2016г.,представленными в материалы дела.

Задолженность ответчика составляет 2 255 853 руб. 26 коп.

Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

На момент судебного заседания, ответчиком задолженность погашена не была.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в заявленном размере не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 255 853 руб. 26 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика пени в размере 368 254 руб. 87 коп. за период с 23.12.2015г. по 21.11.2016 г. суд также считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 368 254 руб. 87 коп. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 7.3 договора и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 2 624 107 руб. 98 коп. (задолженность + неустойка).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>) задолженность в размере 2 624 107 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 121 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин