Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А60-44691/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13912/2018-ГК
г. Пермь
22 ноября 2018 года
Дело № А60-44691/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "ФАРМТОВАРЫ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 19 сентября 2018 года,

вынесенное судьей Италмасовой Е.Г.,

по делу № А60-44691/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "ФАРМТОВАРЫ" (ОГРН 1126658006496, ИНН 6658406025)

к акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" (ОГРН 1097746050973, ИНН 7727683708)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "ФАРМТОВАРЫ" (далее – ООО ТФ "ФАРМТОВАРЫ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее – АО "АФЖС", ответчик) о взыскании 837 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 исковое заявление ООО ТФ "ФАРМТОВАРЫ" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО ТФ "ФАРМТОВАРЫ" обжаловало определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда от 19.09.2018 об отказе в обеспечении иска отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что предъявленные требования ответчику известны, претензии ему направлялись. Отмечает, что при рассмотрении Ленинским районным судом г. Екатеринбурга дела № 2-1354/2015 ответчиком исковые требования признаны, частично исполнены. По мнению истца, законом не предусмотрен претензионный порядок по заявленным требованиям. Указывая на изменение редакции части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что настоящий иск подан в 2018 году, истец полагает, что соблюдение претензионного порядка не являлось обязательным. Истец просит рассмотреть жалобу без его участия.

От АО "АФЖС" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно первому абзацу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в предварительном урегулировании спорных вопросов непосредственно между сторонами спора до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Критерием, определяющим необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер спора.

Как следует из материалов дела, ООО ТФ "ФАРМТОВАРЫ" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств. Заявленные требования обоснованы положениями статей 166-169, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 64, 75, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 112, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 8-32 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

К спорам, возникающим из гражданских правоотношений, относятся, прежде всего, любые договорные споры (иски о взыскании задолженности, присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки и иных штрафных санкций, возмещении убытков, расторжении договоров и т.д.), споры о возмещении вреда, взыскании неосновательного обогащения; споры о признании сделок недействительными; споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и другие.

Между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным.

Указывая в качестве правового основания предмета иска статью 1102 ГК РФ, истец соответственно взыскивает неосновательное обогащение, что требует предъявления досудебной претензии.

Таким образом, в данном случае к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка регулирования спора, материалы дела не содержат, факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не опровергается, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО ТФ "ФАРМТОВАРЫ" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюдены, последним к исковому заявлению не были приложены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы ООО ТФ "ФАРМТОВАРЫ" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 19 сентября 2018 года по делу № А60-44691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


В.Ю. Дюкин


Т.В. Макаров