Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А33-7375/2018

122/2019-1386(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7375/2018
г. Красноярск
18 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «18» января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шахова Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2018 года по делу № А33-7375/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шахов Владимир Викторович (ИНН 246604144310, ОГРН 317246800073970; далее – истец, Шахов В.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Абанского района Красноярского края (ИНН 2401001830, ОГРН 1022400507348; далее – ответчик, администрация) о признании решения Администрации Абанского района Красноярского края, выраженного в ответе на обращение заявителя от 22 декабря 2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:01:0202006, общей площадью 1 312 178 кв.м., расположенного в Абанском районе Красноярского края, исх. № 1-0167 от 30 января 2018 года, согласно которому, Администрация Абанского района Красноярского края отказывает заявителю в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью

1 312 178 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 24:01:0202006 по основаниям, указанным в подпункте 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, незаконным; признании решения Администрации Абанского района Красноярского края, выраженного в ответе на обращение заявителя от 22 декабря

2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отношении земельного участка площадью

1 312 178 кв.м, расположенного в Абанском районе Красноярского края, в кадастровом квартале 24:01:0202006, исх. № 1-062 от 15 января 2018 года, согласно которому, Администрация Абанского района Красноярского края отказывает заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку документы, подтверждающие основания образования земельного участка в счет земельной доли не представлены, незаконным; обязать Администрацию Абанского


района Красноярского края дать ответ на обращения заявителя от 22 декабря 2017 года в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Абанского района Красноярского края, земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов (Приложение к постановлению администрации Абанского района от 06.04.2017 № 136-п), с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по утверждению схем границ земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории (Приложение к постановлению администрации Абанского района от 06.09.2017 года № 419-п), Земельным кодексом Российской Федерации, вышеприведенными данными относительно утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Туровский сельсовет в лице администрации с. Турово.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на следующие обстоятельства:

- доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в общей долевой собственности, либо в муниципальной собственности третьего лица в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - не представлено;

- испрашиваемый земельный участок не стоит на кадастровом учете, не определены его границы, не имеет каких-либо регистрационных записей о правах на него в Едином реестре прав на недвижимость и не является муниципальной собственностью Абанского района Красноярского края либо государственной собственностью, которой администрация района имеет право распоряжаться;

- сама по себе землеустроительная документация не свидетельствует о наличии либо отсутствии у кого-либо прав на испрашиваемый в рамках схемы земельный участок.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.


22.12.2017 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шахов

Владимир Викторович обратился к главе Администрации Абанского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:01:0202006, общей площадью

1 312 178 кв. м, расположенного в Абанском районе Красноярского края.

Письмом от 30.01.2018 № 1-0167 ответчик сообщил заявителю об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью

1 312 178 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 24:01:0202006, по основаниям, указанным в подпункте 4 пункта 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации.

22.12.2017 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шахов

Владимир Викторович обратился к главе Администрации Абанского района Красноярского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:01:0202006, общей площадью 1 312 178 кв. м., расположенного в Абанском районе Красноярского края.

Письмом от 15.01.2018 № 1-062 ответчик сообщил заявителю об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании землеустроительных дел по описанию границ муниципального образования Туровский сельсовет Абанского района Красноярского края инв.н. № 713 от 20.12.2006; согласно представленным координатам, образуемый земельный участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности. Документы, подтверждающие основания образования земельного участка в счет земельной доли, не представлены.

Полагая, что решения Администрации Абанского района Красноярского края, выраженные в ответах на обращение заявителя от 22 декабря 2017 года, незаконны, глава крестьянского фермерского хозяйства Шахов Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших


основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шахов Владимир Викторович оспаривает: решение Администрации Абанского района Красноярского края, выраженное в ответе от 30.01.2018 исх. № 1-0167 на обращение заявителя от 22.12.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:01:0202006, общей площадью 1 312 178 кв.м., расположенного в Абанском районе Красноярского края; решение Администрации Абанского района Красноярского края, выраженное в ответе от 15.01.2018 исх. № 1-062 на обращение заявителя от 22.12.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 312 178 кв.м, расположенного в Абанском районе Красноярского края, в кадастровом квартале 24:01:0202006.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений администрации, изложенных в письмах от 30.01.2018 № 1-0167 и от 15.01.2018 № 1-062.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 7, 9 и 10 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением и формой собственности.

Отношения, связанные, в том числе, с распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Шахов В.В., обращаясь в администрацию 22.12.2017, просил предварительно согласовать предоставление ему земельного участка с кадастровым номером 24:01:0202006, общей площадью 1 312 178 кв.м., расположенного в Абанском районе Красноярского края, и утвердить схему расположения указанного земельного участка.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.08.2018 № КУВИ-001/2018-


5888371 (л.д. 57), муниципальное образование Абанский район Красноярского края является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:01:0202006:60, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Исходя из совокупного толкования статей 12, 12.1. Федерального закона № 101-ФЗ, право собственности на невостребованную земельную долю, долю, от права на которую отказался собственник, возникает у муниципального образования - сельского поселения. У муниципального района права на указанную долю возникают в случае, если земельный участок находится на межселенной территории.

Как верно указал суд первой инстанции, в Абанском районе отсутствуют межселенные территории, следовательно, право муниципальной собственности на земельные участки, находящиеся в долевой собственности, у муниципального образования Абанский район не может возникнуть.

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, регулируется статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ, на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. Следовательно, орган местного самоуправления - муниципальный район может распоряжаться земельными участками, находящимися в его муниципальной собственности или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Арбитражный суд Красноярского края верно указал на то, что испрашиваемый земельный участок не находится в муниципальной собственности ответчика, и не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно представленному в материалы дела администрацией ответу на запрос от 04.06.2018 № 15/1288, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения из земель колхоза им. Крупской и подлежал приватизации членам колхоза на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323

«О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизация колхозов и совхозов», Указов Президента РФ от 25.03.1992 № 301 «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий», от 14.10.1992 № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации», от 27.10.1993 № 1767 «О регулирований земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», от 22.07.1994 № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, постановления Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

Согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок полностью совпадает на карте с частью земельного участка, указанного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, как земли колхоза им. Крупской. На указанное обстоятельство обоснованно было указано судом первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов


Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство) землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства (статья 1).

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, материалы геодезических и картографических работ являются основой для проведения почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, инвентаризации земель, оценки качества земель, планирования в рационального использования земель, описания местоположения и установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства.

Порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка установлен в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 4).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13,15 - 19,22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может

быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с частью 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Установив, что испрашиваемый для предварительного согласования земельный участок согласно землеустроительного дела по описанию границ муниципального


образования Туровский сельсовет Абанского района Красноярского края, инв. номер 713 от 20.12.2006, согласно представленным в схеме расположения земельного участка координатам располагается на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, формирование и предоставление частной собственности на землю администрацией Абанского района не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 101-ФЗ, - суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых отказов на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в общей долевой собственности, либо в муниципальной собственности третьего лица в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не опровергает изложенные выше выводы и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не стоит на кадастровом учете, не определены его границы, не имеет каких-либо регистрационных записей о правах на него в Едином реестре прав на недвижимость и не является муниципальной собственностью Абанского района Красноярского края либо государственной собственностью, которой администрация района имеет право распоряжаться; сама по себе землеустроительная документация не свидетельствует о наличии либо отсутствии у кого-либо прав на испрашиваемый в рамках схемы земельный участок, подлежат отклонению, как не обоснованные и противоречащие сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.08.2018 № КУВИ-001/2018-5888371.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2018 года по делу № А33-7375/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.В. Севастьянова Судьи: О.А. Иванцова

Д.В. Юдин