Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А60-2299/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4371/2025-АК
г. Пермь
08 июля 2025 года
Дело № А60-2299/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Бетон»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2025 года по делу № А60-2299/2025

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Тавдинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2023 № 1932 «О включении бесхозяйного имущества в специальный реестр бесхозяйственного имущества»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕТОН» обратилось в

арбитражный суд с заявлением к Администрации Тавдинского муниципального

округа о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2023 № 1932


«О включении бесхозяйного имущества в специальный реестр бесхозяйственного имущества».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2025 (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд не исследовал вопрос законности оснований вынесения постановления, поскольку не принял во внимание доводы истца. Основанием для принятия данного решения послужили выводы суда, о том, что ООО «Бетон» не обратилось с заявлением в администрацию Тавдинского городского округа о признании права на объект; административным истцом за 11 лет не предпринято мер по государственной регистрации права. Судом не учтено, что Администрация Тавдинского муниципального округа не является органом осуществляющим признание права, то есть регистрирующим органом; государственная регистрация права на объект это право, а не обязанность собственника имущества; с момента передачи линии ЛЭП 6 кВ, ООО «Бетон» открыто и добросовестно владеет как своим собственным имуществом; государственная регистрация права собственности не осуществлялась, поскольку была произведена приватизация Трест «Уралмедьстрой» (документы не сохранились), а в отношении ОАО «Уралмедьстрой» согласно выписке из ЕГРЮЛ 08.04.2008 прекращена деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу № А60-17520/2006-С11; ответчик знал, что по адресу <...>. 24А находится ООО «БЕТОН», в качестве доказательств в отзыве ссылается на договор аренды земельного участка № 828 от 27.03.2009 года, расположенного по адресу: <...>. 24 А, арендодателем является Администрация Тавдинского городского округа, арендатором ООО «БЕТОН», площадь земельного участка составляет 9 924 кв. м, срок аренды до 27.03.2029, на сегодняшний день договор не расторгнут, задолженность по арендным платежам отсутствует; однако в адрес ООО «БЕТОН» Администрация Тавдинского муниципального округа о предоставлении документов на объект не обращалась. Таким образом, до настоящего времени собственником сооружения ЛЭП 6кВ является ООО «БЕТОН». Отмечает, что в тексте решения суд указывает, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению, что не соответствует выводам резолютивной части решения.

Администрация Тавдинского муниципального округа с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 Постановлением администрации Тавдинского городского округа № 1932 «О включении бесхозяйного имущества в специальный реестр бесхозяйного имущества» постановлено: включить в специальный реестр бесхозяйного имущества - линия ЛЭП-6 кВ от отпайки ВЛ-6 кВ на ТП-1502 «Папанинцев» до ТП-1462 «ЖБИ»; кабельная линия (ввод с ВЛ 6 кВ в РУ 0,4 кВ; ТП-1462 «ЖБИ») назначение: сооружения электроэнергетики.

Местоположение: <...>. 24А, протяженностью 545,0 м, год ввода в эксплуатацию 1971, номер записи в Росреестре о принятии на учет бесхозяйного объекта 66:27:1101009:420-66/135/2023-1 У, дата принятия на учет 17.11.2023, кадастровый номер 66:27:1101009:420.

Общество «БЕТОН» не согласно с указанным постановлением на основании следующего.

15.01.1990 между Трест «Уралмедьстрой» и кооперативом «Бетон» заключен договор аренды основных производственных фондов Тавдинского цеха ж/бетонных изделий, расположенные по адресу: <...> для последующего выпуска на этих площадках сборных железобетонных и бетонных изделий и конструкций. В перечне передаваемых основных производственных фондов было передано сооружение ЛЭП 6кВ (линия электропередач), год ввода в эксплуатацию 1971 (стр.8 приложения 1 к договору).

30.12.1990 стороны заключили соглашение об изменении, дополнении и пролонгации договора, в связи с выкупом арендованного имущества.

20.01.1994 арендованное имущество было выкуплено ТОО «Бетон» по остаточной стоимости в полном объеме, о чем Трестом «Уралмедьстрой» предоставлена справка № 7.

20.11.2002 предоставлена от ОАО «Уралмедьстрой» уточняющая справка об остаточной стоимости основных фондов по договору аренды от 15.01.1990 с кооперативом «Бетон».

07.06.1993 Постановлением главы администрации города Тавды № 250 постановлено перерегистрировать кооператив «Бетон» в товарищество с ограниченной ответственностью «Бетон» (ТОО «Бетон») с переходом всех имущественных прав и обязанностей.


28.07.1999 Постановлением Главы муниципального образования Тавдинский район № 527 постановлено реорганизовать ТОО «Бетон» путем преобразования в общество «Бетон» с переходом всех имущественных прав и обязанностей.

Как указывает заявитель, с момента заключения договора аренды с 1990 года кооператив «Бетон», затем с 1999 г. общество «Бетон» пользуется сооружением ЛЭП 6кВ.

29.11.2023 из средства массовой информации газеты «Тавдинская правда» обществу «Бетон» стало известно, что Администрацией Тавдинского городского округа в соответствии с Порядком учета, управления и использования бесхозяйного недвижимого имущества на территории Тавдинского городского округа выявлен объект (сооружение) линия ЛЭП 6кВ, местоположение <...>. 24А, протяженностью 545,0 м, год ввода в эксплуатацию 1971, номер записи в Росреестре о принятии на учет бесхозяйного объекта 66:27:1101009:420-66/135/2023-1У, дата принятия на учет 17.11.2023, кадастровый номер 66:27:1101009:420.

Считая себя собственником спорного объекта, а постановление администрации Тавдинского городского округа № 1932 «О включении бесхозяйного имущества в специальный реестр бесхозяйного имущества» от 23.11.2023 незаконным и нарушающим его права, общество обралось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на


принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, пунктом 4 части 1 статьи 16, статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ и статьей 8 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организация электроснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения, а имущество, предназначенное для решения указанного вопроса, должно находиться в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

На основании пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На территории Тавдинского городского округа утвержден постановлением администрации Тавдинского городского округа от 07.11.2011 (в ред. от 18.04.2023) № 1905 и действует Порядок учета, управления и использования бесхозяйного недвижимого имущества.

Порядок разработан в целях упорядочения действий по работе с бесхозяйными объектами, расположенными на территории Тавдинского городского округа, а также последующего вовлечения их в гражданский оборот.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка в случае отсутствия информации о правообладателе, на основании постановления администрации Тавдинского


городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Тавдинского городского округа готовит пакет документов с техническими характеристиками объекта, необходимый для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Расходы на подготовку документов (инвентаризационно-технические работы, изготовление технического паспорта и кадастрового паспорта на объект, межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков, получение информации о наличии либо отсутствии сведений о собственниках объектов недвижимости) планируются и производятся за счет средств местного бюджета.

В случае если бесхозяйно содержащийся объект является объектом инженерной инфраструктуры, в том числе подземной, отдел городского хозяйства и энергосбережения администрации Тавдинского городского округа оказывает содействие в сборе и предоставлении на сети водо-, газо-, электроснабжения, канализации, отопления и иные объекты первичной технической документации, необходимой для изготовления технических паспортов на данные объекты.

В силу пункта 3.2. Порядка в случае выявления информации о собственнике объекта, при наличии намерения по содержанию имущества, администрация Тавдинского городского округа принимает решение о прекращении работ по сбору документов для постановки на учет объекта в качестве бесхозяйного и сообщает данную информацию лицу, предоставившему первичную информацию об объекте.

После подготовки необходимых документов Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Тавдинского городского округа предоставляет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявление о принятии объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества и иные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством и необходимые для постановки на учет имущества в качестве бесхозяйного (пункта 3.3. Порядка).

Согласно пункту 3.4 Порядка Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Тавдинского городского округа до возникновения права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество осуществляет его учет путем включения объекта в специальный реестр бесхозяйного имущества.

Основанием для включения бесхозяйного имущества в реестр является сообщение о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, предоставленное органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, установленной законом.


Бесхозяйное имущество включается в реестр в тридцатидневный срок с момента получения сообщения о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Основанием для исключения бесхозяйного имущества из реестра бесхозяйного имущества являются: постановление администрации Тавдинского городского округа либо решение суда о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 в адрес администрации Тавдинского городского округа поступило обращение руководителя муниципального унитарного предприятия «Тавдинское ремонтно-техническое предприятие с базой по материально-техническому снабжению» (далее - МУП РТПС) о наличии бесхозяйной линии ЛЭП по адресу: <...>.

17.08.2023 после выездного обследования также выявлены кабельная линия (ввод с распределительного устройства РУ 0,4кВ ТП 1462 «ЖБИ» 45м и низковольтная линия 0,4кВ 120м).

Протоколом № 5 заседания комиссии по работе с бесхозяйными объектами от 23.08.2023 рекомендовано передать данные линии на обслуживание и содержание МУП РТПС до возникновения права собственности Тавдинского городского округа либо иного лица на них. Линии переданы на обслуживание и содержание по акту МУП РТПС.

После получения информации от МУП РТПС в соответствии с утвержденным порядком администрацией проведена работа в виде направления запросов в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области сведения о наличии записи о регистрации объекта недвижимого имущества, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области сведения о наличии объекта в реестре федеральной собственности, БТИ.

Согласно полученным ответам от 11.09.2023, 12.09.2023 и от 26.09.2023 сведения в отношении спорных объектов в соответствующих органах отсутствуют.

Далее, Администрацией опубликовано сообщение о выявлении на территории Тавдинского городского округа бесхозяйного недвижимого имущества и о возможности юридических и физических лиц предъявить свои права на это имущество подлежит опубликованию в газете «Тавдинская правда» и размещено на официальном сайте Тавдинского городского округа: http//adm-tavda.ru.

Из материалов дела следует, что 07.09.2023 и 06.12.2023 общество «ДАР», являющееся учредителем общества «Бетон», обращалось в Администрацию и предъявило права на данный объект, однако, документы, которые приложены к заявлению, не подтверждали право собственности на спорную линию, в связи с чем снятие с учета как бесхозяйного объекта произведено не было.

Таким образом, учитывая, что у Администрации отсутствовала


информация о праве собственности, объект правомерно включен в специальный раздел реестра муниципальной собственности постановлением администрации Тавдинского городского округа от 23.11.2023 № 1932 и поставлен на учет в качестве бесхозяйного в территориальном органе Росреестра.

Установив по материалам дела указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал постановление администрации Тавдинского городского округа № 1932 «О включении бесхозяйного имущества в специальный реестр бесхозяйного имущества» от 23.11.2023 законным, соответствующим статье 225 ГК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к обстоятельствам дела.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иных суждений и иной оценки представленных в дело доказательств не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений заинтересованным лицом Порядка учета, управления и использования бесхозяйного недвижимого имущества, утвержденного Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 07.11.2011 № 1905. Самостоятельных доводов в данной части заявитель не приводит.

Рассмотрев доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования фактически направлены на признание прав общества на объект недвижимости - бесхозяйной линии ЛЭП 6кВ, от отпайки ВЛ-6 кВ на ТП 1502 «Папаницев» до ТП-1462 «ЖБИ», кабельная линия (ввод с распределительного устройства РУ 0,4кВ ТП 1462 «ЖБИ» 45м и низковольтная линия 0,4кВ 120м расположенной по адресу: <...>, при этом спор о праве на объект в порядке главы 24 АПК РФ в рамках настоящего дела при заявленном предмете требований разрешен быть не может.

Кроме того, как указывает сам заявитель, вопрос о признании права собственности в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде Свердловской области (дело № А60-12768/2024).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, в рамках настоящего спора не могут быть положены судом в основу принятия судебного акта, поскольку признание таких доводов обоснованными предрешит результат рассмотрения дела № А60-12768/2024.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сама по себе постановка на учет объекта в качестве бесхозяйной вещи не влечет негативных последствий для действительного собственника объекта, который ранее по каким-либо причинам был неизвестен и доказанности данного обстоятельства в рамках дела о признании права собственности.


Суд апелляционной инстанции считает, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Таким образом, совокупность оснований, указанных в статье 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным судом апелляционной инстанции не установлена.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Ссылки заявителя на то, что в тексте решения суд указывает на то, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, что не соответствует выводам резолютивной части решения, свидетельствуют о допущенной судом описке, подлежащей устранению по правилам статьи 179 АПК РФ, что не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2025 года по делу № А60-2299/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.05.2024 1:21:56

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна