Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А44-1637/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1637/2017
г. Вологда
18 июля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Глория Джинс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 мая 2017 года по делу № А44-1637/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Глория Джинс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 344090, <...>; далее – общество, ОАО «Глория Джинс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 07.02.2017 № 2077, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 мая 2017 года по делу № А44-1637/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Глория Джинс» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку положения статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.002.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), пункта 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее - ТР ТС 007/2011) не предусмотрено обязательное указание на ярлыке или этикетке предлагаемого к реализации товара статуса юридического лица, в данном случае импортера.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 07.11.2016 по 01.12.2016 на основании распоряжения от 13.10.2016 № 580 проведена плановая выездная документарная проверка деятельности ОАО «Глория Джинс», целью которой являлось обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдение обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В ходе указанной проверки управлением установлено, что в фирменных магазинах розничной торговли, расположенных по адресу: 173003, Великий Новгород, улица Б.Санкт-Петербургская, дом 25 (Торговый дом «Русь»); 174411, <...> (ФМРТ 689), предложены к реализации товары для детей и подростков, перечисленные в акте проверки от 01.12.2016 № 580, не соответствующие требованиям пункта 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011, пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1, пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), поскольку на изделии, этикетке, прикрепляемой к изделию, товарном ярлыке, упаковке изделия, листке-вкладыше к продукции отсутствует обязательная информация о наименовании и местонахождении импортера.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 01.12.2016 № 580.

По результатам проведенной проверки управлением в отношении общества 28.12.2016 составлен протокол № 2077 об административном правонарушении, согласно которому в вину ОАО «Глория Джинс» вменено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе по вышеперечисленным фактам.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя управления 07.02.2017 вынес постановление № 2077, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в совершенном обществом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также о соблюдении управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом определена организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 2300-1 соответствующая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1 закреплено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Как указано в пункте 3 статьи 10 Закона № 2300-1, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 15 Правила № 55 также установлено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В статье 9 ТР ТС 007/2011 также установлены требования к маркировке продукции для детей и подростков, в частности маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции (пункт 1 статьи 9).

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии) (пункт 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011).

Материалами дела подтверждается, что реализуя товар для детей и подростков в магазинах, принадлежащих обществу, на этикетке, прикрепляемой к изделию, или товарном ярлыке или листке-вкладыше статус ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» 344090 <...> тел. <***>» (в данном случае импортер) не указан.

Доводы подателя жалобы о том, что требованиями законодательства не предусмотрено обязательное указание на ярлыке или этикетке статуса юридического лица, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании материального права.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1 императивно указано, что наличие в наглядной и доступной форме информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера является обязательным в отношении любого импортного товара. При этом само по себе указание наименование юридического лица и его место нахождения лишает потребителя права определить статус данного юридического лица в правоотношениях розничной купли-продажи, поскольку законодателем разграничены понятия «изготовителя (исполнителя, продавца)» и «импортера».

Таким образом, поскольку обществом допущено нарушение статей 8, 10 Закона № 2300-1, а также пункта 15 Правил № 55, суд пришел к правомерному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом прав потребителей или каких-либо других обстоятельств, исключающих его вину.

Таким образом, в деянии ОАО «Глория Джинс» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а именно 5000 рублей.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, и отклонены, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения у суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 мая 2017 года по делу № А44-1637/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Глория Джинс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина