Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Черкесск КЧР

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска КЧР Антонюк Е.В.

при секретаре судебного заседания Аппоевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Байтокова А.М.,

подсудимого ФИО1<ФИО>,

защитника подсудимого - адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение № 8 и ордер № 012751 от 23.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний судебного участка № 1 судебного района города Черкесска уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: КЧР, <АДРЕС> городского суда КЧР от 15.04.2016 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, отбывающего наказание с 06.05.2016 г., окончание испытательного срока - 15.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Органом дознания ФИО1<ФИО> обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черкесска от 18.11.2013 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 29.11.2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 изъято органами ГИБДД 05.01.2014 года. Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 05.07.2016 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска КЧР от 16.01.2014 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 28.01.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 06.01.2018 года.

14.10.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР, вступившим в законную силу 27.10.2015 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 14.11.2016 года около 01 ч. 40 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ 21061» <НОМЕР>, черного цвета, 1993 года выпуска, г.р.з. <НОМЕР>, припаркованного на автопарковочном кармашке напротив здания Дворца бракосочетаний, расположенного по адресу: КЧР, <...>, и у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, запустил двигатель своего автомобиля марки «ВАЗ 21061» <НОМЕР>, черного цвета, 1993 года выпуска, г.р.з. <НОМЕР>, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им. 14.11.2016 года в 01 ч. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21061» <НОМЕР>, черного цвета, 1993 года выпуска, г.р.з. <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 1 по ул. Октябрьской г. Черкесска, где проведенным на месте освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 226.4 УПК РФ, поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением дознавателя от 10.12.2016 г., производство дознания проведено в сокращенной форме. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, ФИО1, согласившисьс предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления - в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 признал в полном объеме, с обвинением он согласен. В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Тамазова С.М. подтвердила добровольность заявленных ФИО1 ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины. Государственный обвинитель Байтоков А.М. не возражал относительно постановления приговора без проведениясудебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником, обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, отсутствие оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, данных ими в ходе предварительного расследования (л.д. 41-44, 45-48) и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.11.2016 года в 20 ч. 00 мин. они заступили на службу в составе экипажа «Рубин-54», по патрулированию улиц города Черкесска. Около 01 час. 50 мин. 14.11.2016 г. возле дома № 1 по ул. Октябрьской г. Черкесска ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21061», г.р.з. <НОМЕР> черного цвета, т.к. ее водитель управлял транспортным средством, виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерен, что вызвало у них подозрение. <ФИО2> подошел к водителю, представился, пояснил водителю причину его остановки и попросил его передать документы на право управления транспортным средством. На что водитель пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет, так как он лишен права управления транспортными средствами и передал ему свой паспорт и свидетельство о регистрации ТС. Водителем оказался гр. ФИО1<ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов ФИО1, <ФИО2> почувствовал, что от него исходит запах алкоголя и попросил его пройти в их патрульную автомашину, что ФИО1 и сделал. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 дважды был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года и штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также имел судимость по ст. 264.1 УК РФ. Ими было разъяснено ФИО1, что у него имеются внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. Данные признаки в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ являются основанием для отстранения данного гражданина от управления транспортным средством. В связи с чем <ФИО2> разъяснил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством и об этом будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. <ФИО2> разъяснил ФИО1 его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после этого составил указанный протокол в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором расписался ФИО1. Затем ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания в алкотектор марки «Юпитер», и ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на месте. В результате проведенного на месте освидетельствования было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования и расписался в нем. После чего <ФИО2> на основании ст. 27.13 КоАП РФ был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 21061» <НОМЕР>, черного цвета, 1993 года выпуска, г.р.з. <НОМЕР>, которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу <...>. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем <ФИО2> был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Черкесску. Все действия по оформлению административного материала в отношении ФИО1 фиксировались на камеру мобильного телефона инспектора <ФИО3> В дальнейшем данная видеозапись была переписана с мобильного телефона на многоцелевой цифровой диск СD-R, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к административному материалу.

Исследовав показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает показания указанных свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением действующего процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.11.2016 года, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску лейтенантом полиции <ФИО2> о том, что 14.11.2016 года около 01 ч. 50 мин. им в ходе несения службы в составе экипажа «Рубин-54» совместно с инспектором <ФИО3> возле дома № 1 по ул. Октябрьской г. Черкесска была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21061» г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО1<ФИО>, <ДАТА24> рождения, от которого исходил запах алкоголя. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Проведенным на месте освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 081872 от 14.11.2016 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21061» <НОМЕР> черного цвета, 1993 года выпуска, г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 5);

- светокопией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА № 013390 от 14.11.2016 года и распечатки алкотектора, согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь в количестве 0,498 мг/л. С данными результатами ФИО1 согласен (л.д. 6-7);

- светокопией протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 055621 от 14.11.2016 года, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21061» <НОМЕР> черного цвета, 1993 года выпуска, г.р.з. <НОМЕР> задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (л.д. 8);

- ответом на запрос из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску, согласно которому ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 18 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 изъято 05.01.2014 года (л.д. 20-23); - светокопией Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. судебного района г. Черкесска КЧР 18.11.2013 года и вступившего в законную силу 29.11.2013 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 25-28); - светокопией Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР 16.01.2014 года и вступившего в законную силу 28.01.2014 года, согласно которому ФИО1 признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 30);

- светокопией приговора суда, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР 14.10.2015 года и вступившего в законную силу 27.10.2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу <...>, и был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21061» <НОМЕР> черного цвета, 1993 года выпуска, г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 73-79);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу <...>, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21061» <НОМЕР> черного цвета, 1993 года выпуска, г.р.з. <НОМЕР>, управляя которым в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД 14.11.2016 года (л.д. 80-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности возле дома № 1 по ул. Октябрьской г. Черкесска, где 14.11.2016 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 88-91); - протоколом осмотра предметов от 10.12.2016 года, согласно которому в кабинете № 2 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен цифровой диск СD-R белого цвета с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала 14.11.2016 года в отношении ФИО1 (л.д. 92-97); - цифровым диском СD-R белого цвета с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала 14.11.2016 года в отношении ФИО1, упакованным в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску», заверенным подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Тамазовой С.М. (л.д. 86; 87; 98).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в период судебного следствия сторонами не заявлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Допустимость исследованных в судебном заседании в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, нашло подтверждение в суде. Приведенная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела.

Исходя из оценки совокупности исследованных судом доказательств по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной. Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делуне установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 32-37, 100, 102-109), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 113), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 115, 116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска от 14.10.2015 г. по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года; приговор вступил в законную силу 27.10.2015 г., отбывает наказание с 06.11.2015 г., снят с учета по отбытии обязательных работ 13.01.2016 г., не отбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 14 дней; 2) приговором Карачаевского городского суда КЧР от 15.04.2016 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, отбывает наказание с 06.05.2016 г., окончание испытательного срока - 15.05.2018 г.

На момент совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным настоящим приговором суда, указанные судимости не погашены и не сняты.

В соответствии с п. «а» и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 судим, приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска от 14.10.2015 г. по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; снят с учета по отбытии основного наказания 13.01.2016 г., отбывает дополнительное наказание с 06.11.2015 г. (л.д. 111), не отбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 14 дней (л.д. 159), суд считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ в части дополнительного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором суда, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным приговором Карачаевского городского суда КЧР от 15.04.2016 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также данные о личности осуждённого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Карачаевского городского суда КЧР от 15.04.2016 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21061» <НОМЕР> черного цвета, 1993 года выпуска, г.р.з. <НОМЕР>, возвращенный законному владельцу ФИО1 на основании постановления от 10.12.2016 г., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности; цифровой диск СD-R белого цвета, с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала 14.11.2016 года в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2200 рублей, в том числе: 1650 рублей на стадии дознания и 550 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска от 14 октября 2015 года, окончательно назначить ФИО1<ФИО> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Карачаевского городского суда КЧР от 15 апреля 2016 года в отношении ФИО1<ФИО> по ч. 2 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21061» <НОМЕР> черного цвета, 1993 года выпуска, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1<ФИО> и возвращенный ему, оставить по принадлежности;

- цифровой диск СD-R белого цвета, с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала 14.11.2016 года в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий -

мировой судья Е.В. Антонюк