Приговор № 1-111/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Дубской Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Селивановой Е.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, военнообязанного, работающего газоэлектросварщиком в ООО «НСК», ранее судимого: 1. по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и кражу чужого имущества.

Преступления подсудимый ФИО2 совершил в Красноармейском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь в помещении караоке в кафе «Франтель», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки, находящейся на диване сотовый телефон «Iphone 5S» стоимостью 18000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером:№ не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь в помещении приемного покоя ГУЗ «КБСМП №», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон «EXPLAY RIO» стоимостью 3900 рублей в чехле черного цвета стоимостью 600 рублей, с картой памяти «QUMO» не представляющей материальной ценности, с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером: № и «МТС» с абонентским номером: №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО5 в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО5 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО8 и защитник ФИО7 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которым разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, представили заявления о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. (л.д. 209,213)

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совокупности всех данных о личности виновного, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести и небольшой тяжести против собственности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, хроническими заболеваниями не страдает(л.д.157-186).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает его действия рецидивом преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а указанное обстоятельство является основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку это обстоятельство не указано в предъявленном ему обвинении и не нашло подтверждения материалами дела.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по всем двум преступлениям невозможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 и 2 ст.158 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 и 2 ст.158 УК РФ – лишения свободы (в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ), но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип их частичного сложения.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства и работы, возмещение им причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, суд приходит к вводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением условного наказания, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №2 причиненный преступлением материальный ущерб.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде о надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: коробку, кассовый и товарный чек от сотового телефона «Iphone 5S», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить в её пользовании; сотовый телефон «EXPLAY RIO» в чехле черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий: В.В. Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов