Приговор № 1-111/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 г. г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Фадеева В.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №1524 и ордер №006261 от 06.12.2017 года,

защитника Юдкина В.А., представившего удостоверение №973 и ордер №084765 от 06.12.2017 года,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, русского, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> у ИП «ФИО4», инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <данные изъяты> № от 02.11.2015 года капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <данные изъяты> с 01.11.2015 года, то есть является с указанного времени представителем власти.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области капитана полиции Потерпевший №1 (далее старший УУП) от 27.02.2017 года, он обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, выявлять в пределах компетенции причины преступлений и условия, способствующие их совершению, в своей компетенции пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 №3 - ФЗ «О полиции». В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

13.08.2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 13.08.2017 следует, что старший УУП Потерпевший №1 осуществлял дежурство, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

13.08.2017 года примерно в 21 час 20 минут, старшему УУП Потерпевший №1 от временно исполняющего обязанности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <данные изъяты> (далее ВрИО начальника ОУУП и ПДН) капитана полиции ФИО5 поступило сообщение о том, что у кафе «Ария», расположенного по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» серого цвета, фрагмент государственного регистрационного номера «№», пытается заехать на тротуарную дорожку, создавая тем самым реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, и в связи с тем, что сотрудники дорожно-постовой службы в указанное время находились за пределами <адрес>, ВрИО начальник ОУУП и ПДН ФИО5 совместно со старшим УУП Потерпевший №1 отправились к вышеуказанному кафе для пресечения противоправных действий неизвестного водителя.

13.08.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ВрИО начальника ОУУП и ПДН ФИО5, управляя служебным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№», в салоне которого также находился старший УУП Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, с целью пресечения противоправных действий водителя автомобиля «<данные изъяты>», остановился на запрещающий знак светофора на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, следуя по направлению от <адрес>, где в это же время позади них остановился автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1, который по ранее поступившей информации нарушил правила дорожного движения. С целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 старший УУП Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» и направился к автомобилю ФИО1 «<данные изъяты>», стоя перед которым, указал водителю жезлом на необходимость припарковать свой автомобиль у правой обочины проезжей части дороги. Не желая подчиниться законному требованию старшего УУП Потерпевший №1 остановить свой автомобиль, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении старшего УУП Потерпевший №1, который на тот момент находился при исполнении им своих должностных обязанностей.

13.08.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№», на участке проезжей части дороги по <адрес>, на расстоянии 20,1м от юго-западного угла и в 23,2м от северо-восточного угла здания магазина «Великолукский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, не желая подчиниться законному требованию сотрудника полиции, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении старшего УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, отказался подчиниться законным требованиям УУП Потерпевший №1, и применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, начав движение управляемого им автомобиля, ударив левой частью управляемого им автомобиля в левое бедро УУП Потерпевший №1, после чего, несмотря на предпринятые меры сотрудников полиции по его задержанию, ФИО1 скрылся с места происшествия на своем автомобиле.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 16.08.2017, причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности средней трети левого бедра, которое, относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

У него же, 14.08.2017 года примерно в 09 часов 40 минут, в ходе распития спиртных напитков по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, с целью избежать предусмотренной законом уголовной ответственности за применение им насилия в отношении сотрудника полиции совершенное 13.08.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут на участке проезжей части дороги по <адрес>, возник умысел, направленный на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложного доноса о совершении кражи принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№».

14.08.2017 года примерно в 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» на стояночной площадке здания магазина «Дело вкуса», расположенного по адресу: <адрес>, после чего прибыл в Отдел МВД РФ по <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где 14.08.2017 в 12 часов 40 минут, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности Отдела МВД России по <данные изъяты> по приему, регистрации и разрешению заявлений и сообщений граждан о совершенных и подготавливаемых преступлениях, желая их наступления, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о совершенном преступлении и, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно написал заявление на имя ВрИО начальника Отдела МВД России по <данные изъяты> ФИО6 о том, что 13.08.2017, в период времени с 21 часа 00 минут по 09 часов 30 минут 14.08.2017 года, неизвестное ему лицо совершило кражу, принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№», то есть совершило преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 14.08.2017 года под №, после чего по данному сообщению была организована процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой факт кражи автомобиля ФИО1 «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№», не подтвердился. 12.09.2017 года следователем следственного отдела Отдела МВД России по <данные изъяты> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи неизвестным лицом автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», принадлежащего ФИО1, по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Юдкин В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении преступлений по ч.1 ст.318 УК РФ и по ч.1 ст.306 УК РФ доказана.

Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в браке, проживает с семьей и двумя детьми, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум эпизодам. По эпизоду по ч.1 ст.306 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, по двум эпизодам полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступлений впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по ст.318 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ст.306 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, его нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое состояние подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 УК РФ, актом медицинского освидетельствования № от 14.08.2017 года об установлении состояния опьянения ФИО1, а также пояснениями самого подсудимого, который подтвердил нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления о заведомо ложном доносе.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Защитник подсудимого просил в отношении ФИО1 применить положения ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду ст.318 ч.1 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, преступление, совершенное ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, в связи с чем, доводы защитника об изменении категории данного преступления являются необоснованными, каких-либо оснований для изменения категории преступления по ст.318 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку преступление совершено подсудимым умышленно в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, общественной опасности, материального положения подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный заработок в размере 8000 рублей в месяц, заработок супруги 9000 рублей, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, и иного дохода не имеет, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа с применением рассрочки для его уплаты, т.к. считает, что такое наказание будет справедливым, достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ и ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ст.306 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей с рассрочкой выплаты по 4000 (четыре тысячи) рублей в месяц на срок шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № серо-голубого цвета, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить ему же; четыре гильзы, изъятые в ходе ОМП от 14.08.2017 года, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств <данные изъяты> МрСО СУ СК РФ <данные изъяты>, - передать на склад ГУ МВД России <данные изъяты> для уничтожения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И. Молодцова