Постановление № 1-111/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017Котовский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное № 1-111/2017 г. о прекращении уголовного дела г. Котово 17 августа 2017 года Котовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Аржанникова И.В. при секретаре Петровой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Каждан Я.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника Зинченко Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина России, образование среднее техническое, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина России, образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения № «а» по <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ходе общения, предложил ранее знакомому ФИО2, совершить кражу мотоцикла «Восход ЗМ», принадлежащего Потерпевший №1 ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив в преступный сговор. После чего, действуя совместно, по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив роли каждого в совершении преступления, согласно которым, ФИО1 должен был незаконно проникнуть через незапертый проем в заборе на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, где совершить хищение мотоцикла марки «Восход 3 М», а ФИО2 должен был находиться около проема в заборе вышеуказанного домовладения и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, дождавшись ночного времени суток, а именно 01 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ подошли к проему в заборе, огораживающем территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 остался около забора данного домовладения следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 отодвинув в сторону деревянный щит, прикрывающий данный проем, незаконно проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, и с участка земли, расположенного под навесом, совершил тайное хищение мотоцикла марки «Восход ЗМ», весом 136 кг., стоимостью 7,5 рублей за 1 кг. лома черного металла, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как подсудимые полностью загладили причиненный вред, и они примирились. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что вред полностью заглажен, они примирились, просит прекратить уголовное дело. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники согласны на прекращение дела по таким основаниям. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью загладили причиненный вред, потерпевший с ними примирился и просит о прекращении дела. В связи с чем суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: раму от мотоцикла, с установленными на ней 2 колесами, 2 металлические выхлопные трубы с креплениями к мотоциклу, бензобак, сиденье мотоцикла, 2 боковые крышки бензобака, двигатель, разобранный на две части, коробка передач в разобранном виде, генератор, головку цилиндра, цилиндр, поршень, шестерню передней передачи, переданные на хранение Потерпевший №1, необходимо считать переданными Потерпевший №1 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: раму от мотоцикла, с установленными на ней 2 колесами, 2 металлические выхлопные трубы с креплениями к мотоциклу, бензобак, сиденье мотоцикла, 2 боковые крышки бензобака, двигатель, разобранный на две части, коробка передач в разобранном виде, генератор, головку цилиндра, цилиндр, поршень, шестерню передней передачи, переданные на хранение Потерпевший №1, считать переданными Потерпевший №1 Копию настоящего постановления направить подсудимым, защитникам, потерпевшему, государственному обвинителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись. И.В. Аржанников Постановление вступило в законную силу. Согласовано. Суд:Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Аржанников И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |