Приговор № 1-111/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «24» мая 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбковой Е.В.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника подсудимой адвоката Колесовой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Карповой А.Д.,

а также с участием потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 находилась в гостях у Ж. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Ж. Примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, имея право перемещаться по комнатам дома, беспрепятственно, оставаясь незамеченной хозяевами дома, разговаривая по сотовому телефону, прошла в спальню дома. Во время разговора, ФИО1, через приоткрытую дверь шифоньера, находящегося в спальне, увидела на нижней полке шифоньера коробку. ФИО1 открыла дверцу шифоньера, взяла коробку, открыв которую обнаружила внутри денежные средства в сумме 120 000 рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. С целью реализации задуманного, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ж. и желая их наступления, находясь в спальне домовладения, осознавая, что никто не видит её преступных действий, взяла коробку с денежными средствами в сумме 120 000 рублей и, оставаясь никем не замеченной, перенесла коробку на веранду, где положила её на диван. После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, примерно в 21 час 30 минут вышла в коридор домовладения, где, оставаясь никем не замеченной, забрала вышеуказанную коробку с находящимися в ней денежными средствами, с которыми ушла к себе домой. Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Ж., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ж. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 14.03.2017 г. обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника адвоката Колесовой А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела обвиняемой собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Защитник подсудимой адвокат Колесова А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Ж. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Рыбкова Е.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласна.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что она виновна в совершении преступления и её действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: чистосердечное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (л.д. 77), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 76, 78), явку с повинной (л.д. 8), частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 73), состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д. 71).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ей наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова