Решение № 12-58/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58/2020, 61RS0017-01-2020-000490-50


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 г. г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу защитника ГУП РО «УРСВ» ФИО2 на постановление № от 18 февраля 2020г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ГУП РО «УРСВ»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от 18 февраля 2020г. ГУП РО «УРСВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением ГУП РО «УРСВ» не согласно и подало жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, считают, что Главным Государственным инспектором труда при рассмотрении дела не были достаточно полно исследованы и приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства. Не учтено, что ГУП РО «УРСВ» на территории <адрес> осуществляет деятельность с 01.01.2019г., на основании постановления Администрации <данные изъяты> городского поселения от 04.12.2018г., также, что 09.01.2019г. ГУП РО «УРСВ» заключен договор № на возмездное оказание услуг, по специальной оценке, условий труда для нужд производственного участка «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Установленное наказание несоразмерно правонарушению. На момент проверки 23 января 2020г. специальная оценка условий труда в ГУП РО «УРСВ» проводится. С момента заключения договора о проведении СОУТ исполнителем (ООО <данные изъяты>») 03.02.2020г. направлен отчет о СОУТ на согласование. В связи с установленными недостатками результатами СОУТ, ГУП РО «УРСВ» подготовлены мотивированные замечания и направлены в адрес Исполнителя услуг по СОУТ. Приказом ПУ -<данные изъяты>» № от 20.02.2020г. в связи с утверждением изменений/дополнений в штатное расписание была создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда с актуальными должностями. Также данная информация была направлена исполнителю услуг по СОУТ в рамках заключенного договора. Специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно. Следовательно, отсутствие в ныне действующих трудовых договорах с работниками условий труда на рабочем месте не является нарушением ст. 57 ТК РФ. ГУП РО «УРСВ» не бездействует в этой части и делает все возможное к соблюдению трудового законодательства. Как только ГУП РО «УРСВ» проведет специальную оценку незамедлительно обеспечит включение в трудовые договоры с работниками положения об условиях труда на рабочих местах. Следовательно, ГУП РО «УРСВ» незаконно привлечено к административной ответственности. При таких обстоятельствах считает, что постановление Главного Государственного инспектора труда ФИО1 от 18.02.2020 г. о признании юридического лица ГУП РО «УРСВ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5. 27 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГУП РО «УРСВ» прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФ. Кроме того, считают, что назначенный штраф противоречит целям административной ответственности, что в последствии приведет к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод ГУП РО «УРСВ».

Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник ГУП РО «УРСВ» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрении жалобы, по ходатайству защитника рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, просит рассмотреть жалобу в отсутствие и отставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ, условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

По смыслу ч.2 ст.209 ТК РФ, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

В силу абз.4 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ГУП РО «УРСВ» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в трудовом договорах № от 1 июля 2019г. заключенного с ФИО3, трудового договора № от 9 декабря 2019г. заключенного с ФИО4 не содержатся условия труда на рабочем месте, предусмотренные ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которому, условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП РО «УРСВ» 06 февраля 2020г. ФИО7 городским прокурором постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и вынесения 18 февраля 2020г. постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ГУП РО «УРСВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и вина Общества подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением <данные изъяты> городской прокуратуры от 07.02.2020г., копиями трудовых договоров ФИО5 ГУП РО «УРСВ № от 1 июля 2019 г. заключенного с ФИО3, трудового договора № от 9 декабря 2019 г. заключенного с ФИО4

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив полно, всесторонне и объективно материалы дела об административном правонарушении суд соглашается с постановлением должностного лица, и приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, о наличии в действиях ГУП РО «УРСВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в <адрес>, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ГУП РО «УРСВ состава вмененного административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент заключения трудовых договоров № от 1 июля 2019г. заключенного с ФИО3, трудового договора № от 9 декабря 2019г. заключенного с ФИО4 работодатель еще не имел результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте, проведенной согласно Федерального закона N 426-ФЗ, а значит объективно не мог отразить в трудовом договоре условия труда по классификации указанного в Федеральном законе, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку данное обстоятельство не является основанием для исключения из трудового договора обязательных условий предусмотренных ст.57 ТК РФ, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте.

Доводы жалобы, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и отсутствие в ныне действующих трудовых договорах с работниками условий труда на рабочем месте не является нарушением ст.57 ТК РФ, несостоятельны.

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ»), на территории <адрес> осуществляет деятельность с 01.01.2019 года на основании постановления Администрации <данные изъяты> городского поселения от 04.12.2018 года, и также 09.01.2019 года, ГУП РО «УРСВ» заключен договор № возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда производственного участка «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» <адрес>, как вновь образованного участка, то есть при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест Государственное унитарное предприятие <адрес> «Управление развития водоснабжения». На основании ч.2. статьи 17 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013года «О специальной оценке условий труда», внеплановая специальная оценка условий труда проводится в течение двенадцати месяцев при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, то есть до 01.01.2020г. ГУП РО «УРСВ» обязано было провести специальную оценку условий труда рабочих мест вновь образованного <данные изъяты> производственного участка ГУП РО «УРСВ».

ГУП РО «УРСВ» специальная оценка условий труда рабочих мест до 01.01.2020г. не произведена.

Доводы жалобы, о том что как только ГУП РО «УРСВ» проведет специальную оценку незамедлительно обеспечит включение в трудовые договоры с работниками положения об условиях труда на рабочих местах, не может служит основанием для освобождения ГУП РО «УРСВ» от ответственности.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ГУП РО «УРСВ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства и Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Также в данном случае следует отметить, что ГУП РО «УРСВ», являясь хозяйствующим субъектом, обязано было осуществлять свою социально-экономическую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как юридическое лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП. РФ.

Назначенное ГУП РО «УРСВ» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.5.27КоАПРФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, при этом в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ГУП РО «УРСВ» не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАПРФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Судом не установлено, предусмотренных законом оснований применения положений ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ, каких-либо сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта должностного лица, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ГУП РО «УРСВ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

р е ш и л:

Постановление № от 18 февраля 2020г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ГУП РО «УРСВ», оставить без изменения, а жалобу - ГУП РО «УРСВ», без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья Л.В. Сапожкова