Решение № 2-3792/2019 2-3792/2019~М-3757/2019 М-3757/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3792/2019

Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


Решение


Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование уточненного иска указано, что ФИО1 (далее - «Заёмщик», «Должник») и АКБ «МИРЪ» (AO) (далее - «Банк», «Взыскатель›) заключили договор овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор овердрафта») на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ (AO)» (далее - «Единые условия›). В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил Заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 250 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой 32,9. Однако Заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором овердрафта сроки не исполнил, в связи с чем представитель конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (AO) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в Мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № в отношении заемщика ФИО2, который впоследствии был отменен определением судебного участка мирового судьи № 8 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства Заемщика по погашению Кредитного договора не исполнены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 742252, 43 руб., из них: сумма основного долга в размере 237 087,71 руб.; сумма процентов в размере 182218, 29 руб.; сумма неустойки на проценты и на основной долг в размере 31294, 43 руб. Таким образом, поскольку Заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по Договору овердрафта, Банк считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю причитающуюся сумму выданных кредитных денежных средств и проценты за пользование денежными средствами, а также начисленные штрафы за неисполнение обязательств в соответствии с условиями договора, в связи, с чем Банк обращается в суд с настоящим исковым заявлением. Договор между Банком и Заёмщиком заключался путём акцептирования банком оферты заёмщика. При этом оферта выражалась в Заявлении-анкете заёмщика, а акцепт, в свою очередь, происходит путём выпуска кредитной карты Банком и выдачи её клиенту. Договором овердрафта, согласно Единым условиям, является совокупность собственноручно подписанных Заемщиком Заявления-анкеты на открытие текущего счета в OAO «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт» и документа «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (AO). Таким образом, договор овердрафта представляет собой выдачу кредитной карты с лимитом задолженности, предоставляемой Банком Заемщику при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств для оплаты совершаемых операций с использованием Банковской карты или ее реквизитов. Лимит овердрафта (лимит задолженности)— максимальная сумма кредита, доступная Заемщику с учетом суммы использованного Овердрафта. Номер договора овердрафта — это уникальный порядковый номер, используемый для отражения договора на балансе Банка и присваиваемый внутренней банковской программой. Дата договора овердрафта — дата принятия Банком положительного решения о выпуске Карты заемщику, расположенная в соответствующем поле Заявления заемщика на открытие текущего счета в OAO «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт». Начисленные проценты и штрафные санкции. Расчёт задолженности и выписка по счету, предоставленные в приложениях, подтверждают размер основного долга. Проценты начислены согласно тарифному плану кредитной карты Заемщика и делятся на процентную ставку за пользование денежных средств в наличном и безналичном порядке. Тарифные планы, проценты за пользование денежными средствами, кредитные правила о порядке предоставления тарифного плана содержатся в Параметрах кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт», утвержденных Протоколом заседание Правления OAO «Флексинвест Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер штрафных санкций установлен п. 9.12. Параметров кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт», утвержденных протоколом заседания Правления OAO «Флексинвест Банк», и составляет 500 рублей единовременно и 0,19 % в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки. Согласно заявлению на открытие текущего счёта в OAO «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт», подписанному лично Заёмщиком, он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских кapт, параметрами продукта «ФлексКомфорт», согласился и обязался их неукоснительно выполнять. АКБ «МИРЪ» (AO) является правопреемником OAO «Флексинвест Банк» на основании пунктов 1.2 — 1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (AO). Согласно п. 1.2. Устава АКБ «МИРЪ» (AO), банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием Акционерное общество открытого типа «Волжский Универсальный Банк›. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Флексинвест Банк». Согласно решению единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименования Банка изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Открытое акционерное общество). Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) (АКБ «МИРЪ» (AO)). ДД.ММ.ГГГГ Приказами Центрального Банка Российской Федерации № была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерного Коммерческого Банка «МИРЪ» (Акционерное общество) и назначена временная № АКБ «МИРЪ» (AO) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — «Агентство»). Агентство уполномочило ФИО3 представлять Агентство как конкурсного управляющего Банком, в том числе осуществлять от имени Агентства и (или) Банка все необходимые функции. Кpoмe того, Агентство уполномочило ФИО4 представлять Агентство как конкурсного управляющего Банком в судах, арбитражных и третейских судах, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве), по административным делам. Указанные представители имеют право вести переговоры и деловую переписку от имени банка, в том числе подписывать и (или) представлять (передавать) в соответствующие организации письма, заявления, запросы, документы, оплачивать необходимые сборы, пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик в отделение почтовой связи не явился, с учётом положений ст. 165 ч. 1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в ОАО «Флексинвест Банк» с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт» с лимитом задолженности в размере 250 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты, а акцепт происходил путем выпуска кредитной карты Банком и выдачи ее клиенту.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковской карты «ФлексКомфорт» с лимитом задолженности в размере 250 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Кредитных правилах по банковским картам «ФлексКомфорт».

Проценты начислены согласно тарифному плану кредитной карты Заемщика и делятся на процентную ставку за пользование денежных средств в наличном и безналичном порядке. Тарифные планы, проценты за пользование денежными средствами, кредитные правила о порядке предоставления тарифного плана содержатся в Параметрах кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт», утвержденных Протоколом заседание Правления OAO «Флексинвест Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер штрафных санкций установлен п. 9.12. Параметров кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт», утвержденных протоколом заседания Правления OAO «Флексинвест Банк», и составляет 500 рублей единовременно и 0,19 % в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки. Согласно заявлению на открытие текущего счёта в OAO «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт», подписанному лично Заёмщиком, он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских кapт, параметрами продукта «ФлексКомфорт», согласился и обязался их неукоснительно выполнять.

АКБ «МИРЪ» (AO) является правопреемником OAO «Флексинвест Банк» на основании пунктов 1.2 — 1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (AO). Согласно п. 1.2. Устава АКБ «МИРЪ» (AO), банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием Акционерное общество открытого типа «Волжский Универсальный Банк›. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Флексинвест Банк». Согласно решению единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименования Банка изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Открытое акционерное общество). Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) (АКБ «МИРЪ» (AO)). ДД.ММ.ГГГГ Приказами Центрального Банка Российской Федерации № ОД-4614 и № ОД-4615 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерного Коммерческого Банка «МИРЪ» (Акционерное общество) и назначена временная № АКБ «МИРЪ» (AO) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — «Агентство»).

Согласно материалам гражданского дела у Ответчика образовалась задолженность перед Банком по карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 742252, 43 руб., из них: сумма основного долга в размере 237 087,71 руб.; сумма процентов в размере 182218, 29 руб.; сумма неустойки на проценты и на основной долг в размере 31294, 43 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по договору не представил.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы основной задолженности, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки на проценты и основной долг в размере 322946 рублей 43 копейки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в указанной сумме явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи, с чем суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 80000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 10623 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по договору овердрафта №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 237087 руб. 71 коп., проценты 182218, 29 руб., сумму неустойки на основной долг и на проценты в размере 80 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 623 рубля.

В остальной части суммы неустойки истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зырянова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ