Решение № 2-3792/2019 2-3792/2019~М-3038/2019 М-3038/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3792/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 ноября 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием помощника судьи Ковалевской Т.И.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки за несвоевременную выплату процентов и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа,

у с т а н о в и л:

Изначально, ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки за несвоевременную выплату процентов и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, об индексации присужденных сумм.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии к производству суда иска ФИО1 в части исковых требований к ФИО2 об индексации присужденных сумм – отказано.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований о взыскании процентов по договору займа, неустойки за несвоевременную выплату процентов и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа принят к производству суда.

С учетом уточнений, ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты индексации суммы долга в размере <данные изъяты> рубля и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Иск обосновывал тем, что Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с изменениями, согласно Определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На сегодняшний день ответчик долг не вернул, от уплаты взысканных сумм уклоняется.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4 договора займа, в случае неуплаты суммы процентов в срок, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 6 договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Следовательно, ответчик обязан возвратить проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за несвоевременную выплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что добровольно снижают размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и неустойку за несвоевременную выплату процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск не признали, привели доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которых, В своих требованиях истец ссылался на п.4 договора займа, предусматривающий начисление неустойки в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, а также п.6 договора займа, предусматривающий начисление неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Поскольку проценты за просрочку денежного обязательства рассматриваются как разновидность неустойки, то начисление на сумму взыскиваемого долга одновременно неустойки, установленной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывается: «Исходя из общих принципов ГК за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Взыскание одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать неправомерным». Требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами преследуют один и тот же интерес, конкурируют между собой. По общему правилу удовлетворение одного требования уничтожает требования, конкурирующие с ним, так как недопустимо удовлетворять дважды один и тот же интерес, а, следовательно, не подлежат взысканию одновременно проценты и неустойка за просрочку исполнения. Из вышеизложенного следует, что проценты и пени в Приложении № к исковому заявлению истца ФИО1 начислены безосновательно и противоречат нормам закона. Удовлетворение судом требований истца в части взыскания неустойки и процентов в заявленном Истцом размере противоречит принципу соразмерности, и является кабальным по отношению к ответчику. Просят определить размер процентов за пользование денежными средствами на основании прилагаемого расчета в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ. Просят также применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворен частично.

Суд, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в части взыскания неустоек и расходов на оплату госпошлины в большем размере – отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустоек за несвоевременную выплату процентов и за несвоевременный возврат суммы займа, расходов на оплату госпошлины.

Суд, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Возбуждено исполнительное производство.

Ответчик указывает, что после ДД.ММ.ГГГГ произвел четыре платежа <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в погашение задолженности, однако доказательств указанных платежей суду не представил.

Истцом подтвержден один платеж в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ поступивший на его расчетный счет.

Истец просит взыскать проценты и неустойки предусмотренные договором займа.

При рассмотрении дела № судом установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 договора займа, сторонами согласованы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) от суммы займа в месяц (<данные изъяты>), что в абсолютных цифрах составит <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в месяц.

Проценты считаются уплаченными с момента передачи суммы процентов Займодавцу. При получении суммы процентов, Займодавец обязан выдать Заемщику соответствующую расписку. Проценты могут быть зачислены на Займодавцу на карту Сбербанка России на его имя №, либо карту Связного Банка №, штрих-код для зачисления №. В случае зачисления процентов на карту, выдача расписки необязательна (п.3).

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (п.4).

В том случае, если Заемщик не возвратит Займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.6).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 4 договора займа, в случае неуплаты суммы процентов в срок, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 6 договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Поскольку условиями договора предусмотрена договорная неустойка (пени, штраф, проценты) за нарушение срока возврата займа в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ данные проценты подлежат взысканию до дня возврата займа.

Расчет суммы процентов и неустоек представленный истцом, с учетом платежа <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденного сторонами, проверен судом и является правильным.

Проценты за пользование суммой займа, составили <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов составила <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составила <данные изъяты> рублей.

Истец добровольно снижает неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и неустойку за несвоевременную выплату процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и неустойки за несвоевременную выплату процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Снижая размер неустойки, суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик просит применить срок исковой давности к взысканиям по договору займа.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

С учетом указанных выше пунктов 1,3 статьи 810 ГК РФ, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, срок исполнения по которым определен моментом исполнения основного обязательства, отношения между сторонами являются длящимися, на них не распространяется течение срока исковой давности, а требования заявлены в пределах трехлетнего срока. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Доводы ответчика о двойном взыскании неустойки основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, с учетом изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 57 коп., которые, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки за несвоевременную выплату процентов и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в части взыскания неустоек и расходов на оплату госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись