Решение № 2-3792/2019 2-415/2020 2-415/2020(2-3792/2019;)~М-3071/2019 М-3071/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-3792/2019

Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

/
решение
/

/решение/

/решение/

/решение/

/решение/

/решение/

/решение/

/решение/

/решение/

/решение/

/решение/

/решение/

/решение/

/решение/

/решение/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/дата/ гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2020 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:


АО «Мосэнергосбыт» и обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки, судебных расходов.

АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергосбережения. Местом исполнения договора энергосбережения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: /адрес/.

Данный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном законом порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Согласно абз.2 ч.1 ст.540 ГК РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренными ст.546 ГК РФ

ОАО «Мосэнергосбыт» предъявило к ответчику иск о взыскании денежных средств - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, ссылаясь на то, что ответчик, т.е. наниматель жилого помещения и совместно с ним проживающие граждане, не вносят своевременно плату за пользование электроэнергией. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Истец указал, что за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере /сумма/. Кроме того, ответчик должен выплатить истцу пени, в связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, в размере /сумма/. По мнению истца, своими действиями должник нарушает требования действующего законодательства и условия договора энергосбережения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, представленные документы, истец обращается в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, повестки были направлены в его адрес, но возвращены почтой по истечении срока хранения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, повестки были направлены в его адрес, но возвращены почтой по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ).

В статье 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». В силу закона ответчик должен возместить кредитору также все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма с момента заключения такого договора, при этом наниматель должен вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги».

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ, п. 4 ст.154 ЖК РФ «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)», при этом плата взыскивается по утвержденным в установленном порядке тарифам, за электроснабжение плата производится по данным прибора учета электроэнергии.

Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения, местом исполнения которого является помещение, расположенное по адресу: /адрес/

По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно представленным документам, должник не вносят плату за потребленную электроэнергию. Из информации по лицевому счету усматривается, что на помещение, расположенного по адресу: /адрес/, /дата/ заведен лицевой счет по оплате за электроэнергию, абонент /номер/ (л.д.7-12). Из лицевого счета и расчета суммы задолженности видно, что за период с /дата/ по /дата/ за абонентом образовалась задолженность в размере /сумма/., поскольку начисленная оплата за потребленную электроэнергию не была оплачена ответчиками. За ответчиком за указанный период числится задолженность, которая на день предъявления иска в суд не погашена, что подтверждается соответствующими документами. В связи с этим, сумма задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, подлежит взысканию с ответчика. Возражений по предъявленному иску ответчик не представил. Ни одна из сторон о применении срока исковой давности не завила.

Суд полагает, что подлежит взысканию и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию в сумме /сумма/, что предусмотрено ч.14 ст.155 ЖК. Расчет пени истцом предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.6).

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194, 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по договору энергосбережения за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по уплате пени по договору энергосбережения в сумме /сумма/.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность расходы по уплате государственной пошлины в сумме /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аррыкова Лилия Демьяновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ