Решение № 2-340/2018 2-340/2018 (2-4801/2017;) ~ М-5271/2017 2-4801/2017 М-5271/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-340/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Чернушкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 14.07.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по которому ФИО1 передал ФИО3 автомобиль Форд Сиера, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, рег. номер №, стоимостью 60000 руб. Согласно условиям договора, оплату транспортного средства ФИО2 обязался произвести в течение 12 месяцев. Однако, обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства за автомобиль не оплатил, претензия направленная в его адрес оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7241,25 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности – ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно 14.07.2015 года заключил с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства, по которому тот передал ему автомобиль Форд Сиера. С момента заключения договора и до настоящего времени автомобиль находится в его владении. Денежные средства по договору он истцу до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, не возражает против удовлетворения исковых в части взыскания 60000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также пояснил, что до настоящего времени регистрацию транспортного средства в органа ГИБДД не произвел, в связи с чем, автомобиль числится зарегистрированным за истцом. Не согласился с требованиями о возложении на него судебных расходов.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2015 года между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство Форд Сиера, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, рег. номер №, стоимостью 60000 руб. (л.д.7). Согласно п.2.3 указанного договора, стороны договорились, что покупатель обязуется произвести оплату автомобиля в течение 12 месяцев с момента заключения договора.

Из акта приема-передачи автомобиля от 14 июля 2015 года (л.д.8) следует, что продавец выполнил свои обязательства, транспортное средство передано покупателю в день заключения договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца, в установленный договором срок денежные средства ответчик не уплатил, от исполнения обязательств уклоняется.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что с момента заключения договора с истцом и до настоящего времени автомобиль находится в его владении, денежные средства за него им не уплачивались.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства по заключенному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи автомобиля, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 15.07.2016 года по 19.10.2017 года размер которых составил 7241,25 руб.

Ответчик в судебном заседании не возражал против взыскания процентов в заявленном истцом размере.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, который признается судом математически верным и соответствующим требованиям закона, возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7241,25 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. (л.д. 4,5), за предоставление истцу юридических услуг 20 000 руб. (л.д.13).

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов, при этом, учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7241 рублей 25 копеек, судебные расходы 17 217 рублей, а всего взыскать 84 458 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья: