Решение № 2-340/2018 2-340/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-340/2018

2-340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу ФИО1, автомобиль Мерседес Бенц С180 (№) получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», согласно страховому полису серии XXX №. О страховом событии было заявлено ФИО1 в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 02.11.2017. Номер выплатного дела ПР8186116. ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для установления стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Заключением эксперта №., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 142 500,00 руб., стоимость устранения дефектов т/с с учетом износа составляет 113 100, 00 руб. 27 декабря 2017 г. была подана претензия в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в которой просилось произвести выплату согласно заключению эксперта № 527-2017. Размер восстановительных расходов, подлежащих выплате СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» в пользу истца составляет 113 100, 00 руб. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56550,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, истцом было оплачено 25000 рублей за оказание услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 35/17 от 20.07.2017 года, а также распиской. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 113100,00 рублей; штраф в размере 56550,00 рублей; судебные расходы в размере 33250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 113100 рублей, штраф в размере 27900 рублей, неустойку с 23.11.2017 года до даты вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы - 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также распределить судебные расходы на проведение экспертизы, судебной экспертизы и оплату услуг представителя пропорционально изначально заявленным исковым требованиям.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц С180 н/з № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, автомобиля Лада 210740 н/з №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ему же, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем Лада 210740 н/з №, что подтверждается определением по делу об администраивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Транспортное средство Мерседес Бенц С180 н/з № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <адрес> (л.д. 43-44).

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц С180» н№, принадлежащему ФИО1, были причинены значительные повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису ХХХ0014242328 (л.д. 47)

31.10.2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 38).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц С180» н/з №, ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц С180» н/з № с учетом износа составляет 113100 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 142500 рублей 00 копеек. За услуги эксперта истцом оплачено 8000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 13.12.2017 года (л.д. 37).

27.12.2017 года истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения согласно заключению эксперта № (л.д.45).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

16.04.2018 года судом была назначена по делу автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №18289/05-18 от 22.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц С180» н/з № с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 55800 рублей, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 78200 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу экспертное заключение №18289/05-18 от 22.05.2018 года, составленное ООО "Первая независимая экспертная компания" в рамках судебной автотовароведческой экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

В связи с чем, суд находит, что заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения являются законными и подлежат удовлетворению.

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так по мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55800 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в сумме 27900 рублей 00 копеек (55800 рублей х50%).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не находит, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, взысканию подлежит неустойка в размере 127224 рубля 00 копеек за период с 23.11.2017 года по 09.07.2018 года (день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета: 55800 рублей страховое возмещение х 1% х 228 дней просрочки = 127224 рубля 00 копеек.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей, в возмещение почтовых расходов 500 рублей.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, находит, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Айказовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 127224 рубля 00 копеек, штраф в размере 27900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на производство досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек, всего взыскать 241424(двести сорок одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5614(пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья Килафян Ж.В.