Решение № 2-340/2018 2-340/2018 (2-4298/2017;) ~ М-3941/2017 2-4298/2017 М-3941/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-340/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2 -340/2018
14 февраля 2018 года
г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр–Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.09.2008 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

03.12.2014 года Волгодонским районным судом вынесено решение, которым взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2008 года по состоянию на 21.07.2014 г. в размере 296532 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Согласно представленного истцом расчета (л.д.8), за период с 22.07.2014 г. по 20.11.2017 года задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, составляет 81525 руб. 55 коп., проценты за нарушение срока погашения задолженности по кредиту – 14891 руб. 62 коп., размер пени на нарушение срока уплаты процентов - 82266 руб. 26 коп..

27.10.2017 года банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и о погашении долга, но мер к погашению долга ответчиком не принято.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 02.09.2008 года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 178 683 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины 4 774 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования о солидарном взыскании с них задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 178 683 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины 4 774 руб., признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Рассматривая признание иска ответчиками, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиками.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 81525 руб. 55 коп., проценты за нарушение срока погашения задолженности по кредиту – 14891 руб. 62 коп., пени начисленные ответчику за нарушение срока уплаты процентов - 82266 руб. 26 коп..

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования, о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом – 81525 руб. 55 коп., и неустойки за нарушение срока внесения платежей для погашения кредита – 14891 руб. 62 коп., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 82266 руб. 26 коп., начисленной ответчику, за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, суд отмечает следующее. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец при подаче иска рассчитал пени за нарушение ответчиком срока уплаты процентов в размере - 82266 руб. 26 коп.. подлежащую взысканию с ответчика. Размер процентов, которые неуплачены истцом, составляет согласно представленного истцом расчета - 81525 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, начисленных ответчику за несвоевременное уплату процентов за пользование кредитом, до 40000 рублей. В связи со снижением размера пени начисленной истцом ответчику за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 136417 руб. 17 коп.

Требование истца, о взыскании с ответчиков расходов, понесенных для уплаты государственной пошлины в размере 4774 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить частично.

2. Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.09.2008 года заключенный между ОАО КБ «Центр Инвест» и ФИО1.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 136417 руб. 17 коп расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4774 рублей, а всего 141 191 (сто сорок одна тысяча сто девяносто один ) рубль 17 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2018 года

Судья В.Ш. Шабанов.