Приговор № 1-193/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-193/2023

56RS0023-01-2023-001919-80 Дело № 1-193/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гольденгорн Ю.З.,

при секретарях судебного заседания Мигуновой И.Ю., Губарьковой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей Филиппова В.Г., Забайрацкого А.В.,

защитника – адвоката Мирзаева Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших М.Г.И.., М.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>, состоящего в фактических семейных отношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>:

- 21 мая 2012 года приговором Оренбургского районного суда, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 июля 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 ноября 2012 года приговором Оренбургского областного суда по ч. 1 ст. 297 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 25 сентября 2015 года в отношении ФИО1 применено постановление № 4 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2014 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ФИО1 освобождён от основного наказания в виде штрафа в размере 49980 рублей1 85 копеек. Освобождённого 17 мая 2021 года по отбытии срока назначенного наказания в виде лишения свободы. Снятого с учёта уголовно-исполнительной инспекции 16 мая 2023 года в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по неосторожности повлекло смерть человека, при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2023 года около 8 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным легковым универсалом KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, в условиях светлого времени суток при достаточной видимости, ясной погоды без осадков, асфальтобетонного дорожного покрытия с гололёдом, двигался по автодороге по ул. Заводской со стороны г. Орска в сторону ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО1 8 февраля 2023 года около 8 часов 30 минут в районе дома 10 а по ул. Заводской г. Новотроицка Оренбургской области, действуя небрежно, то есть не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно двигался без учёта дорожных условий и особенностей состояния своего транспортного средства, на закруглении автодороги вправо не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, не справился с управлением, допустил занос с выездом своего транспортного средства на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, с последующим столкновением на левой полосе в 6,8 метрах от правого края проезжей части по ходу движения в сторону г. Новотроицка и напротив дорожного знака 1.12.2, правой боковой частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова автомобиля ВАЗ-111830 ФИО2 (LADA KALINA), государственный регистрационный знак №, под управлением И.Д.А.. и пассажирами: М.В.В.., М.Г.И. Следствием столкновения явилось причинение водителем ФИО1 по неосторожности причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью М.Г.И.. – пассажира указанного автомобиля ВАЗ-111830 ФИО2 (LADA KALINA), государственный регистрационный знак №, а также телесных повреждений, повлекших смерть М.В.В. – пассажира указанного автомобиля ВАЗ-111830 ФИО2 (LADA KALINA), государственный регистрационный знак №.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в которых говорится, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Г.И., а также причинения смерти М.В.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля ВАЗ-111830 ФИО2 (LADA KALINA), государственный регистрационный знак № М.Г.И.. причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, ссадины левой голени, закрытый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости и краевой перелом эпифиза левой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, закрытый перелом головки и шейки правой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, закрытый перелом нижней трети лучевой кости левого предплечья, тупая травма головы, сопровождавшаяся: подкожной гематомой мягких тканей головы, обширной скальпированной раной головы и раной лица в области левой брови с переходом на спинку носа, тупой травмой левого глаза с подкожной гематомой век, раной верхнего века с разрывом бульбарной конъюнктивы, субконъюнктивальным кровоизлиянием, тотальной гифемой, гемофтальмом, травматическим кератоувеитом, сотрясением головного мозга, который согласно заключению эксперта № 2312500832 от 14 апреля 2023 года в совокупности своей повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- пассажиру автомобиля ВАЗ-111830 ФИО2 (LADA KALINA), государственный регистрационный знак №, М.В.В. был причинены телесные повреждения: сочетанная травма. Тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтёки с мелкоточечными красноватыми кровоизлияниями на передней поверхности грудной клетки справа с переходом на переднюю стенку живота слева, прямой перелом грудины, множественные двусторонние прямые переломы рёбер: справа 3, 4, 5, 6, 7, 8 по среднеключичной линии и 6, 7 по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры; слева3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры 3 и 4 рёбрами и 4, 6, 7, 8 рёбер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями вокруг; множественные разрывы внутренних органов верхней доли лёгкого, передней стенки перикарда и левого желудочка сердца, большого сальника, печени. Левосторонний гемоторакс (300 мл), геморперитонеум (1000 мл). Тупая травма конечностей: закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом мыщелков правой бедренной кости, закрытый косопоперечный перелом диафиза левой бедренной кости. Ссадины на верхней и передней поверхности правой дельтовидной области множественные, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 пястно-фалангового сустава, 1 межпястного промежутка и между 2 и 3 пястно-фаланговым суставом (в количестве 3), на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 2 пальца. Ссадины в лобной области слева, с лобно-височной области слева, в теменной области справа (в количестве 2).

Вышеуказанные телесные повреждения согласно заключению эксперта № 2342500246 от 5 апреля 2023 года в совокупности своей являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть М.В.В. наступило 8 февраля 2023 года в момент госпитализации с места происшествия в медицинское учреждение в результате сочетанной травмы тела: тупой травмы грудной клетки живота, сопровождавшейся кровоподтёками, кровоизлияниями в мягкие ткани, множественными двусторонними переломами рёбер, переломом грудины, множественными разрывами внутренних органов (лёгких, сердца, печени, большого сальника), тупой травмы конечностей, сопровождавшейся ссадинами, переломами правой и левой бедренной костей, с последующим развитием травматического шока на фоне малокровия внутренних органов.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 8 февраля 2023 года после ночной смены с работы поехал домой. Выехал на автомобиле KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, с работы примерно в 8 часов 05 минут. Пояснил, что двигался в потоке движения со скоростью примерно 50 км/час. На дороге был гололёд. Погодные условия – сумерки, изморозь. По пути следования на подъёме машину подкинуло и выбросило на полосу встречного движения. Показал, что во время движения видел автомобиль ФИО2. Считает, что водитель автомобиля ФИО2 не смог среагировать и на педаль тормоза нажал уже во время столкновения. Затем произошёл удар, который пришёлся в правую боковую часть автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) передней частью автомобиля ФИО2. Пояснил, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в 8 часов 20 минут. После того, как пришёл в себя, то вышел из машины, скинул клеммы аккумулятора, а затем подошёл к автомобилю ФИО2 и также скинул клеммы аккумулятора. Затем позвонил в Службу спасения по номеру 112 и сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии, так как в Скорую помощь по номеру 03 не смог дозвониться. Утверждает, что пассажиры ФИО2 не были пристёгнуты ремнями безопасности, единственный кто был пристёгнут – это водитель автомобиля. Считает, что во время аварии водителя автомобиля ФИО2 спасла подушка безопасности, которая сработала, поскольку последний был пристёгнут ремнём безопасности.

Впоследствии неоднократно просматривал видеозапись с регистратора, изъятую в ходе следствия, и увидел, что на его полосе движения была наледь, кочка, которую в силу погодных условий он не мог увидеть заранее и принять меры по недопущению наезда на неё.

Показал, что в ходе предварительного расследования созванивался с потерпевшими, принёс им извинения за произошедшее, предлагал компенсировать расходы на погребение, а также компенсацию морального вреда, после того, как реализует свой автомобиль, в размере 250000-300000 рублей на каждого. Но потерпевшие отказались. Пояснил, что сожалеет о случившемся. Не отрицает, что нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Пояснил, что добровольно написал явку с повинной в присутствии защитника. Также в его присутствии проводился осмотр места дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в том, что он при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекло по неосторожности смерть человека, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей М.Г.И.., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 8 февраля 2023 года в утреннее время с супругом М.В.В.. на автомобиле такси поехали в г. Орск в больницу. Супруг сел на переднее пассажирское сиденье, а она – на заднее с правой стороны за супругом. Показала, что М.В.В.. был пристёгнут ремнём безопасности, а она нет, поскольку его не заметила в автомобиле. Более ничего не помнит. До дорожно-транспортного происшествия проблем с памятью не было. В настоящее время находится на лечении из-за травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии. Назначение наказание оставила на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей М.Е.В., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 8 февраля 2023 года находилась дома, когда ей на телефон поступил звонок, в ходе которого сообщили, что её мать М.Г.И.. находится в больнице в тяжёлом состоянии после дорожно-транспортного происшествия. По приезду в больницу от заведующего отделением узнала о состоянии здоровья матери, а также о том, что отец М.В.В. в больницу не поступал, находится в морге. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей ничего не известно. Пояснила, что подсудимый приезжал к ним, приносил извинения, пытался в добровольном порядке загладить вред. Оставила разрешение вопроса по наказанию на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля А.М.Ю.., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2023 года в утреннее время ехала на работу со стороны г. Новотроицка в сторону <...> на автомобиле NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №. Пояснила, что впереди в попутном с ней направлении двигался автомобиль ФИО2 серого цвета. Когда заехала на мост, то увидела, что навстречу едет автомобиль KIA белого цвета, который стало заносить, и впоследствии произошло столкновение автомобилей KIA и ФИО2. От удара автомобиль развернуло и они врезались в столб по её полосе движения. Показала, что этот день был гололёд, изморозь на деревьях. Показала, что остановив свой автомобиль, подошла к автомобилю ФИО2, в котором пассажир-мужчина на переднем сиденье был без сознания, а женщина с заднего сиденья вылетела между передними сиденьями. При этом не видела, чтобы женщина была пристёгнута ремнём безопасности. Мужчина, пассажир с переднего сиденья, как будто был пристёгнут ремнём безопасности, но подушка безопасности с его стороны не сработала. Подушка безопасности сработала только с водительской стороны. Вызвала Скорую помощь. Впоследствии приехали сотрудники ДПС, пожарные и скорая помощь. Показала, что у автомобиля ФИО2 сзади горели габаритные огни. Когда автомобиль КИА, находясь ещё на своей полосе, начал смещаться влево, то у автомобиля ФИО2 загорелись тормозные огни. Показала, что передвигалась со скоростью 50 км/час. Примерно с такой же скоростью передвигался автомобиль ФИО2. Не отрицает, что водитель автомобиля КИА подходил к пострадавшим. Впоследствии сотрудники ДПС изъяли запись с видео-регистратора, которую она вела на свой мобильный телефон.

Показаниями свидетеля И.Д.А.., данными им в судебном заседании, из которых следует, что неофициально подрабатывает в такси «5 колёс». 8 февраля 2023 года в утреннее время принял заказ о перевозке пассажиров с ул. Уральской г. Новотроицка в г. Орск. Показал, что осуществлял перевозку на автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак №. Перевозил бабушку с дедушкой. При этом дедушка сел на переднее пассажирское сиденье и пристегнулся ремнём безопасности, а бабушка села сзади. Поскольку на улице был гололёд, то предупредил пассажиров, что ехать будут неспеша. Передвигался со скоростью 40-50 км/час. По пути следования в г. Орск, когда заехал на мост, то увидел как со стороны г. Орска ехал автомобиль КИА, а затем данный автомобиль резко оказался перед ним и произошло столкновение. Показал, что нажал на педаль тормоза, прошли доли секунды и произошёл удар. Передняя часть его автомобиля ударилась в бок, середину автомобиля КИА. Происшествие произошло на его полосе движения. От удара ударился об руль автомобиля, бабушка упала между двух сидений. Впоследствии всех с места дорожно-транспортного происшествия госпитализировали. Пояснил, что у него не имелось возможности уйти от столкновения. Пояснил, что его автомобиль застрахован в компании АО «Согаз».

Показаниями свидетеля С.В.В.., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 85-86), из которых следует, что 8 февраля 2023 года принимал участие в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия в районе дома 10 а по ул. Заводской в г. Новотроицке Оренбургской области. В качестве второго понятого участвовала его супруга. Перед проведением процессуального действия им как понятым были разъяснены права и обязанности. Показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобилей КИА и ФИО2. Автомобили располагались на проезжей части на правой полосе с механическими повреждениями. Со слов водителя было установлено место столкновения. С их участием сотрудники полиции провели осмотра места происшествия, транспортных средств, составили схему дорожно-транспортного происшествия с производством необходимых замеров. По окончании процессуальных действий были составлены протокол и схема, с которыми все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и показал, что прошло много времени, в связи с чем он не помнит некоторые обстоятельства произошедшего. Когда следователь его допрашивал, то следователю говорил правду.

Показаниями свидетеля П.Д.С.., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, частично оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ранее работал в должности старшего инспектора ДПС.8 февраля 2023 года примерно в 8 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. В составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, а именно по адресу: <...> а. По приезду на место установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобилей КИА и ФИО2, пассажиры и водители транспортных средств были госпитализированы. Также показал, что ими была осмотра видеозапись с регистратора попутно двигавшегося автомобиля. В ходе осмотра установлено, что при движении по ул. Заводской со стороны г. Орска в сторону г. Новотроицка Оренбургской области на закруглении автодороги водитель автомобиля КИА не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где и допустил столкновением с автомобилем ФИО2. Затем им, в присутствии понятых, а также водителя автомобиля КИА ФИО1 произведён осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема с производством необходимых замеров. На момент осмотра погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие – асфальт с наличием зимней скользкости. По окончании процессуальных действий все участвующие лица подписали процессуальные документы, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и показал, что прошло много времени, в связи с чем он не помнит некоторые обстоятельства произошедшего. Когда следователь его допрашивал, то следователю говорил правду.

Показаниями свидетеля Е.С.И.., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что проживает по соседству с семьёй ФИО1 Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного, приветливого, общительного человека. Показала, что ФИО1 в нарушении общественного порядка, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Проживает с семьёй дружно, тихо и спокойно.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 8 февраля 2023 года, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, а именно района д. 10 а по ул. Заводской г. Новотроицка. Состояние покрытия с наслоением снега (зимней скользкости в виде стекловидного льда). Наличие дефектов дороги – наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда. Дорожное покрытие для двух направлений. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений). Место происшествия находится в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Признаки, указывающие на место столкновения: осыпь осколков деталей на проезжей части на левой полосе в месте столкновения транспортных средств. Координаты столкновения, указанные участниками осмотра – в 1,8 метра от дорожной разметки 1.1 и в 0.0 метра от дорожного знака 1.12.2 на левой полосе проезжей части. Расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак № на левой полосе проезжей части, параллельно горизонтальной дорожной разметки в 0,7 м. дорожной разметки 1.1 (передняя ось) в 0,8 м. от дорожной разметки (задняя ось) и в 6,5 м. от дорожного знака 1.12.2 (передняя ось).

Автомобиль ВАЗ-111830 ФИО2 (LADA KALINA), государственный регистрационный знак № на левой полосе проезжей части под углом к левому краю проезжей части в 3,3 м. от дорожной разметки 1.1 (передняя ось), в 1.3 м от дорожной разметки 1.1 (задняя ось) и в 0,7 м. от дорожного знака 1.12.2 (передняя ось).

Следы торможения отсутствуют. Скопление осколков и фрагментов транспортного средства на левой полосе проезжей части в месте столкновения транспортных средств.

Наличие следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве, в том числе в кабинет (салоне) – следы вещества бурого цвета на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-111830 ФИО2.

При производстве осмотра места происшествия изъяты: запись видео-регистратора с автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № на электронном носителе без упаковки, автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 15-29);

- протоколом выемки от 30 марта 2023 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля И.Д.А.. на территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>, изъят легковой седан ВАЗ-111830 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, с значительными механическими повреждениями (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от 30 марта 2023 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля И.Д.А.. осмотрен легковой седан ВАЗ-111830 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки 30 марта 2023 года. Указанный автомобиль признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 99-104, 105);

- протоколом выемки от 27 марта 2023 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника на территории гаражного помещения, расположенного по адресу: <...>, изъят легковой универсал KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2023 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен легковой универсал KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки 27 марта 2023 года. Указанный автомобиль признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112-117, 118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2023 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск, содержащий запись с видео-регистратора от 8 февраля 2023 года, изъятого в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия – участка автодороги напротив дома 10 а по ул. Заводской г. Новотроицка 8 февраля 2023 года, а также оптический диск, представленный 21 апреля 2023 года на основании поручения от 19 апреля 2023 года из 3 отделения ЭКО МУ МВД России «Орское», содержащий 816 файлов с фотоиллюстрациями (раскадровку вышеуказанной видеозаписи).

При просмотре видеозаписи (видеофайла «document_5411180440977417180.mp4») установлено, что интересующая для дела информация начинается с 00:10 с. На указанной отметке времени в кадре виден легковой автомобиль, движущийся в попутном направлении по ул. Заводской г. Новотроицка со стороны ул. Советской – автомобиль ВАЗ-111830 LADA KALINA, а также приближающийся во встречном направлении с включенными фарами автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), движущийся со стороны г. Орска. На этой же отметке времени встречно-движущийся автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), начинает выезжать по направлению полосы предназначенной для движения встречных транспортных средств, то есть на полосу движения автомобиля ВАЗ-111830 LADA KALINA.

На отметке 00:11 с. автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) продолжает движение по полосе движения автомобиля ВАЗ-111830 LADA KALINA, перпендикулярно краю проезжей части.

У автомобиля ВАЗ-111830 LADA KALINA видны включённые задние стоп-сигналы (блок-фары).

На этой же отметке времени виден момент столкновения автомобиля ВАЗ-111830 LADA KALINA и KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS). Затем после столкновения автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) продолжает движение в сторону правой обочины по ходу движения в сторону г. Орска, где допускает наезд на дорожный знак, установленный на правой заснеженной обочине.

При просмотре оптического диска с раскадровкой установлено, что на диске содержатся 816 файлов с фотоиллюстрациями. В ходе осмотра установлено, что на фотоиллюстрации (фотофайле-кадре) с наименованием «document_5411180440977417180_0310.bmp» запечатлён момент выезда автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) на полосу движения автомобиля ВАЗ-111830 LADA KALINA. Далее на фотоиилюстрации (фотофайле-кадре) с наименованием «document_5411180440977417180_0341.bmp» запечатлён момент столкновения транспортных средств. Указанные оптические носители информации признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-126, 127, 128).

В судебном заседании с участием сторон просмотрены видеозаписи с видео-регистратора от 8 февраля 2023 года и раскадровка указанной видеозаписи (фотофайлы-кадры);

- заключением эксперта № 2342500246 от 5 апреля 2023 года, согласно выводам которого при экспертизе трупа М.В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. Тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтёки с мелкоточечными красноватыми кровоизлияниями на передней поверхности грудной клетки справа с переходом на переднюю стенку живота слева, прямой перелом грудины, множественные двусторонние прямые переломы рёбер: справа 3, 4, 5, 6, 7, 8 по среднеключичной линии и 6, 7 по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры; слева3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры 3 и 4 рёбрами и 4, 6, 7, 8 рёбер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями вокруг; множественные разрывы внутренних органов верхней доли лёгкого, передней стенки перикарда и левого желудочка сердца, большого сальника, печени. Левосторонний гемоторакс (300 мл), геморперитонеум (1000 мл).

Тупая травма конечностей: закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом мыщелков правой бедренной кости, закрытый косопоперечный перелом диафиза левой бедренной кости. Ссадины на верхней и передней поверхности правой дельтовидной области множественные, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 пястно-фалангового сустава, 1 межпястного промежутка и между 2 и 3 пястно-фаланговым суставом (в количестве 3), на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 2 пальца.

Ссадины в лобной области слева, с лобно-височной области слева, в теменной области справа (в количестве 2). Комплекс обнаруженных при судебно-медицинском исследовании повреждений, образовался в срок незадолго до наступления смерти от ударного воздействия тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях автомобильной травмы, в совокупности своей являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть М.В.В. наступила в результате сочетанной травмы тела: тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся кровоподтёками, кровоизлияниями в мягкие ткани, множественными двусторонними переломами рёбер, переломом грудины, множественными разрывами внутренних органов (лёгких, сердца, печени, большого сальника), тупой травмы конечностей, сопровождавшейся ссадинами, переломами правой и левой бедренной костей, с последующим развитием травматического шока на фоне малокровиявнутернних органов. Данный вывод подтверждается признаками, свидетельствующими об указанной причине смерти, обнаруженными при экспертизе трупа, отражёнными в тексте Заключения эксперта и судебно-медицинском диагнозе.

Судя по выраженности трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь во всех отделах, трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою первоначальную окраску, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, с момента смерти и до исследования трупа прошло около 1 суток.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа М.В.В. этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 134-137);- заключением эксперта № 2312500832 от 14 апреля 2023 года, согласно выводам которого у М.Г.И. имелись телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, ссадины левой голени, закрытый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости и краевой перелом эпифиза левой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, закрытый перелом головки и шейки правой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, закрытый перелом нижней трети лучевой кости левого предплечья, тупая травма головы, сопровождавшаяся: подкожной гематомой мягких тканей головы, обширной скальпированной раной головы и раной лица в области левой брови с переходом на спинку носа, тупой травмой левого глаза с подкожной гематомой век, раной верхнего века с разрывом бульбарной конъюнктивы, субконъюнктивальным кровоизлиянием, тотальной гифемой, гемофтальмом, травматическим кератоувеитом, сотрясением головного мозга.

Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов и/или ударе о таковые, в срок незадолго до поступления в стационар, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности своей повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 144-148);

- заключением эксперта № Э5/4-323 от 26 апреля 2023 года, согласно выводам которого в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) и ВАЗ-111830 LADA KALINA необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По научно-обоснованным и достаточно апробированным методикам скорость транспортных средств в условиях места дорожно-транспортного происшествия определяется исходя из оставленных на месте происшествия следов транспортных средств. Так как в данном случае следов автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) и ВАЗ-111830 LADA KALINA до столкновения не зафиксировано, решить данный вопрос не представляется возможным.

Техническая возможность для водителя автомобиля ВАЗ-111830 LADA KALINA предотвратить встречное столкновение с автомобилем KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) заключается в том, что оба водителя успеют затормозить и остановить автомобили до места столкновения. В данном случае, когда встречное транспортное средство до момента столкновения не было заторможено, вопрос о технической возможности у водителя автомобиля ВАЗ-111830 LADA KALINA предотвратить столкновение путём торможения не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения (т. 1 л.д. 175-176).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Д.Н.А.., которая показала, что длительное время сожительствует с подсудимым. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как добродушного, вежливого человека. С лицами, ведущими аморальный образ жизни, не общается, не скандалит. Пояснила, что они ведут совместное хозяйство, он во всём помогает ей, общается с её сыном. Показала, что у неё имеется хроническое заболевание, нуждается в постоянном приёме лекарственных препаратов.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела, подтверждая их, поэтому суд принимает вышеизложенные доказательства как допустимые. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данным им в ходе судебного заседания в той части, что 8 февраля 2023 года по пути следования на автомобиле KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) допустил столкновение с автомобилем ФИО2 на полосе встречного движения. Ехал со скоростью примерно 50 км/ч. На дороге был гололёд

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших М.Г.И.. и М.Е.В.., подтвердивших факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 февраля 2023 года; свидетеля А.М.Ю.., явившегося непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что по пути следования видела, что навстречу едет автомобиль KIA белого цвета, который стало заносить, и впоследствии произошло столкновение автомобилей KIA и ФИО2. От удара автомобиль развернуло и они врезались в столб по её полосе движения. В автомобиле ФИО2 пассажир-мужчина на переднем сиденье был без сознания, а женщина с заднего сиденья вылетела между передними сиденьями, не видела, чтобы последняя была пристёгнута ремнём безопасности. Передвигалась со скоростью 50 км/час. Примерно с такой же скоростью передвигался автомобиль ФИО2. Впоследствии сотрудники ДПС изъяли запись с видео-регистратора, которую она вела на свой мобильный телефон; свидетеля ФИО3, пояснившего, что 8 февраля 2023 года передвигался на автомобиле ФИО2 из г. Новотроицка в г. Орск, вёз пассажиров. По пути следования в г. Орск, когда заехал на мост, произошло столкновение его автомобиля и автомобиля КИА. Передняя часть его автомобиля ударилась в бок, середину автомобиля КИА. Происшествие произошло на его полосе движения. Пояснил, что на дороге был гололёд. Двигался со скоростью 40-50 км/час. Возможности уйти от столкновения у него не имелось; свидетеля С.В.В.., из которых следует, что принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия. По результатам процессуального действия составлены протокол и схема дорожно-транспортного происшествия, с которыми все ознакомились, замечаний не поступило; свидетеля П.Д.С.. – старшего инспектора ДПС, о том, что 8 февраля 2023 года в районе дома 10 а по ул. Заводской в г. Новотроицке Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств КИА и ФИО2, пояснил о расположении транспортных средств на месте происшествия, наличии механических повреждений на них, составлении схемы места происшествия и протокола дорожно-транспортного происшествия с участием понятых, участника дорожно-транспортного происшествия, замечаний на которые от участвующих лиц не поступало.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами: а именно, с протоколами осмотров мест происшествия, предметов, выемки, заключениями экспертиз и иными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Показания всех перечисленных лиц, кроме того, согласуются между собой и подтверждаются и многочисленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 8 февраля 2023 года, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в районе дома 10 а по ул. Заводской в г. Новотроицке Оренбургской области, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе осмотра зафиксирована обстановка и расположение транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии, дорожная разметка, место столкновения и механические повреждения транспортных средств; протоколами осмотров предметов от 27 и 30 марта 2023 года, проведённых с участием ФИО1 и И.Д.А.., согласно которым осмотрены автомобили KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) и ВАЗ-111830 LADA KALINA, заключениями судебно-медицинских экспертиз № 2342500246 от 5 апреля 2023 года, № 2312500832 от 14 апреля 2023 года, установивших характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшим М.В.В.. и М.Г.И.\.; заключением автотехнической экспертизы № Э5/4-323 от 26 апреля 2023 года, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) и ВАЗ-111830 LADA KALINA необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Техническая возможность для водителя автомобиля ВАЗ-111830 LADA KALINA предотвратить встречное столкновение с автомобилем KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) заключается в том, что оба водителя успеют затормозить и остановить автомобили до места столкновения. В данном случае, когда встречное транспортное средство до момента столкновения не было заторможено, вопрос о технической возможности у водителя автомобиля ВАЗ-111830 LADA KALINA предотвратить столкновение путём торможения не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное заключение № Э5/4-323 от 26 апреля 2023 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнено компетентным лицом.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, экспертиза, назначенная следователем в установленном законом порядке, проведена в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ квалифицированным специалистом - автотехником, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта надлежаще оформлена, выводы эксперта подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Учитывая, что заключение эксперта № Э5/4-323 от 26 апреля 2023 года согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется. Несогласие подсудимого и стороны защиты с выводами экспертного заключения не является основанием для признания его недопустимым доказательством. Стороной защиты и подсудимым не представлено доказательств, подвергающих сомнению выводы экспертного исследования.

Оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебно-медицинских экспертиз № 2342500246 от 5 апреля 2023 года, № 2312500832 от 14 апреля 2023 года не имеется, поскольку каких-либо нарушений процессуального закона ни при назначении, ни при их проведении не допущено. Экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении компетентными специалистами в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, их выводы являются научно обоснованными, полными и не противоречивыми.

Осмотр места совершения административного правонарушения произведен в порядке, установленном положениями статьи 28.1.1 КоАП РФ с участием понятых и водителя транспортных средств.

Протоколы осмотров мест происшествия, проведены с участием понятых, участника дорожно-транспортного происшествия, сотрудников полиции, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ, существенных нарушений при их составлении влекущих признание указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Место совершения дорожно-транспортного происшествия установлено верно, что подтверждается как вышеприведёнными показаниями свидетелей, так и иными письменными материалами дела.

Судом установлено, что 8 февраля 2023 года около 8 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным легковым универсалом KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, в условиях светлого времени суток при достаточной видимости, ясной погоды без осадков, асфальтобетонного дорожного покрытия с гололёдом, двигался по автодороге по ул. Заводской со стороны г. Орска в сторону ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО1 8 февраля 2023 года около 8 часов 30 минут в районе дома 10 а по ул. Заводской г. Новотроицка Оренбургской области двигался без учёта дорожных условий и особенностей состояния своего транспортного средства, на закруглении автодороги вправо не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, не справился с управлением, допустил занос с выездом своего транспортного средства на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, с последующим столкновением на левой полосе в 6,8 метрах от правого края проезжей части по ходу движения в сторону г. Новотроицка и напротив дорожного знака 1.12.2, правой боковой частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова автомобиля ВАЗ-111830 ФИО2 (LADA KALINA), государственный регистрационный знак №, под управлением И.Д.А.. и пассажирами: М.В.В.., М.Г.И. Следствием столкновения явилось причинение водителем ФИО1 по неосторожности причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью М.Г.И.. – пассажира указанного автомобиля ВАЗ-111830 ФИО2 (LADA KALINA), государственный регистрационный знак №, а также телесных повреждений, повлекших смерть М.В.В.. – пассажира указанного автомобиля ВАЗ-111830 ФИО2 (LADA KALINA), государственный регистрационный знак №.

Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Г.И.., а также причинения смерти М.В.В.., имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, установлена, и между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы стороны защиты о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля ФИО2 И.Д.А.. при перевозке пассажиров не могут быть приняты во внимание с учетом положений ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Поэтому суд не вправе давать оценку в приговоре действиям других лиц.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенной судимости совершил по неосторожности оконченное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. В силу ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, состоит в фактических семейных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции, соседями охарактеризован в целом с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и замечаний от соседей на поведение в быту, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, дисциплинированный, исполнительный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий, наличие поощрений с прежних и настоящего мест работ. ФИО1 на специализированных диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в Вооружённых Силах РФ. Также суд учитывает состояние здоровья сожительницы подсудимого по наличию заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, а также принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшим непосредственно после дорожно-транспортного происшествия путём сообщения в «Службу экстренных вызовов-112». Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные виновного, состояние здоровья сожительницы подсудимого по наличию заболеваний, действия потерпевшей, которая в нарушение абз. 1 п. 5.1 Правил дорожного движении РФ не пристегнулась ремнём безопасности, недостатки дорожного покрытия, указанные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, изначальное мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

Утверждения стороны защиты о наличии по делу такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом отклоняются как необоснованные, поскольку представленными материалами не подтверждаются.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, этих обстоятельств из дела не усматривается. Преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, при наличии свидетелей и видеозаписи столкновения, поэтому никакой значимой информации ФИО1 не сообщил и не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый не может достигнуть своего исправления без реального отбывания наказания, а его исправление в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осуждённых, предупреждении совершения ими новых общественно-опасных деяний и восстановлении социальной справедливости.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и применения положений главы 11 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы путём применения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданскими истцами М.Г.И.. и М.Е.В.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу М.Г.И.. в счёт возмещения расходов, связанных с лечением в размере 24252 рублей 03 копеек, расходов, связанных с перевозкой, в размере 4500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; в пользу М.Е.В. в счёт возмещения расходов, связанных с погребением в размере 50750 рублей и проведением поминальных обедов в размере 15400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных в оплатой юридических услуг, в размере 3000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 пояснил, что компенсация морального вреда подлежит возмещению солидарно с водителем ФИО2, а расходы на погребение и лечение гражданский истец вправе получить со страховой компании, где застрахована его гражданская ответственность.

При разрешении заявленного гражданского иска суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу ст. 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» привлечение к участию в деле страховой организации является правом суда. В то же время в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае если к страхователю предъявлен иск, он обязан привлечь к участию в деле страховщика. Тем самым, закон возлагает на страхователя обязанность по заявлению ходатайства о привлечении страховщика к участию в деле, которое подлежит разрешению судом.

Судом установлено, что гражданская ответственность Волдитера застрахована в страховой компании РЕСО-Гарантия, данная компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика, однако письменных объяснений по иску не представила.

Положениями ст.ст. 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Также согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших М.Г.И.. и М.Е.В.. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо заслушать пояснения представителей страховых компаний АО Согаз и САО Ресо-Гарантия, владельца ФИО2 И.Д.А.., а также производство дополнительных расчётов с учётом денежных сумм, подлежащих возможной выплате страховой компанией потерпевшим в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учётом положений ст. 1079 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за гражданскими истцами – М.Г.И.. и М.Е.В.., надлежит признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела 8 февраля 2023 года юридическую помощь ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению оказывала адвокат Ласкина Е.В., чей труд оплачен постановлением от 17 марта 2023 года на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ в размере 1794 рубля.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 2 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, имевшие место в ходе досудебного производства, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последнему разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, он не высказал возражений, чтобы его защиту осуществляла адвокат Ласкина Е.В. Кроме того, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, на момент рассмотрения уголовного дела трудоустроен, сведений о наличии у него инвалидности в материалах дела не имеется, может быть трудоустроен как в исправительном учреждении, так и после освобождения. Суд отмечает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1\ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счёт средств государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданскими истцами – М.Г.И. и М.Е.В.., право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования по назначению за счёт средств федерального бюджета в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- легковой автомобиль ВАЗ-111830 ФИО2 (LADA KALINA), государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у И.Д.А..;

- легковой универсал KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности у ФИО1;

- оптические диски, содержащие записи видео-регистратора от 8 февраля 2023 года и раскадровку записи видео-регистратора от 21 апреля 2023 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ю.З. Гольденгорн