Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 10-9/2019

Председательствующий – Т.А. Казандыкова Дело № 10 – 9/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 03 июня 2019 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – Граф Л.В.,

защитника – адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 08 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 22 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 17 апреля 2012 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления этого же суда от 27 февраля 2017 года) по ч. 2 ст. 160, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 22 ноября 2011 года к 200 часам обязательных работ; 22 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2013 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 17 апреля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; 04 декабря 2012 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 22 ноября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; 13 марта 2013 года Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 22 ноября 2012 года, от 04 декабря 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; 19 сентября 2013 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2017 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с наказаниями по приговорам от 17 апреля 2012 года, от 22 ноября 2012 года, от 04 декабря 2012 года, от 13 марта 2013 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 23 октября 2013 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 19 сентября 2013 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 03 июля 2018 года по отбытию наказания, зарегистрированный и проживающий по <адрес>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 месяц.

На условно осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника – адвоката Литвинцева А.В., выступавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение государственного обвинителя Граф Л.В., полагавшей приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 08 апреля 2019 года ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено 09 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Осужденный в суде первой инстанции вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы о виновности ФИО1, просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку мировым судьей, в нарушение требований ст. 73 УК РФ, в резолютивной части приговора неверно установлен испытательный срок, который должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание осужденному ФИО1 за совершенное преступление, с применением дополнительного наказания, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, подтверждены материалами уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.

Также правильно установлено судом первой инстанции обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, – рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, мировым судьей обоснованно назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение окончательного наказания в виде лишения свободы подробно мотивировано в приговоре, оснований для применения исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является по ст. 264.1 УК РФ обязательным, назначено мировым судьей в соответствии с законом.

При этом мировым судьей рассмотрен вопрос об исправлении осужденного без изоляции от общества, в связи с чем к назначенному наказанию применены положения ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения изложены в приговоре, оснований не согласиться с которыми суд второй инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и в случае назначения лишения свободы на срок до одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев, в свою очередь мировой судья установила ФИО1 испытательный срок в 1 месяц.

Из положений ст. 389.24 УПК РФ следует, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Поскольку в представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об усилении назначенного судом первой инстанции наказания, суд приходит к выводу о соблюдении условий изменения приговора суда в сторону ухудшения положения осужденного.

В связи с изложенным, приговор суда первой инстанции подлежит изменению, а назначенный ФИО1 испытательный срок подлежит усилению, поскольку вопрос об ухудшении положения осужденного поставлен стороной обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 08 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, доводы апелляционного представления удовлетворить.

В резолютивной части приговора указать, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный исполняя возложенные судом обязанности должен доказать свое исправление.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 08 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Беляев