Приговор № 1-100/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сахапова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ по части 1 статьи 306 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом Магаданской области по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 3 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом Магаданской области по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1. находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> именно возле торговой точки ИП А., по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение электронных сигарет, выложенных на витрине указанной торговой точки, из корыстных побуждений, отодвинув витрину, незаконно проник в указанную торговую точку. Далее, ФИО1, находясь в торговой точке ИП А., не имея на то законных оснований, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в продолжение своих преступных намерений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, тайно похитил с витрины, электронную сигарету марки «***», стоимостью 3 375 рублей, электронную сигарету марки «***», стоимостью 1 567 рублей, электронную сигарету марки «***», стоимостью 1 668 рублей, аккумуляторную батарею фирмы «***», стоимостью 2 603 рубля, принадлежащие ИП А.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на общую сумму 9 213 рублей.

Ущерб в ходе предварительного расследования не возмещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что им совершено умышленное корыстное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом его личности.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывая, что им совершено умышленное корыстное преступление, ранее он неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, то, что причиненный ущерб потерпевшей им не возмещен, в его действиях имеется рецидив преступлений, образуемых приговором Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу пункта «А» части 1 статьи 63 УК РФ, считает невозможным назначить ему иное наказание, как только в виде лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он вину признал полностью и раскаялся в совершенном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд в силу пунктов «Г,И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельством, состояние его здоровья, то, что по делу отсутствуют тяжкие последствия. С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Возмещение причиненного подсудимым ущерба потерпевшей подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с учетом того, что гражданский иск потерпевшей в ходе предварительного расследования не заявлялся.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и его личности, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год девять месяцев с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.07.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.

Судья

согласовано

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 25.07.2017.