Приговор № 1-100/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Тасакова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева А.И., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер<адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> холостого, имеющего среднее образование, работающего в ООО АФ «Нармонка», не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отгибания сетки - рабицы, используемой в виде ограждения участка, проник на участок №, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, где со двора вышеуказанного участка тайно похитил снегоуборщик марки <данные изъяты> модель № серия №, стоимостью 15 000 рублей, бензиновый генератор стоимостью 10 000 рублей. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с автомобиля марки ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного у <адрес> в <адрес><адрес>, из салона автомашины тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей и автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка входной двери сарая, проник в сарай, находящийся за домом № по <адрес> в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, где из помещения сарая, тайно похитил бензиновую пилу марки <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, газонокосилку марки <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, ящик с инструментами общей стоимостью 300 рублей, электроаккумулятор от автомашины марки Камаз стоимостью 2 500 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Он же, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, проник на участок № расположенный по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №4, где путем отгибания профильного листа, используемого в виде обшивки гаражного помещения, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил один зимний, защитный шлем для катания на снегоходе, модель <данные изъяты>, 60 размер, с защитным откидным стеклом, и защитой для подбородка стоимостью 25 000 рублей, зимний, защитный шлем для катания на снегоходе, модель <данные изъяты> размер стоимостью 25 000 рублей, защитный велосипедный шлем стоимостью 7000 рублей, солнцезащитные очки марки <данные изъяты> всесезонные стоимостью 9000 рублей, велосипедные солнцезащитные очки стоимостью 3000 рублей, канистру 10 литровую стоимостью 200 рублей, с бензином <данные изъяты> в количестве 5 литров, стоимостью 34 рубля 60 копеек за один литр на общую сумму 173 рубля, жидкость для обработки дерева в железной емкости объемом 12 литров, общей стоимостью 700 рублей, газовый баллон объемом 27 литров заправленный газом общей стоимостью 3 500 рублей, колун стоимостью 500 рублей, кувалду стоимостью 500 рублей, три пилы - ножовки в футляре общей стоимостью 2000 рублей, перчатки велосипедные стоимостью 1500 рублей, перчатки велосипедные обрезные стоимостью 1000 рублей, спортивную шапку под велосипедный шлем стоимостью 1500 рублей, аккумулятор для квадроцикла гелиевый марки <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, набор ключей для снегохода стоимостью 10000 рублей, набор ключей для квадроцикла стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 573 рубля.

Он же, ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка багажного отделения автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Потерпевший №5, припаркованной у магазина по <адрес> в <адрес><адрес>, из багажного отделения указанной автомашины тайно похитил алюминиевую канистру 10 литровую стоимостью 500 рублей, запасное колесо <данные изъяты> летнее <данные изъяты> стоимостью <***> рублей, дорожный аварийный знак стоимостью <***> рублей, электрический компрессор марки «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, 1,5 литра масла «<данные изъяты> стоимостью 400 рублей, домкрат стоимостью 400 рублей, три зарядных автомобильных устройства для сотовых телефонов стоимостью <***> рублей каждый на общую сумму 300 рублей, автомобильный поворотник стоимостью <***> рублей, генератор 12 вольт стоимостью 2000 рублей, датчик массового расхода воздуха на автомашину <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, комплект резиновых отопительных патрубков для автомобиля стоимостью 430 рублей, щетки стеклоочистителя в количестве 2-х штук стоимостью 216 рублей, аптечку стоимостью 200 рублей, ремень ГРМ стоимостью 350 рублей, повторитель поворота стоимостью 124 рубля, атлас автомобильных дорог России стоимостью 350 рублей, пособие по ремонту автомобиля «ВАЗ» стоимостью 250 рублей, мужскую куртку серебристо-серого цвета 50 размера стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою собственность с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 8 320 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Щеголева А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щеголев А.И. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Тасаков В.С. в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в своих заявлениях согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью представленных доказательств, наказание за преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, учитывая требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, не судим (л.д. 101), по месту регистрации проживает вместе с матерью, отцом и сестрой, в <адрес> жалоб на него не поступало, характеризуется положительно (л.д. 102), соседями характеризуется положительно, по месту работы в ООО АФ «Нармонка» характеризуется с положительной стороны (л.д. 104).

Признание вины и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, данные о личности, его характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 (при сложении наказаний с применением статей 69 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации) возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая невозможным назначение иных видов наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: снегоуборочная машина, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, переданная ему для ответственного хранения, подлежит оставлению у него по принадлежности; два шлема, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4, подлежат оставлению у него по принадлежности

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя положение статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначив испытательный срок 3 года, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары, рестораны и иные общественные места, в которых осуществляется распитие спиртных напитков, не находиться вне места своего постоянного проживания в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: снегоуборочная машина, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, переданная ему для ответственного хранения, оставить у него по принадлежности; два шлема, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Рябин