Приговор № 1-100/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Нуриевой Г.Г.,

защитника Будриновой К.Н., представившей удостоверение № от 05.02.2014 года и ордер № от 13.07.2017 года.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 06.00 часов до 11.00 часов 07 октября 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО2 и посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в торговый металлический контейнер №152, расположенный на территории рынка по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 11000 рублей, находящиеся в женской сумке, лежащей на столе в вышеуказанном контейнере. Похищенным подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей 00 коп., который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна, ущерб по делу возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда, строго не наказывать (л.д.101).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения излишне вмененный подсудимому квалифицирующий признак, совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, поскольку хищение было совершено из иного хранилища.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вследствие изложенного, данный квалифицирующий признак исключен из обвинения подсудимого.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу. По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное, и определяется исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По делу установлено, что потерпевшая имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ею оплачиваются ежемесячные обязательства по оплате коммунальных услуг в размере 7000 рублей, по оплате ипотечного кредита в размере 14000 рублей, т.е. причиненный ущерб для нее является для нее значительным.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.114).

Суд учитывает насколько совершенное подсудимым ФИО1 преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, возмещение ущерба, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристике, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, обязательные работы из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору суда

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дубленка НАОYUNOBLE – передать по принадлежности ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья В.П.Исаичева.

Приговор вступил в законную силу «_____»_________20_____года.

Судья: В.П.Исаичева.