Приговор № 1-280/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 2 ноября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшего Ш.А.П., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2017 года около 18 часов ФИО1 вместе с ранее знакомым С.Н.А. находились в пивном баре «Гермес», расположенном по адресу: <...> где совместно распивали спиртные напитки. Туда же вскоре пришел Ш.А.П. Последний сел за столик, за которым сидели ФИО1 и С.Н.А. Потерпевший присоединился к ним, стали совместно распивать спиртное. Подсудимому не понравилось дальнейшее присутствие Ш.А.П. в их компании, в связи с чем он стал выгонять того из бара, выражаясь, при этом, в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью. На требования ФИО1, Ш.А.П. никак не отреагировал. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш.А.П. Около 19 часов ФИО1 и Ш.А.П., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вышли из помещения бара «Гермес». Испытывая неприязнь к Ш.А.П., подсудимый подошел к нему и умышленно нанес удар кулаком по лицу, от которого Ш.А.П. не устоял на ногах и упал на колени. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, желая причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни Ш.А.П., одной рукой удерживал потерпевшего, стоявшего в это время на коленях, а другой рукой умышленно нанес ему не менее 3 ударов кулаком в правую височную область. Далее, подсудимый поднял на ноги Ш.А.П., умышленно нанес один удар кулаком в нижнюю часть его лица, от которого Ш.А.П. упал на асфальт. В результате преступных действий ФИО1 Ш.А.П. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде закрытого перелома правой височной кости с переходом на сосцевидный отросток и основание черепа, ушиба головного мозга 2-ой степени, субарахноидального кровоизлияния. Данная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, имеется прямая причинно - следственная связь.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. Считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и, согласно имеющимся данным на л.д.198 - после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Ш.А.П. (согласно заявлению в суд в ходе предварительного следствия (л.д.106) согласился на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании, после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствие с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.123), добровольное возмещение имущественного ущерба, и компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.141-142). Согласно ч.2ст.61 УК РФ суд отнес к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ суд отнес также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому – привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого (полных 62 года).

Суд установил, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В зале суда, это не отрицал и сам ФИО1, в последнем слове заявивший, что всё произошло по мере его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что нахождение подсудимого при совершении преступления, в таковом (нетрезвом) состоянии, существенно повлияло на проявляемое им преступное поведение, в связи с чем находит необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.122), к административной ответственности не привлекался (л.д.121), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.113,115).

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих и положительных данных, учитывая возраст подсудимого, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание без реальной изоляции от общества.

Определяя подсудимому размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ.

Невзирая на наличие признанных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, вместе с тем, учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ч.1ст.62 УК РФ.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

По делу ООО ВТБ МС заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на лечение потерпевшего Ш.А.П. в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» 05.06.2017 г. – 23.06.2017 г., 11.07.2017 г. в сумме 24216 руб. 49 коп., затрат на проведение экспертизы в сумме 1856 руб. 60 коп, а всего в сумме 26073 руб. 09 коп.

Данный иск в зале суда подсудимый признал.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованным медицинской помощи.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданского истца ООО ВТБ МС в сумме 26073 руб. 09 коп. документально подтверждены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, то есть в объёме фактически выплаченных страховой компанией сумм на лечение потерпевшего Ш.А.П. в размере 26073 руб. 09 коп.

Процессуальные издержки по делу в сумме 550 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом, в течение первой половины испытательного срока находиться по месту своего постоянного проживания с 22-х часов до 6-ти часов утра ежедневно.

Испытательный срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ВТБ МС в возмещение ущерба в сумме 26073 (двадцать шесть тысяч семьдесят три) руб. 09 коп. Реквизиты названной страховой компании: 603000, Н.Новгород, ....... – Нижегородский филиал Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование, ОГРН <***>; ИНН <***>, КПП 526043001, р\с40* в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г.Н.Новгороде, к\с 30*, БИК 042202837.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшим по делу и осужденным, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевший и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян