Приговор № 1-81/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №1-81/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2017 года город Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Валдайского района Шавелько А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Денисовой Н.П., представившей ордер № 090161 от 14 апреля 2017 года,

при секретаре Матвеевой Т.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалов уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 14 октября 2009 года Валдайским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УКРФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, 01 октября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 08 дней,

копию обвинительного заключения получившего 31 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени не позднее 22 февраля 2017 года, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ № 3 ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, хранил при себе полимерный сверток, с находящимся внутри - наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также кофеин и димедрол, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, массой 0,896 гр, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (далее – Постановлением № 681), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к наркотическим средствам, и шприц с жидкостью, содержащей в своём составе наркотическое средство карфентанил, а также димедрол, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой 0,248 гр, что согласно Перечню, утвержденного Постановлением № 681, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к наркотическим средствам (список 2 Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, до момента их изъятия, произведённого в ходе личного досмотра в период времени с 13 час. 07 мин. по 13 час. 30 мин. 22 февраля 2017 года в кабинете №211 ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

Также суд удостоверился в том, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исходя из представленной в материалах дела справки (л.д. 93, 94), установлено, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога-психиатра.

Наличие у ФИО1 заболевания, по поводу которого он состоит на учете в инфекционном кабинете ГОБУЗ «Валдайская ЦРБ», равно как и поведение ФИО1 в момент и после совершения преступления, не влечет сомнений в его вменяемости.

Оснований для обязательного назначения судебной экспертизы для установления психического или физического состояния ФИО1 не имеется, поскольку не имеется оснований полагать, что он является больным наркоманией, что предусмотрено п. 3.2 ст. 196 УПК РФ.

В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является тяжким умышленным преступлением, направленным против здоровья населения и сопряженным с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер незаконно хранящегося ФИО1 наркотического средства, обстоятельства и период хранения, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, освободился условно-досрочно в 2012 году (л.д. 69-91), к административной ответственности не привлекался (л.д.92); по месту жительства службой УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

В то же время ФИО1 в 1998 году поставлен на профилактический учет в инфекционном кабинете ГОБУЗ «Валдайская ЦРБ», в связи с наличием заболеваний и, в настоящее время также состоит на учете, в противотуберкулезном кабинете не состоит, в 2004 году снят в связи с выздоровлением, на учете в «Катарсис» не состоит.

Подсудимый разведен, как установлено из его собственных пояснений проживает в гражданском браке, участвует в воспитании несовершеннолетнего сына гражданской жены, официально не трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При назначении наказания ФИО1 судом также принимается во внимание, что он ранее судим к лишению свободы за аналогичные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается, поскольку только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Положения ч.3 ст.68 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 не могут быть применены, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО1 наказания. Вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания, который определяется судом с учетом признательной позиции подсудимого по данному уголовному делу, а также поведения ФИО1 после совершения преступления, направленного на оказание содействия органам следствия в его раскрытии и расследовании.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве необязательных.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание правила ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, изменив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства – наркотическое средство и шприц с находящейся внутри жидкостью, упакованные в бумажный пакет белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Валдайскому районе (<...>) (л.д. 30), которые надлежит оставить на хранении в камере хранения ОМВД РФ по Валдайскому районе (<...>) до разрешения уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, материалы по которому выделены в отдельное производство на основании постановления от 24 марта 2017 года (л.д. 102).

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 1650 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Денисовой Н.П., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 1100 рублей Общий размер процессуальных издержек по делу составил 2750 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство и шприц с находящейся внутри жидкостью, упакованные в бумажный пакет белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Валдайскому районе (<...>) - оставить на хранении в камере хранения ОМВД РФ по Валдайскому районе (<...>) до разрешения уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, материалы по которому выделены в отдельное производство на основании постановления от 24 марта 2017 года.

Процессуальные издержки в размере 2 750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд, а осужденным ФИО1 с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.П. Степанова