Приговор № 1-49/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019

Приговор

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года

город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Альчиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО5,

подсудимого и его защитника – адвоката Ткачёвой В.В.,

потерпевшего <данные изъяты> ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО6, родившегося <дата> в <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого, проходящего <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь согласно статьям 33, 34 и 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ должностным лицом – начальником по воинскому званию и служебному положению в отношении потерпевшего, в спальном расположении казармы войсковой части ... в <адрес>, будучи недовольным алкогольным опьянением названного подчинённого и желая его воспитать, около 0 часов 30 минут 23 мая 2019 года ударил ФИО1. деревянным черенком от швабры: 1 раз по левому бедру, 2 раза по левому предплечью, 1 раз по правому предплечью, чем превысил должностные полномочия, предусмотренные названными статьями, а также статьями 16, 19 и 67 того же Устава. В результате у потерпевшего образовались ссадины на предплечьях и левом бедре, ему причинена физическая боль.

Подсудимый признал себя виновным, раскаялся и показал, что совершил названное преступление при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Дополнительно он показал, что ударил ФИО1. за то, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения в казарме, желая воспитать его.

13 июля 2019 года ФИО6 добровольно явился с повинной к следователю, сообщив о совершении преступления.

Потерпевший относительно причин, объёма, порядка, последовательности, а также времени и места применения насилия дал показания, аналогичные обстоятельствам, указанным в описательной части приговора.

В настоящее время он его простил и просит строго не наказывать.

Из показаний очевидцев ФИО2. и ФИО3. следует, что подсудимый в указанных месте и времени ударил деревянной палкой потерпевшего.

Такие же показания по обстоятельствам превышения полномочий потерпевший, а также ФИО2. и ФИО3 дали в ходе следственных экспериментов, продемонстрировав механизм и локализацию применённого насилия.

Свидетель ФИО4. показал, что слышал, что когда ФИО6 находился спальном расположении, то находившийся там же ФИО1. несколько раз крикнул: «<данные изъяты>!». На утро он увидел у стены спального расположения деревянную палку от сломанной швабры и со слов потерпевшего узнал о применённом подсудимым насилии.

В заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы филиала № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России от 25 июня 2019 года №85 указано, что обнаруженные у ФИО1. при его медицинском осмотре в 21 час 20 минут 23 мая 2019 года кровоподтёки могли образоваться от удара палкой при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вреда здоровью они не образуют.

Приказом командующего 5 армии от <дата> года №... ФИО6 назначен на должность <данные изъяты>, ему присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>». Из приказа командира войсковой части ... от <дата> года №... следует, что <данные изъяты> ФИО1. назначен на должность <данные изъяты>.

Контракт о прохождении военной службы, как это следует из его копии, ФИО6 заключил <данные изъяты>.

В служебных характеристике и карточке подсудимого указано, что он характеризуется положительно, не имеет взысканий и имеет 2 поощрения.

Согласно медицинской характеристике, ФИО6 здоров и годен к военной службе.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния установленной и доказанной.

Показания свидетелей, потерпевшего и самого ФИО6 относительно причин и обстоятельств применения насилия последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что подсудимый совершает самооговор.

В период указанных деяний подсудимый согласно статей 36, 144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ являлся для потерпевшего начальником по воинскому званию и должности – служебному положению.

Согласно статьям 33, 75, 78 и 79 того же Устава, начальник обладает всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, но при этом он обязан быть для них примером тактичности и выдержанности, соблюдать воинскую дисциплину.Являясь должностным лицом, применив к подчинённому ФИО1. насилие, названный подсудимый совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий. В результате существенно нарушены гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, а также статьями 21 и 22 Конституции РФ, права потерпевшего на уважение чести и достоинства личности, и личную неприкосновенность.

Эти действия ФИО6 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Согласно статьям 6, 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд должен учесть влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Определяя его вид и размер, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими обстоятельствами предусмотренные пунктами:

-«г» – наличие малолетних детей;

-«и» – явку с повинной;

-«к» – добровольное возмещение причинённого преступлением морального вреда путём передачи потерпевшему денег и принесения извинений.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт то, что подсудимый признал вину и раскаялся, оказывал помощь следователю в расследовании дела, характеризуется положительно, имеет поощрения, ведомственные медали, не имеет взысканий, воспитывался в многодетной семье, что в 2005 году у него умер отец, а в 2008 году – мать, что он является единственным кормильцем в семье, а также что потерпевший его простил и просит строго не наказывать. Суд учитывает, что потерпевший в момент применения насилия находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя неадекватно.

Совокупность изложенного признаётся исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как совершённого преступления, так и личности подсудимого. Суд применяет статью 64 УК РФ и назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, – в виде штрафа, и не назначает предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания – лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении подсудимого обязательства о явке, не изменились, данную меру процессуального принуждения следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 6 225 рублей и в суде в сумме 2 700 рублей, а всего в сумме 8 925 рублей, исходя из фактических затрат на оказание юридической помощи, подлежат взысканию с ФИО6

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ и ст.46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Штраф следует уплатить не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, <...>;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью. Верно.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков