Приговор № 1-49/2019 1-627/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-49/2019
г. Хабаровск
14 января 2019 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Помогаевой Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее 15-18 час. 25.07.2017 года, находясь в г. Хабаровске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ФИО2 (осужденной приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2018 года) в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства кустарного (самодельного) изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), распределив при этом преступные роли: ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, должна приобретать указанное наркотическое средство, фасовать его в полимерные пакетики, договариваться с потребителями наркотического средства об условиях его приобретения, передавать ФИО1 для сбыта определённому лицу наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), а также самостоятельно сбывать наркозависимым лицам из числа своих знакомых; ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, должен был полученное от ФИО2 наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), незаконно сбывать по цене 1200 руб. за 1 грамм, при этом денежные средства, полученные от продажи наркотического средства, ФИО1 передавал ФИО2, а взамен последняя предоставляла ФИО1 указанное наркотическое средство для личного потребления.

ФИО2, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до 20-00 час. 25.07.2017 года, при не установленных следствием и судом обстоятельствах, умышленно, незаконно, приобрела наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), в количестве не менее 1,24 грамма, которое, незаконно храня при себе, перенесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, расфасовала в полимерные пакеты и стала умышленно, незаконно, хранить для последующего сбыта, при этом ФИО4, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до 20-00 час. 25.07.2017 года договорилась со «ФИО3.» (псевдоним), участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства кустарного (самодельного) изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), назначив встречу 25.07.2017 года у дома по адресу: <адрес>.

После этого ФИО2, 25.07.2017 года, в период времени с 20-00 час. до 20-35 час., выполняя взятую на себя преступную роль, находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, передала ФИО1 наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 1,24 грамма, расфасованное в два полимерных пакета, для последующего сбыта «ФИО3.».

ФИО1, выполняя взятую на себя преступную роль, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 25.07.2017 года, в период времени с 20-35 час. до 20-37 час., находясь на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за 2400 руб. – «ФИО3.», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» – наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 1,24 грамма, в значительном размере, упакованное в два полимерных пакетика, после чего указанное наркотическое средство было изъято у «ФИО3.» сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду пояснил, что с весны 2017 года он делал ремонт в доме своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>; иногда он ночевал в данном доме. Периодически к ФИО2 приходили какие-то люди, при этом он не видел, чтобы данные люди и ФИО2 обменивались чем-либо, в том числе наркотиками. Один раз ФИО2 предложила ему употребить наркотик – гашишное масло, он согласился, и употребил наркотик, который ему дала ФИО2, путем курения; ранее, несколько лет назад, он курил коноплю.

25.07.2017 года он находился у ФИО2 дома по адресу: <адрес>, занимался строительством. ФИО2 из дома, через окно, попросила его открыть калитку, поскольку к ней должен прийти человек. Он открыл калитку и впустил на придомовую территорию парня. Парень попросил передать ФИО2 деньги, и отдал ему (ФИО1) сложенные вчетверо денежные купюры, какие именно были купюры и сумму он не запомнил. Он (ФИО1) прошел в дом, постучал в дверь, ФИО2 взяла деньги, через несколько минут отдала ему (ФИО1) два полимерных пакетика с веществом, как он сразу понял, это были пакетики с наркотиком – гашишным маслом; на ощупь пакетики были холодные, видимо, ФИО2 хранила их в холодильнике. Он машинально отдал данные пакетики с наркотиком указанному парню, и парень ушел. Передача наркотика имела место только один раз, при этом он (ФИО1) не вступал с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотиков.

В ходе предварительного следствия он просматривал видеозапись, сделанную в ходе ОРМ «проверочная закупка», на данной записи зафиксирован он (ФИО1).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными подсудимым в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого 08.08.2017 года (т. 3, л.д. 195-197) ФИО1 пояснял, что он проживал у ФИО2 по адресу: <адрес>, с мая по сентябрь 2017 года, при этом он (ФИО1) брал у ФИО2 наркотическое средство – гашишное масло, для личного употребления, не заплатив ФИО2; также он знал, что ФИО2 по месту своего жительства, в указанном доме, занимается незаконным сбытом гашишного масла. Иногда по просьбам ФИО2 он передавал гашишное масло людям, которые приходили к ней домой; чаще всего он передавал наркотик, когда ФИО2 была занята домашними делами и сама не могла выйти к покупателям. ФИО2 передавала ему наркотическое средство – гашишное масло, упакованное в пакетик, и объясняла, что в ближайшее время подойдет человек, которому нужно отдать наркотик, а взамен забрать у покупателя деньги, из расчёта 1200 руб. за один грамм гашишного масла. Пакетики с наркотиком, которые ему передавала ФИО2, были на ощупь холодные, видимо, ФИО2 хранила наркотик в холодильнике. Как правило, за один раз он передавал покупателям не более двух пакетиков с наркотиком, полученных от ФИО2. От продажи наркотиков ФИО2 никаких денег ему не давала, иногда ФИО2 угощала его гашишным маслом. Он не помнит, кто именно пришел 25.07.2017 года к ФИО2 за гашишным маслом по адресу: <адрес>, но он (ФИО1) не отрицает факт сбыта наркотического средства – гашишного масла, в указанный день. Заранее он с ФИО2 не обговаривал конкретный сбыт наркотика, ФИО2 просила его передать наркотик уже при наличии покупателя и наркотика, и при отсутствии у самой ФИО2 возможности передать наркотик.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого 29.08.2017 года (т. 3, л.д. 247-250) ФИО1 давал несколько иные пояснения, где сообщил, что не знал о том, что ФИО2 по месту её жительства занимается сбытом наркотиков. С мая по сентябрь 2017 года, когда он делал ремонт и периодически жил в доме ФИО2, он только один раз передал парню пакетик с наркотиком – гашишным маслом; в указанный период он пару раз употреблял гашишное масло, данным наркотиком его угощала ФИО2.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого 03.09.2018 года (т. 4, л.д. 16-17) ФИО1, в ходе просмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от 25.07.2017 года пояснил, что на данной записи зафиксирован он (ФИО1), поскольку он взял у парня деньги, отнес их ФИО2 в <адрес>, взамен ФИО2 дала ему (ФИО1) свертки, которые он (ФИО1) отдал парню.

В судебном заседании Якушев пояснил, что подтверждает показания, данные им в судебном заседании; он признает вину, раскаивается в содеянном; вместе с тем, он не признает, что вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотика. Он частично согласен с пояснениями ФИО2 в судебном заседании – а именно, не признает, что вступил с ФИО2 в предварительный сговор на сбыт наркотика; с показаниями свидетеля ФИО16 он (ФИО1) согласен; с показаниями свидетеля ФИО17 он не согласен, он с данным свидетелем наркотики не употреблял, почему ФИО18 дает такие показания, сказать затрудняется; с показаниями свидетеля – оперуполномоченного ФИО19 он (ФИО1) не согласен, считает, что данный свидетель его оговаривает, в связи с отказом Якушева помочь ФИО20 в его работе.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля «ФИО3.» (псевдоним), который пояснял (т. 1, л.д. 63-67), что его знакомая Антонина (использующая сотовый телефон с номером №), проживающая по адресу: <адрес>, продает наркотическое средство – гашишное масло; для приобретения наркотика нужно предварительно позвонить Антонине по указанному номеру телефона, договориться с ней о количестве приобретаемого наркотика, после чего он («ФИО3») подъезжал к дому Антонины, где Антонина за деньги продавала ему гашишное масло, а когда Антонины не было дома, наркотики продавал живущий в доме Антонины мужчина по имени Павел; примерно в течение одного года он («ФИО3») приобретал подобным образом гашишное масло у Антонины по месту её жительства, при этом наркотик, взамен на деньги, также выносил Павел, когда он («ФИО3») заранее договаривался с Антониной о приобретении гашишного масла.

25.07.2017 года он сообщил сотрудникам наркоконтроля о том, что Антонина и Павел сбывают наркотики. Сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении указанных лиц в качестве «закупщика», он согласилася. Оперуполномоченный ФИО21 в здании наркоконтроля по адресу: <...> разъяснил ему и двум мужчинам-понятым сущность проводимого мероприятия (в том числе, он («ФИО3») пояснил, что он в указанный день созванивался с Антониной, которая предложила ему приехать за наркотиком по месту жительства Антонины) и недопустимость провокации, также разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, после чего оперуполномоченный в присутствии понятых осмотрел его («ФИО3»), ничего запрещенного не обнаружил. ФИО22 вручил ему («ФИО3») видеозаписывающее устройство, на которой отсутствовали записи, и 2400 рублей для приобретения у указанного лица наркотиков. Данные денежные купюры были отксерокопированы, на копиях расписались лица, участвующие в мероприятии. Участвующие в мероприятии лица вышли из здания наркоконтроля и досмотрели автомобиль, в котором ничего запрещённого обнаружено не было. Все участники мероприятия сели в досмотренный автомобиль и проехали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, по пути никто из автомобиля не выходил и в автомобиль не садился. Подъехав к дому 50 по ул. Суворова г. Хабаровска, участвующие в ОРМ лица вышли из автомобиля, он («ФИО3») проследовал к <адрес>, прочие участники следовали за ним на расстоянии. Он («ФИО3»), подойдя к <адрес>, позвонил Антонине и сказал, что пришел, через некоторое время ворота дома открыл мужчина по имени Павел и впустил его («ФИО3») на огороженную забором территорию дома. Он («ФИО3») спросил Павла, где Антонина, Павел ответил, что она занята. Павел спросил его, сколько ему нужно наркотика, он («ФИО3») ответил, что два грамма, и отдал Павлу 2400 руб., ранее врученные оперуполномоченным ФИО23. Павел прошел в дом, откуда вынес два полимерных пакетика с наркотиками, которые Павел отдал ему («ФИО3»). Он («ФИО3») вышел на улицу и, с прочими участниками ОРМ, вернулся в автомобиль, где показал два полимерных пакетика, и сообщил всем присутствующим, что приобрел данное наркотическое средство – гашишное масло, за деньги, ранее врученные в рамках ОРМ, у мужчины по имени Павел. «ФИО3» добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство – гашишное масло – оперуполномоченному ФИО24, который упаковал пакетик с наркотиком, опечатал (где расписались участники ОРМ), и снабдил пояснительной надписью, после чего все участники мероприятия проехали на автомобиле к зданию наркоконтроля. По приезду в указанное управление, был вновь досмотрен автомобиль, на котором передвигались участники мероприятия, ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. Затем все участники мероприятия поднялись в кабинет, где оперуполномоченным был произведен его («ФИО3») личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. В присутствии всех участвующих в ОРМ лиц было осмотрено видеозаписывающее устройство, при просмотре видеозаписи он («ФИО3») пояснил, что зафиксированный на видеозаписи мужчина – это Павел, который продал ему наркотик. Запись на видеозаписывающем устройстве была перенесена на компакт-диск, который также был упакован, опечатан, и скреплен подписями лиц, участвующих в мероприятии. Был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка» (в том числе, план-схема), где все участники данного мероприятия расписались, замечаний и дополнений от участников не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что подсудимый ему знаком, отношений никаких.

В начале мая 2018 года, по приглашению сотрудников полиции, он принял участие в качестве понятого в обыске по адресу: <адрес>. Перед началом обыска ему и прочими понятым следователь разъяснили права, также присутствовали женщина по имени Антонина, ФИО25. При обыске дома и придомовой территории ничего запрещенного обнаружено не было, у Антонины при личном досмотре нашли наркотические средства. Примерно через один или два месяца он (ФИО26) по приглашению сотрудников полиции участвовал в следственных действиях – очной ставке и опознании. Свидетель ФИО3 опознал Антонину, при этом ФИО3 находился в другой комнате и через спец.стекло ему предъявили Антонину и двух женщин. По аналогичной схеме ФИО3 опознал ФИО1, которого ему предъявили вместе с двумя статистами-мужчинами, при этом ФИО1 самостоятельно выбрал место среди статистов. ФИО3, по его словам, участвовал в проверочной закупке в отношении Антонины и ФИО1, в ходе которого приобрел гашишное масло. Перед проведением следственных действий следователь разъясняла ему (ФИО28) и прочим участвующим лицам права, составила протоколы, в которых все расписались, содержание протоколов было верным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде, в части дат событий.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 86-91) ФИО5 пояснял, что обыск был проведен 10.05.2018 года, а опознание – 10.07.2018 года.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что лучше помнил описываемые событий при допросе следователем;

- показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что подсудимый ему знаком, отношения обычные.

Более полугода назад он периодически (два-три раза в неделю) приобретал у ФИО2 наркотическое средство – гашишное масло. Предварительно он звонил ФИО2 и договаривался с ней условными фразами о приобретении наркотика, после чего он приходил к дому Антонины, расположенному в пер. Фестивальный г. Хабаровска. ФИО2 продавала ему гашишное масло, упакованное в полиэтиленовые пакетики. Два или три раза, когда он приходил к дому ФИО2 с целью покупки наркотиков, и Антонины не было дома, гашишное масло ему выносил ФИО1, который жил в доме ФИО2. ФИО1 тоже употреблял гашишное масло, он и ФИО1 вместе курили указанный наркотик;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 116-119), что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Хабаровскому краю. Была получена в мае 2017 года оперативная информация (подтвержденная результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров») о том, что женщина по имени Антонина занимается сбытом наркотического средства – гашишного масла, при этом предварительно Антонина договаривалась по телефону с покупателями наркотического средства о приобретении наркотика, Антонина использовала телефон с номером №. Для документации преступной деятельности Антонины было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве «покупателя» добровольно выступил человек под псевдонимом «ФИО3», который ранее приобретал у Антонины гашишное масло, и решил пресечь преступную деятельность указанного лица. 25.07.2017 года он (ФИО8) в здании наркоконтроля, по адресу: <...>, разъяснил ФИО3 и двоим понятым – ФИО9, ФИО10, сущность проводимого мероприятия и недопустимость провокации, также разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, после чего в присутствии понятых осмотрел ФИО3, ничего запрещенного не обнаружил. ФИО3 пояснил, что он созвонился с Антониной и договорился с ней о приобретении двух граммов наркотического средства – гашишного масла, по цене 1200 руб. за один грамм; также ФИО3 пояснил, что он ранее неоднократно, в течение года, приобретал у Антонины гашишное масло, по месту её проживания – <адрес>, при этом наркотик для продажи передавала сама Антонина либо лица, проживающие по указанному адресу. Он вручил ФИО3 видеозаписывающее устройство, на котором отсутствовали видеозаписи, и 2400 рублей для приобретения у Антонины наркотического средства, данные денежные купюры были отксерокопированы, на копиях расписались лица, участвующие в мероприятии. Все участники мероприятия вышли на улицу, где около здания наркоконтроля в присутствии понятых был досмотрен автомобиль, в котором ничего запрещённого обнаружено не было. Все участники мероприятия сели в досмотренный автомобиль и проехали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Подъехав к дому <адрес>, он (ФИО29) припарковал автомобиль на некотором удалении от дома, с целью нерассекречивания ОРМ, после чего ФИО3 вышел из автомобиля, и, всё время находясь в поле зрения участников ОРМ, ФИО3 проследовал к дому <адрес>, огороженному забором. ФИО3 вошел на территорию дома, спустя несколько минут ФИО3 вышел из дома и вернулся в автомобиль, где сообщил всем присутствующим, что приобрел в указанном доме у мужчины по имени Павел (проживающего совместно с Антониной) за 2400 руб. наркотическое средство, и показал два пакетика. Как пояснил ФИО3, подходя к дому Антонины, он позвонил Антонине и сказал, что приехал, после чего калитку дома открыл мужчина по имени Павел. Павел сказал, что Антонина занята, и спросил ФИО3, сколько тому нужно наркотического средства. ФИО3 ответил, что ему нужно два, и передал Павлу 2400 руб., ранее врученные ему в ходе ОРМ, после чего Павел сходил в дом, откуда вынес два пакетика с гашишным маслом, которые Павел отдал ФИО3. Данные пакетики Смирнов добровольно выдал ему (ФИО30), которые были изъяты, упакованы, опечатаны, и скреплены подписями лиц, участвующих в мероприятии. Все участники мероприятия проехали к зданию наркоконтроля, был вновь досмотрен автомобиль, на котором передвигались участники мероприятия, ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. Затем все участники мероприятия поднялись в кабинет, где ФИО3 выдал видеозаписывающее устройство. Запись на видеозаписывающем устройстве была перенесена на компакт-диск, который также был упакован, опечатан, и скреплен подписями лиц, участвующих в мероприятии. Также был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где все участники данного мероприятия расписались, замечаний и дополнений от участников не поступило.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 03.08.2018 года (т. 3, л.д. 136-138) свидетель ФИО11 дал пояснения, в целом аналогичные его предшествующим показаниям;

- показаниями ФИО2, с которой заключено досудебное заключение о сотрудничестве, и осужденной приговором Индустриального районного г. Хабаровска от 17.10.2018 года, согласно которых с подсудимым она знакома, отношения с ним хорошие. Подсудимый проживал в её (ФИО2) доме по адресу: <адрес>, <адрес> поскольку ему было негде жить. День, когда Якушев по её просьбе вынес покупателю пакетик с наркотическим средством, она уже не помнит, поскольку прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными ФИО2 в суде.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 128-130; 203-207; 208-212; 220-221; 222-227; т. 3, л.д. 226-231) ФИО2 поясняла, что примерно с июня 2017 года она регулярно сбывала наркотическое средство – гашишное масло, по цене 1200 руб. за один грамм. Чтобы приобрести у неё наркотическое средство, покупатель из круга её знакомых звонил ей по номеру №, договаривался с ней в завуалированной форме о покупке наркотика, после чего покупатель приезжал к ней домой по адресу: <адрес>, где передавал ей деньги, а она взамен отдавала покупателю гашишное масло, упакованное в полимерный пакетик.

С весны 2017 года у неё дома по указанному адресу стал проживать её знакомый ФИО1, которому было негде жить. ФИО1, сам употребляющий наркотики, узнал, что она занимается сбытом гашишного масла. Когда её не было дома, она просила ФИО1 вынести гашишное масло покупателям, поскольку он был осведомлен о наличии наркотика и его местонахождении – вследствие чего она иногда угощала ФИО1 наркотиком.

25.07.2017 года гашишное масло было у неё в наличии, ей позвонил её знакомый с целью приобретения наркотика. Она согласилась продать наркотик, позвонила ФИО1 и попросила его вынести покупателю два пакетика с гашишным маслом, и получить взамен от покупателя деньги за наркотик – 2400 руб. ФИО1 согласился, передал покупателю наркотик, и впоследствии передал ей 2400 руб., вырученные от продажи наркотика.

При прослушивании телефонных переговоров ФИО2 пояснила, что вела разговоры на различные темы, в том числе бытовые, а также о продаже ей (ФИО2) наркотического средства покупателям.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, при этом пояснила, что лучше помнила описываемые событий при допросе следователем.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 10.08.2018 года (т. 3, л.д. 205-207) обвиняемая ФИО2 дала пояснения, в целом аналогичные её предшествующим показаниям.

Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты:

- свидетель ФИО12 пояснила, что у неё отношения с подсудимым хорошие.

ФИО1 приходится ей соседом, охарактеризовать подсудимого она может с положительной стороны. Якушев помогает как ей, так и прочим соседям, она никогда не видела ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, подсудимый спиртным не злоупотребляет;

- свидетель ФИО13 пояснил, что у него отношения с подсудимым хорошие.

ФИО1 является краснодеревщиком возглавляемого им (ФИО31) ООО «Ёсити», охарактеризовать подсудимого он может с положительной стороны. Он никогда не видел ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, подсудимый спиртным не злоупотребляет, по работе претензий к подсудимому нет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о проведении ОРМ «опрос» от 25.07.2017 года (т. 1, л.д. 11), согласно которых ФИО3 сообщил органам наркоконтроля о том, что женщина по имени Антонина, использующая телефон с номером №, предложила приобрести у неё наркотическое средство – гашишное масло. Сбыт наркотического средства Антонина осуществляет по адресу: <адрес>; несколько раз наркотик в обмен на деньги выносил знакомый Антонины – мужчина по имени Павел, который проживает в доме Антонины;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25.07.2017 года (т. 1, л.д. 14-23), осуществленного оперуполномоченным УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1, л.д. 8-9), с целью закупки у женщины по имени Антонины и мужчины по имени Павел, осуществляющих сбыт наркотического средства – гашишного масла (начато мероприятие в 20 час. 00 мин. в здании наркоконтроля по адресу: <...>). В соответствии с данным актом установлено, что в роли покупателя был привлечен ФИО3, двое понятых – ФИО9, ФИО10, которым разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника, также разъяснена недопустимость провокации (при этом ФИО3 пояснил, что он в указанный день созванивался с Антониной по номеру №, которая сказала, что у неё имеется наркотики в наличии, и договорился о приобретении 2 граммов гашишного масла по цене 1200 за 1 грамм, для чего ФИО3 необходимо подъехать к дому Антонины). После личного досмотра ФИО3, у которого денежных, наркотических средств и предметов, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было, ФИО3 были вручены деньги в сумме 2400 руб. (с которых сделана ксерокопия, на ней расписались участвующие лица), с целью закупки наркотического средства. ФИО32 объявил участвующим лицам, что в ходе проведения «проверочной закупки» будет использоваться видеозаписывающая аппаратура, и продемонстрировал отсутствие на данной аппаратуре записей, после вручил аппаратуру закупщику. Участвующие в мероприятии лица вышли из здания наркоконтроля и досмотрели автомобиль, используемый при проведении ОРМ. Денежных, наркотических средств и предметов, запрещённых в гражданском обороте, при досмотре автомобиля обнаружено не было, после чего указанные лица сели в данный автомобиль и доехали до дома 50 по ул. Суворова г. Хабаровска. Автомобиль подъехал к указанному дому, в 20 час. 30 мин. ФИО3 вышел из автомобиля и прошел к <адрес>, при этом прочие участвующие в ОРМ лица визуально за ФИО3 наблюдали (по дороге ФИО3 ничего с земли не поднимал и ни к кому не подходил). В 20 час. 35 мин. ФИО3 прошел на территорию <адрес>, огороженную забором, через ворота. В 20 час. 37 мин. ФИО3 вышел с территории указанного дома и, с прочими участниками ОРМ, вернулся в автомобиль, где Смирнов добровольно выдал два полимерных пакетика с веществом и сообщил всем присутствующим, что приобрел данное наркотическое средство – гашишное масло, у мужчины по имени Павел, за деньги, ранее врученные ему в рамках проводимого ОРМ, при следующих обстоятельствах: ФИО3 позвонил по сотовому телефону Антонине и сказал, что подъехал к её дому, после чего ФИО3 стал ждать возле ворот забора. Ворота забора ему открыл Павел и впустил ФИО3 на придомовую территорию. ФИО3 спросил, где Антонина, Павел ответил, что Антонина занята. Павел спросил ФИО3, сколько тому нужно наркотического средства, ФИО3 ответил, что два грамма, после чего ФИО3 передал Павлу ранее врученные в рамках ОРМ деньги в сумме 2400 руб., взамен Павел отдал ему два пакетика с наркотиком. Выданный пакетик с наркотиком оперуполномоченный упаковал, опечатал (где расписались участники ОРМ), и снабдил пояснительной надписью, после чего все участники мероприятия проехали на автомобиле к зданию наркоконтроля. При досмотре автомобиля денежных средств, наркотических средств и предметов, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было. Участники мероприятия вернулись в здание наркоконтроля, после личного досмотра ФИО3, у которого денежных, наркотических средств и предметов, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было, оперуполномоченный продемонстрировал запись с видеозаписывающего устройства, при этом ФИО3 пояснил, что зафиксированный на видеозаписи мужчина – это Павел, который сбыл ему наркотик. Видеозапись, просмотренная участниками мероприятия, и перенесенная на диск, была помещена в конверты, опечатана, скреплена подписями участвующих лиц. Был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (с план-схемой), в котором расписались участвующие лица;

- заключением судебно-химической экспертизы № 1247э от 10.08.2017 года (т. 1, л.д. 48-49), согласно которого вещество, изъятое 25.07.2017 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) кустарного (самодельного) изготовления; масса указанного наркотического средства в высушенном виде составила 0,65 и 0,59 грамма соответственно;

- протоколами осмотра предметов от 18.08.2017 года (т. 1, л.д. 54-56) и от 27.08.2017 года (т. 1, л.д. 60-62), согласно которого осмотрено вещество в двух полимерных пакетиках, добровольно выданное в ходе ОРМ «проверочная закупка» 25.07.2017 года, а также видеозапись, сделанная в ходе указанного ОРМ;

- детализацией телефонных соединений абонентского номера № (т. 1, л.д. 88-115), за период с 01.06.2017 года по 01.09.2017 года, согласно постановления суда (т. 1, л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2017 года (т. 1, л.д. 146-148), согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений;

- справками-аннотациями по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, в период времени с 29.06.2017 года по 15.08.2017 года (т. 1, л.д. 124-145), согласно постановления суда (т. 1, л.д. 123);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2017 года (т. 1, л.д. 150-162), согласно которого осмотрены результаты ОРМ в отношении ФИО2;

- протоколом обыска в жилище – дома по адресу: <адрес>, от 10.05.2017 года (т. 1, л.д. 179-183), на основании постановления суда (т. 1, л.д. 178), согласно которого обнаружены и изъяты сотовые телефоны, пакетики с веществами темного цвета, также в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО6 обнаружены и изъяты пакеты с веществом (т. 1, л.д. 246);

- заключением судебно-химической экспертизы № 725э от 25.05.2017 года (т. 1, л.д. 190-194), согласно которого смолообразное вещество зелено-коричневого цвета (объект № 1), находящееся в пакете, изъятом 10.05.2018 года в ходе личного досмотра ФИО6, при обыске по адресу: <адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 0,54 грамма.

Смолообразное вещество (объекты №№ 2-31), находящиеся в тридцати пакетах, изъятых 10.05.2018 года в ходе личного досмотра ФИО2, при обыске по адресу: <адрес> является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 14,63 грамма.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) объекты №№ 1-5 сходны между собой по морфологическим признакам, качественному и количественному каннабиноидному составу и могли ранее составлять единую массу.

Объекты № 6-31 также сходны между собой по морфологическим признакам, качественному и количественному каннабиноидному составу и могли ранее составлять единую массу;

- протоколами осмотра предметов от 06.07.2018 года (т. 3, л.д. 24-26) и от 23.07.2018 года (т. 3, л.д. 93-105), согласно которых осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска 10.05.2018 года;

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.07.2018 года (т. 3, л.д. 43-45), согласно которого обвиняемая ФИО2 среди предъявленных ей лиц уверенно опознала ФИО1 как мужчину по имени Павел, который проживал в её доме по адресу: <адрес>;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 10.07.2018 года (т. 3, л.д. 46-49), согласно которого свидетель «ФИО3» среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО1 как мужчину по имени Павел, который в июле 2017 года, по адресу: <адрес>, при проведении ОРМ «проверочная закупка», сбыл ФИО3 за 2400 руб. два пакетика с наркотическим средством – гашишным маслом, при этом Смирнов договорился о приобретении наркотика с Антониной, а Якушев пояснил, что Антонины дома нет, и передал ФИО3 указанные пакетики;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 10.07.2018 года (т. 3, л.д. 35-38), согласно которого свидетель «ФИО3» среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО2 как женщину по имени Антонина, с которой в июле 2017 года, при проведении ОРМ «проверочная закупка», он (ФИО3) договорился по телефону о приобретении наркотика – гашишного масла, после чего данный наркотик по адресу: <адрес>, ему (ФИО3) сбыл мужчина по имени Павел;

- протоколами очных ставок свидетеля «ФИО3.» с подозреваемым ФИО1 от 10.07.2018 года (т. 3, л.д. 66-68) и обвиняемой ФИО2 (т. 3, л.д. 50-52), в ходе которых свидетель «ФИО3» дал показания, в целом аналогичные его предшествующим пояснениям;

- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1803 от 06.08.2018 года (т. 3, л.д. 124-128), согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; обнаруживает признаки неоднократного потребления каннабиноидов с вредными последствиями – при этом имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В обязательном лечении у врача-нарколога не нуждается.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы – правильными.

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, не позднее 15-18 час. 25.07.2017 года, находясь в г. Хабаровске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ФИО2 (осужденной приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2018 года) в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства кустарного (самодельного) изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), распределив при этом преступные роли: ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, должна приобретать указанное наркотическое средство, фасовать его в полимерные пакетики, договариваться с потребителями наркотического средства об условиях его приобретения, передавать ФИО1 для сбыта определённому лицу наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), а также самостоятельно сбывать наркозависимым лицам из числа своих знакомых; ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, должен был полученное от ФИО2 наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), незаконно сбывать по цене 1200 руб. за 1 грамм, при этом денежные средства, полученные от продажи наркотического средства, ФИО1 передавала ФИО2, а взамен последняя предоставляла ФИО1 указанное наркотическое средство для личного потребления. ФИО2, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до 20-00 час. 25.07.2017 года, при не установленных следствием и судом обстоятельствах, умышленно, незаконно, приобрела наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), в количестве не менее 1,24 грамма, которое, незаконно храня при себе, перенесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, расфасовала в полимерные пакеты и стала умышленно, незаконно, хранить для последующего сбыта, при этом ФИО2, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до 20-00 час. 25.07.2017 года договорилась со «ФИО3.» (псевдоним), участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства кустарного (самодельного) изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), назначив встречу 25.07.2017 года у дома по адресу: <адрес>. После этого ФИО2, 25.07.2017 года, в период времени с 20-00 час. до 20-35 час., выполняя взятую на себя преступную роль, находясь в доме по адресу: <адрес>, передала ФИО1 наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 1,24 грамма, расфасованное в два полимерных пакета, для последующего сбыта «ФИО3.». ФИО1, выполняя взятую на себя преступную роль, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 25.07.2017 года, в период времени с 20-35 час. до 20-37 час., находясь на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за 2400 руб. – «ФИО3.», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» – наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 1,24 грамма, в значительном размере, упакованное в два полимерных пакетика, после чего указанное наркотическое средство было изъято у «ФИО3.» сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Оценивая показания свидетелей ФИО33, ФИО34, оглашенные показания свидетелей «ФИО3», ФИО35, а также показания ФИО2 (данные ей в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве) – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, в том числе заключениями судебно-химических экспертиз, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченными и переданными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания свидетелей и ФИО2 полны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и ФИО2 – судом не установлено. Пояснения подсудимого о том, что пояснения свидетелей ФИО36, ФИО37, а также ФИО2 – не соответствуют действительности (в том числе, поскольку ФИО38 оговаривает из-за отказа подсудимого помочь ФИО39 в работе указанного свидетеля) – не нашли подтверждения; доказательств наличия объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, а также ФИО2 – суду не представлено.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» – нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании. Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (в том числе, что ФИО1 заранее, перед совершением преступления, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла, в значительном размере), поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются в указанной части с показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41, оглашенными показаниями свидетелей «ФИО3», ФИО42, а также показаниями ФИО2, и материалами дела. Пояснения подсудимого в судебном заседании в той части, что он не вступал с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства (а также аналогичные доводы защиты) – не нашли объективного подтверждения. Указанные пояснения ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, как попытку приуменьшить свою роль в совершенном преступлении – поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе:

- показаниями ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия, и подтвержденными ФИО2 в судебном заседании – согласно которых ФИО1, живший с весны 2017 года у неё в доме по адресу: <адрес> – знал о том, что она периодически незаконно сбывает своим знакомым наркотик (гашишное масло); она неоднократно угощала ФИО1 указанным наркотиком, и, когда она сама не могла отдать наркотик покупателям, ФИО1, по её (ФИО2) просьбе, передавал покупателям гашишное масло. 25.07.2017 года с ней по телефону созвонился покупатель гашишного масла, она попросила ФИО1 вынести покупателю два пакетика с гашишным маслом, и получить взамен деньги за наркотик – 2400 руб. ФИО1 согласился, передал покупателю наркотик, и отдал ей (ФИО2) деньги в указанной сумме;

- оглашенными показаниями свидетеля «ФИО3» – согласно которых 25.07.2017 года он, при проведении ОРМ «проверочная закупка», договорился по телефону с ФИО2 о приобретении наркотического средства – гашишного масла, в количестве двух граммов, за 2400 руб., после чего, по адресу: <адрес>, он («ФИО3») отдал ФИО1 деньги в сумме 2400 руб., после чего Якушев передал ему два пакетика с гашишным маслом;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО43 – согласно которых 25.07.2017 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» закупщик «ФИО3» пояснил, что по адресу: <адрес>, наркотическое средство (гашишное масло) сбывает сама ФИО2 либо иные лица, живущие по указанному адресу;

- показаниями свидетеля ФИО44, согласно которых он периодически (два-три раза в неделю) употреблял, путем курения, наркотическое средство – гашишное масло, которое приобретал, предварительно созвонившись по телефону, у ФИО2 Два или три раза наркотик ему (ФИО45) выносил ФИО1, он и ФИО1 совместно употребляли указанный наркотик;

- материалами дела, в том числе заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки неоднократного потребления каннабиноидов.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1, данные им в предварительного следствия (в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам), поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей ФИО46, ФИО47, оглашенными показаниями свидетелей «ФИО3», ФИО48, а также показаниями ФИО2, и материалами дела. Протоколы допросов ФИО1 составлены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, оснований для признания данных протоколов недопустимым доказательством судом не установлено. В ходе предварительного следствия ФИО1 давал пояснения, которые могли быть известны только участнику преступления, вступившего в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла, в том числе:

- о цене гашишного масла (1200 руб. за один грамм);

- о месте сбыта гашишного масла (по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>) и об упаковке сбываемого гашишного масла (в пакетик);

- о том, что он (ФИО1) передавал гашишное масло покупателям, предварительно договорившимися с ФИО2 о приобретении наркотика, а ФИО2 взамен угощала его (ФИО1) гашишным маслом – что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки неоднократного потребления каннабиноидов. Таким образом, заключение экспертизы опровергает пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он с мая по сентябрь 2017 года всего один раз употреблял гашишное масло, которым его угостила ФИО2, и подтверждает наличие предварительного преступного сговора, между ФИО1 и ФИО2, на незаконный сбыт гашишного масла – поскольку ФИО1 непосредственно сбыл гашишное масло, а ФИО2, взамен, предоставляла ФИО1 гашишное масло для личного употребления.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие подсудимого ФИО1 совершать преступления, до того им не планируемые – не имеется. В действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствует провокация, поскольку, согласно материалов дела (в том числе рапорта о проведении ОРМ «Опрос»), до проведения ОРМ «проверочная закупка» свидетель ФИО49, при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю, получил сведения о совершении «Павлом» незаконного сбыта наркотического средства – гашишного масла, совместно с «Антониной», по адресу: <адрес>. В ходе предварительного следствия «Павел» был идентифицирован как ФИО1, а «Антонина» – как ФИО2 – вследствие чего суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, сформировался у ФИО1 самостоятельно.

Квалифицирующий признак – «в значительном размере» – нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в количестве 1,24 грамма в высушенном виде, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – образует значительный размер.

Пояснения свидетелей защиты ФИО50 и ФИО51 – не осуждают подсудимого и не оправдывают его, поскольку указанные свидетели непосредственными очевидцами событий, ставших основанием для возбуждения уголовного дела – не являлись, а поясняли относительно характеризующего материала в отношении ФИО1.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, анализируя обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 3 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Якушевым преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание – а также то обстоятельство, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию преступления – судом не установлено. При этом судом учитывается, что подсудимый самостоятельно в правоохранительные органы не являлся, о своей преступной деятельности и о преступной деятельности иных лиц – не сообщал; подробные признательные показания ФИО1, в ходе предварительного следствия – не могут расцениваться судом, с учетом всех обстоятельств по делу, как безусловное основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 Уголовного кодекса России – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса России вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности (заниматься определенной деятельностью) и штрафа, суд считает возможным не назначать ФИО1, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда незамедлительно; меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 января 2019 года, со дня вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), согласно со 72 ч. 3.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Хабаровскому краю: гашишное масло (масло каннабиса) в количестве 1,24 грамма – уничтожить;

- CD-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский